BouwProfs

De bouw online verbonden.

Waarom zeggen bouwprofs geen nee tegen opdrachten die niet lonend voor hen zijn?

Deze bijdrage is geschreven in onze BouwProfs Linkedin groep door Gertjan Schaap. Gertjan heeft ruime ervaring in sales en management in de bouw. Met zijn kritische blik stelt Gertjan praktijksituaties uit de bouw aan de orde.

Vorige week werd ik door een vriend gevraagd in te vallen voor de bedrijfsgolf competitie. Hoewel mijn flightgenoot en ik geen slechte ronde liepen waren we net niet in de prijzen gevallen. Tijdens een biertje en later aan het diner werden de diverse holes nog eens besproken en daarnaast welke werkzaamheden eenieder uitvoerde. Het bleek dat er aan onze tafel een groot aantal mensen uit de bouwwereld aanwezig waren en onvermijdelijk is het dan om over de orderposities te praten en de wijze waarop iedereen aan zijn opdrachten komt.

Onder kostprijs aangeboden
Prijsstelling was vaak bepalend voor het verwerven van opdrachten en veel van de tafelgenoten erkende dat er vaak onder kostprijs werd aangeboden en alleen het indienen van meerwerk facturen het verlies op het project nog enigszins beperkte. De frequente bezoekers van deze groep kennen mijn aversie tegen dit soort werkwijzen omdat:

a. de opdrachtgever belazerd wordt (ook als het zijn eigen fout is).
b. de betrouwbaarheid van de bouwpartners hierdoor ter discussie staat.
c. het bedrijfs-economisch onverantwoord is.
d. het effect heeft op de samenwerking op de bouwplaats.

Op de vraag waarom men niet simpelweg NEE zei tegen dit soort opdrachten kon niemand een antwoord geven.

Kennis bij hoofdaannemer vaak onvoldoende
Het is waar bestekken, tekeningen en detailleringen zijn van een kwaliteit die onder acceptabel niveau liggen en daardoor openingen geven om meerwerken te declareren. Daarnaast is de kennis bij de hoofdaannemer op de diverse disciplines onvoldoende om te kunnen oordelen over de technische en commerciële inhoudelijkheid van de aanbiedingen door onderaannemers en toeleveranciers.

Gek genoeg zijn er heel veel onderaannemers bereid hun expertise van hun product te delen op het moment dat er een vergoeding tegenover staat die in verhouding staat tot hetgeen is aangeboden maar meteen weigeren zodra de vergoeding te laag is. Op dat moment is het “God voor ons allen maar ieder voor zich”. Ketensamenwerking, BIM, BREEAM etc etc ik geloof er nog steeds niet in.
Samenwerking is gebaseerd op wederzijds vertrouwen en respect en daar hoort ook een verdienmodel bij.

Misschien komt er ooit een dag dat alle partners in de bouwkolom het “licht” gaan zien en NEE zeggen tegen opdrachten die niet lonend voor hen kunnen zijn. Dan is er, misschien, nog hoop voor de bouwbranche.

Weergaven: 745

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

@ Gertjan Schaap

Graag wijs ik er op dat het zoeken/vinden van een (al dan niet correcte) m3 of m2 prijs via welk medium dan ook NIETS te maken heeft met 'dat de eindprijs in werkelijkheid 10 tot 15 % hoger komt te liggen door de meerwerkbonnetjes als gevolg van fouten in bestek,tekeningen, detailleringen foutieve berekeningen etc etc'.

Ik beaam onmiddelijk dat het vaak fout gaat met die m2/m3 prijs - maar dat komt omdat er onvoldoende kennis is van de KWALITEIT die bij het kengetal hoort.

Dat er meerwerk komt door omissies in de stukken beaam ik ook maar 15% heb ik nog nooit meegemaakt. Die tijd is geweest. Ander misschien toch Gert-Jan inschakelen ;-)

 

Ja Kwaliteit dat kunnen de meesten niet leveren voor de prijs waarmee ze de klus krijgen.

Vanuit het oogpunt van de installateur snap ik het ook wel. De ingediende prijs is sowieso te hoog, daar moet wat van af!

"als je het werk wilt hebben zal je toch naar beneden moeten met de prijs, er zijn collega's die het voor 20% minder doen" .

Wat ik in de dagelijkse praktijk zie is dat , personen zonder kennis van zaken onderhandelen over de prijs. Met als gevolg dat de installateur die "uitgeknepen wordt" allang weet wie hij tegen over zich heeft, en zodoende makkelijk kan zakken . Met het idee dat hij later tijdens de bouw toch wel weer z'n verlies kan goed maken. Er is toch niemand die snapt wat hij doet....

Het is een mooi spel, als je weet waar het over gaat!

@David, Natuurlijk heeft het niets met elkaar te maken het gaat hier om het feit dat de kengetallen van vandaag de standaard voor morgen is. Het simpelweg oppikken van de historische data dat het omrekenen tot richtprijs nieuw project leidt is te gek voor woorden. Niet gehinderd door enige kennis van zaken worden dit soort praktijken wel toegepast en zelfs door aannemers als "controlegetal" gebruikt bij calculaties. Meer en minderwerken liggen per project maar juist ook per onderdeel verschillend.
 Vanuit de opdrachtgever gezien zal het gemiddeld liggen op 7-10% maar bij onderaannemers komen meerwerkbonnen van 10 tot 15 % op de contractprijs wel degelijk voor.

Terug naar de basis van de discussie verwijs ik naar het relaas van Jeroen Post die precies verwoord waar de branche mee bezig is: zichzelf de nek omdraaien met als ik niet mee doe doet een ander het wel.

Deze vicieuze cirkel en neerwaartse prijsspiraal wordt door Gertjan van Asperen nog eens bevestigd helaas wordt de slechte naam van de bouw ook nog eens bevestigd in zijn verhaal. De zinsnede: "Met het idee dat hij later tijdens de bouw toch wel weer z'n verlies kan goed maken. Er is toch niemand die snapt wat hij doet...." en de eind zin:"Het is een mooi spel, als je weet waar het over gaat!" kunnen geen betere bevestiging zijn, naar de buitenwereld, dat de bouwer er op uit is je portemonnee leeg te trekken op prijs en niet op kwaliteit.

En over je advies tot het inschakelen van Gertjan: "Er is toch niemand die snapt wat hij doet ;-) "



David Meijer zei:

@ Gertjan Schaap

Graag wijs ik er op dat het zoeken/vinden van een (al dan niet correcte) m3 of m2 prijs via welk medium dan ook NIETS te maken heeft met 'dat de eindprijs in werkelijkheid 10 tot 15 % hoger komt te liggen door de meerwerkbonnetjes als gevolg van fouten in bestek,tekeningen, detailleringen foutieve berekeningen etc etc'.

Ik beaam onmiddelijk dat het vaak fout gaat met die m2/m3 prijs - maar dat komt omdat er onvoldoende kennis is van de KWALITEIT die bij het kengetal hoort.

Dat er meerwerk komt door omissies in de stukken beaam ik ook maar 15% heb ik nog nooit meegemaakt. Die tijd is geweest. Ander misschien toch Gert-Jan inschakelen ;-)

 

In de hele discussie wordt geen onderscheid gemaakt in soort en schaal van projecten. Ik ben actief in de particuliere markt en al bij de offerte leg ik mensen voor hoe de (ver)nieuwbouw bij bepaalde ambities te budgetteren. Daarbij gebruik m2/m3 prijzen met factoren naar aard en omvang, gewenst afwerkingsniveau, reparatie, onderhoud, vervanging of nieuwbouw, enz.

Dan nog zijn de uitkomsten een eerste indicatie en meestal confronterend voor de particulier die veel meer wil voor weinig geld. Sommige klanten haken af, andere begrijpen vervolgens waar de focus moet liggen in het zoeken van aantrekkelijke oplossingen en uitgestelde investeringen of het zoeken van extra budget.

Als zo'n vraag bij de aannemer komt heeft dat tot gevolg dat die het werk niet zal krijgen. Ik hoor vaker van aannemers dat ze plannen zonder tekeningen en architect niet meer in behandeling nemen of doorverwijzen naar een architect.

Zo kom ik bij een goede ketensamenwerking. Als iedereen een vraag krijgt die niet goed of volledig beantwoord kan worden, zorg dan dat je er een goede keten-relatie in betrekt die er meer mee kan. De opdracht komt dan toch goed terecht en kan eventueel alsnog bij het eerste contactbedrijf terugkeren.

Als klanten daar van af zien waren het ook jouw klanten niet. Dus suggereren dat alles voor minder kan is niet eerlijk en niet goed.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2020   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+