Is het toepassen van duurzame producten voldoende om beheerkosten te reduceren?

Het merendeel van de huidige discussies gaat tegenwoordig over het toepassen van duurzame elementen. Naast de alom gerespecteerde reden dat het goed is voor het milieu, draagt het ook nog eens bij tot het verlagen van de levenscycluskosten van een gebouw! De discussie richt zich er niet op of duurzame elementen wel toegepast dienen te worden, maar meer op wanneer deze eindelijk een norm worden in plaats van een eeuwig durende trend. Ook de manier waarop duurzame elementen dienen te worden toegepast staat ter discussie. Wie neemt het voortouw; de overheid, de opdrachtgever, de aannemer of misschien de architect? Wie het weet mag het zeggen (een integrale benadering met een gedeelde verantwoordelijkheid van alle partijen geniet nog sterk mijn voorkeur).

Als we terugkomen op de laatst genoemde partij, de architect, is er nog een andere mogelijkheid tot beheerkostenreductie te ontdekken; Ontwerpen met Oog voor Beheer! In de ontwerpfase van een bouwproces worden beslissingen genomen die voor 80% het uiteindelijk gebouw vorm gaan geven. Een grote verantwoordelijk dus voor de aangestelde architect! De architect bepaald in deze fase (in overleg met de andere partijen) hoe het gebouw eruit komt te zien en hoe deze functioneel wordt ingericht. Het is van het grootste belang dat deze architect de kennis en kunde heeft om in zijn of haar ontwerp rekening te houden met de latere beheerkosten. De expertisegroep Ontwerpen met Oog voor Beheer (www.oogvoorbeheer.nl) heeft deze kennis en kunde tot kunst verheven. Hoe kijkt u tegen deze potentiële bron van besparingen aan? Is in uw ogen het toepassen van duurzame producten voldoende om beheerkosten te reduceren of ziet u ook een grote verantwoordelijkheid weggelegd voor de architect in de ontwerpfase van het bouwproces?