BouwProfs

De bouw online verbonden.

Een aannemer heeft bij een uitbreiding aan een bestaande woning een fraai stukje gevelmetselwerk geplaatst maar heeft verzuimd dit metselwerk waterpas te zetten.

Over een afstand van 2,5 meter duikt het metselwerk ongeveer een voegdikte.

Aannemer praat recht wat scheef is en zegt dat, als alles gevoegd is, niemand het op zal vallen.

Hoe zouden jullie dit oplossen? 

 

Weergaven: 4592

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

@ mark:

ik had de Stabu Standaard 2012 (en niet die van 1995) die overigens gelijk is aan 1995 in deze.

maar

1.  waar lees je dan iets over de horizontaliteit ? wat ik daar uit lees gaat over zeg maar en niet strak lijntje (doorhang) of het niet volgens dat lijntje metselen maar daar gaat het hier in mijn beleving niet om.

2. "dus niets zinnigs gezegd worden behalve dat het er visueel niet uitziet" mee eens

3. "dan is slopen vanwege visueel oogpunt de enige oplossing" technisch mee eens maar het gaat lijkt me meer om : kan je dat eisen ?

Ik verbaas me hier over de grote gemakzucht waar velen - impliciet - menen dat slopen geëist kan worden.

@Ron: Scherp. Hoe horizontaal is horizontaal!?

Heeft iemand NEN 2886 

Maximaal toelaatbare maatafwijkingen voor gebouwen - Steenachtige draagconstructies  (30 euro)

in huis ?

misschien dat men daar iets aan heeft

 

Beste Ron,

Heb een bijlage onder mijn reactie waarin de tabel is opgenomen. Dit is een stukje van de URL waar iets staat over de afwijking.

 

Ik denk ook wel dat je het metselwerk ook eerst moet zien en daadwerkelijk eens moet gaan meten voordat je het gaat slopen.

Ik heb het volgende gevonden (België); Tabel 6 en 7:


http://www.wtcb.be/homepage/index.cfm?cat=publications&sub=bbri...

  1. Mark die link is toch gewoon de Stabu standaard ?
  2. daarnaast een CUR over voegwerk, maar voegwerk is NA het metselwerk en dus niet relevant  waar het om hoogte gaat.

op basis van de link van Conno kom ik op een toegestane afwijking van de horizontaal voor metselwerk bij 250 cm van 9,94 mm.

 zo ernstig is het dus allemaal niet.  

knap van je Conno (als niet metselaar)

NEN 2886: orientatie gebouwdelen op wanden toegestaan 12 mm (als we de buitenhoek als gebouw beschouwen) dus nog minder ernstig en

 zefs een begrijpelijke ?  en terechte ? reactie van de metselaar

maar ik ben niet overtuigd of je dat ook op een lintvoeg mag betrekken want wat constructie betreft eindigt de constructie natuurlijk niet met die rij metselstenen.

NB vermoeden dat Stabu gaat nadenken of hier in toekomst meer aandacht voor komt. ;-)

Er is vandaag overleg geweest tussen opdrachtgever en aannemer. Buiten het metselwerk wat niet waterpas is waren er nog een aantal punten van discussie.

Over het metselwerk kan gezegd worden dat dit opnieuw opgemetseld gaat worden met nieuwe stenen. Nu wel op waterpas.

Aannemer vond onze reactie wel overdreven, je ziet het haast niet. Opdrachtgever eist waar voor zijn geld en krijgt een nieuwe muur.

Nu nog het eindreslultaat afwachten.

heeft de aannemer deze discussie mogen meemaken ?

Hij heeft de link van deze discussie in zijn mailbox mogen ontvangen, evenals de opdrachtgever.

 

netjes my compliments !!

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2019   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+