De bouw online verbonden.

Hoe groot zijn de problemen met geveldragers en ondeugdelijk verankerd metselwerk in Nederland?

Problemen met geveldragers en ondeugdelijk verankerd metselwerk van niet eens zo heel erg oude gebouwen staan helaas niet op zichzelf.

Zo kwam adviesbureau in de beheer & onderhoudssector Nebest dit wooncomplex van 20 jaar oud tegen in het hart van een grote stad in Nederland. Dit bedrijf, een deskundige speler op het gebied van onderzoek naar schades, bouwgebreken en hersteladvisering, deed een gevelonderzoek. Het werk van de inspecteurs bleek niet voor niets.

Op de eerste locatie was al gelijk sprake van een zeer gevaarlijke situatie die eigenlijk direct actie vereist. Dit metselwerkpenant leek in het gevelbeeld al gevaarlijk voorover te hellen. Het penant bevindt zich op de hoek van een balkon direct naast een doorgaande verticale dilatatie. Door het metselwerk naast het penant open te maken is geconstateerd dat er geen spouwverankering is toegepast om het aan het casco te verankeren. Kortom de hele hoek staat over een meter of 3 los en helt al enige tijd voorover.

Voor de eigenaren van dit pand bleek dit helaas niet het enige gebrek aan de gevels. Op heel veel locaties zijn er verborgen gebreken aangetroffen die leiden tot een instabiele gevelveiligheid.

Het is helaas wel een feit dat:

Gevaarlijke situaties moeten worden verholpen (Woningwet).
Het een zeer kostbare ingreep gaat worden om de ondeugdelijk gebouwde gevels weer voldoende veilig te maken.
Het complex al 20 jaar oud is en de aansprakelijkheid van de bouwer voor schades aan een bouwwerk doorgaans slechts 10 jaar betreft.

De vraag die hierbij opdoemt is wel of de veroorzaker van deze wankele wanden (en financiële misère) echt helemaal uit beeld is na 10 jaar? De bouwer zal naar alle waarschijnlijkheid gewoon de details van de architect en constructeur gevolgd hebben. Daar moet misschien aangeklopt worden. En welke andere mogelijkheden zijn er om dergelijke schades te compenseren?

Voorkomen is altijd beter dan genezen... bovenstaand geval bewijst maar weer eens het nut van goede en tijdige gebouw inspectie en bouwtoezicht.

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Jeroen Bollen op 25 November 2019 op 11.42

Ik vind de conclusie persoonlijk nogal kort door de bocht. De architect tekent inderdaad de details. Vervolgens zal de constructeur de randvoorwaarden daarbij aangeven zoals onder andere (bijvoorbeeld) het type ankers en hoeveel ankers per m2. Echter vlak de meldingsplicht en daarmee aansprakelijkheid van de uitvoerende partij niet uit wanneer deze (wellicht willens en wetens) weet dat het niet goed is en toch uitvoert.

Het probleem zit m naar mijn mening vaak in het gegeven dat de uitvoering tekort schiet. Tekeningen worden niet meer gelezen, want dat is wel erg complex en "zo doen we het altijd"......

Hoe vaak wordt een Haller-proef gedaan om daadwerkelijk het vochtgehalte in metselstenen vast te stellen om zo bijvoorbeeld verbanden van het metselwerk te voorkomen?

Vaak gaat alles op "ervaring", echter meten is weten. Zo ook met de controle, welke uitvoerder loopt over de bouw en overziet dit alles? (dit is overigens geen verwijt maar een constatering).

Hoe vaak gebruiken metselploegen nog dilatatiemessen? Ik ben in ieder geval bezig met een gevalletje waarbij ook forse gevelschade ontstaan is. Hiervoor ben ik alle aspecten aan het nagaan die (mede)oorzaak van de gevelschade kunnen zijn: spouwankers, al dan niet verbrand metselwerk, dilatatievoegen, geveldragers, lateien etc. Hier is naar mijn mening sprake van te krappe (en wellicht vervuilde) dilatatievoegen en dan zie ik op foto's tijdens de uitvoering dat er geen dilatatiemes gebruikt is!

Tja en de thermische verandering zal dan het metselwerk doen schuiven en scheuren.

Dus de belangrijkste vraag die altijd beantwoord dient te worden: wat is de oorzaak? vervolgens dient die partij aansprakelijk gesteld te worden. Indien er sprake van een bouwfout is lijkt het mij niet zo dat verjaring een beletsel vormt om de schade te claimen. Ook is dit natuurlijk afhankelijk van wie de opdrachtgever was (particulier of professionele partij).