BouwProfs

De bouw online verbonden.

Eric Beckman is eigenaar van een adviesbureau. In de BouwProfs Duurzaam Bouwen groep op Linkedin stelt Eric de volgende vraag:

Ik heb een vraag over het na-isoleren van een betonnen vloer: 

De situatie is als volgt:
betonnen kanaalplaatvloer, bodem is zand, hoogte kruipruimte 55cm, geen vochtklachten, kruipkluik aanwezig. Wat is volgens u de beste en meest praktische isolator? De materialen dienen in de energielabel methodiek te worden geacepteerd.

Mijn eigen bevindingen zijn het volgende:
EPS: goed, milievriendelijk (receyclebaar) vochtbstendig, brandbaar moelijk verwerkbaar ivm platen echter wel het "gezondste" materiaal. 
PUR: goed, milieuvriendelijk?, hoe zit het met vrijkomende gassen? brandbaar, goed verwerkbaar dmv spuiten.
Tonzon: goed/gemiddeld., milieuvriendelijk, redelijk/goed verwerkbaar, brandbaar? hoe zit het met reflectie op lange termijn ivm stofvorming? Zeer hoge RC waarde in de labelmethodiek.
minerale wol? gemiddeld, niet milieuvriendelijk, neem vocht op, ongezond om te verwerken ivm vrijkomende vezels.

Ik hoor graag uw mening en advies hierover.

Geef uw reactie aan Eric door op BouwProfs via deze discussie.

Weergaven: 37072

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Dus als de berekeningen van Jan Bovenlander kloppen duurt het 25 jaar voordat er voor wat betreft het broeikasgaseffect milieuwinst wordt behaald. Hoezo kan NUON pur-schuim dan een milieuvriendelijk schuim noemen? Wanneer we het probleem bij sloop erbij betrekken, hoezo krijgen pur-bedrijven dan van overheidsinstanties het stempel ‘groen’ en wordt het gestimuleerd met een laag btw-tarief?

Sponsors misschien? De PUR lobby?

Hier ben ik het ook mee eens , ik werk ook sinds kort met Tonzon en heb alleen maar positieve reacties de klanten voelen en merken een duidelijk verschil na dat de kussens zijn aangebracht 

Wilco Machielse zei:

Dag Eric,

Ik val van mijn bureaustoel als ik lees hoeveel domheid sommige reacties weergeven. Vroeger dacht ik ook wel eens dom, naar huidig inzicht: bijv. schelpen: zeer milieubelastend (vervoer!), het isoleert nauwelijks, elimineert wel geurtjes.

Als klusbedrijf voer ik tussen 'gewone' klussen Tonzon-opdrachten uit. Ik ken het systeem al 30 jaar van advertenties en dacht altijd "weer zo'n geitenwollensokken idee". Vanaf oktober 2010 weet ik beter.

Het is zó simpel doordacht, zo logisch!

Ik monteer in feite een thermosfles onder je vloer. Je kunt alles als in een laboratorium meten, maar bovenal is de praktijk de beste reklame. Klanten ervaren behaaglijkheid en zetten de thermostaat 1 of 2 graden lager. Het is passieve vloerverwarming, gebruikmakend van warmte in huis, die niet alleen maar stijgt.

Na het isoleren van spouwmuren, dak, dubbel glas, is de vloer het laatste sluitpunt: geen condens meer op het enkel gklas, maar op de vloer > je ziet het niet maar huismijten zijn er dol op.

PUR zoals de dochters van Eneco of Nuon het door je strot duwen: daar heb ik geen goed woord voor over > feitelijk bedrog. Na een (half) jaar is van de beloofde R 2,5 nog maal 1,8 over, feitelijk onvoldoende om zelfs voor 6% BTW te mogen tellen. De gassen zijn giftig (Poolse maanmannen spuiten het tegen alles onder de vloer), het wordt zo pokdalig aangebracht dat je door de slechte Lambda-waarde de kruipruimte aan het verwarmen bent. En niemand die het controleert, metingen verricht, garantie geeft.

Ik heb juist een opdracht binnen (met subsidie) van een zeer goed geïnformeerde en kritische klant in de Hilversumse Meent, waar nota bene onder bedtonnen broodjesvloer al Tempex-platen zijn bevestigd;ik ga daar de thermoskussens onder hangen. Hetzelfde in Almere Hout twee woningen waar 27 cm piepschuim onder het beton hangt (met luchtkanalen erin). De mensen lopen nu weer op sokken.

Ik ken een mevrouw in Utrecht (Tuinwijk), daar zit Tonzon al 20 jaar onder de vloer, ja beetje stoffig maar het principe werkt nog.

Brandbaar: klopt, maar alleen als je met open vuur werkt, en dan schroeit het wel, het wordt geen vuurzee. Maar de meeste loodgieters werken met knelkoppelsystemen en in beginsel hoeven ze er niet meer onder de vloer te zijn.

 

Grootste misverstand: je moet niet de bodem isoleren maar vlak onder de vloer. Dus geen Drowa, schelpen, kussens met korrels/parels. Wél de oranje bodemfolie: de kruipruimte wordt (nog) droger, originele ventilatie blijft intact, eventuele schimmel op houten balken verdwijnen.

 

Eerlijk duurt het langst. Het heeft ook 40 jaar geduurt voordat Asbest verbodem werd, misschien moet het 40 jaar duren voordat Tonzon écht erkend wordt.

Kijk op de site van Tonzon.nl (even beetje oog-scannen - het barst van de informatie) of mail mij:  wilco@klusklus.nl

 

Veel succes!!!!!

Geen inhoudelijke reactie op de berekeningen van Jan Bovenlander gezien, dus die zullen wel ongeveer kloppen.

Maar Pur-schuim is niet dus alleen milieubelastend, maar ook gevaarlijk zo blijkt uit de Nieuwsuur uitzending van 3 mei jl http://aa5.nl/snq9u. De bewering van Nuon dat er geen verband is tussen de gezondheidsklachten van het echtpaar en het aanbrengen van de pur vertrouw ik helemaal niet. De woning heeft heteluchtverwarming. Koppelingen tussen de transportbuizen en de ventilatiesleuven in de vloer zijn niet luchtdicht. Daardoor wordt er met de warme lucht ook lucht uit de kruipruimte de woning ingeblazen. Doe maar eens een rookproef in zo’n kruipruimte. Dan zie je hoe de giftige pur-gassen zich in de woning moeten hebben verspreid toen ze het systeem hebben aangezet. Het is een schande dat Nuon dit schuim op haar website een milieuvriendelijk schuim noemt. En je dan verschuilen achter de branche als er door Nieuwsuur een kritische vraag wordt gesteld over de uitvoeringsrichtlijnen.

De betonnen vloer inclusief liggers als deze zijn toegepast van onderaf van een purschuim laag voorzien.

Hierdoor krijg je hetzelfde effect als de huidige platen met een tempex ondergrond.

Dus direct op het beton aan de onderkant !!

met vriendelijke groet,

Yke Ferdinands

Bij het aanbrengen van een purschuim laag zijn er grote gezondheidsrisico’s. Met name is de ontstane
isocyanaatdamp zeer schadelijk. Kortstondige blootstelling boven de veiligheidslimiet veroorzaakt allerlei
ongemakken, en kan de werking van de longen verstoren; herhaalde of langdurige inademing kan astma
veroorzaken. Daarnaast spelen isocyanaten waarschijnlijk een belangrijke rol bij het ontstaan van kanker.
Om die reden is het aan te bevelen een behandelde woning minstens 48 uur te ontruimen, en te ventileren.

Daarnaast wordt er met in-situ aangebracht PUR pas na zeer lange tijd milieuwinst geboekt. Het bij het
in-situ aanbrengen van PUR-schuim gebruikte blaasgas HFK komt waarschijnlijk uiteindelijk volledig in het
milieu. HFK is per gewichtseenheid 800 tot 1300 schadelijker dan CO2 voor het broeikasgaseffect. In dit
rapport is nagerekend dat voor de gebruikelijke laagdikte van 6 cm PUR het 11 tot 37 jaar duurt voordat
enige milieuwinst wordt geboekt. En wanneer de PUR-laag nog dikker is (aanbevolen om een redelijke
isolatiewaarde te verkrijgen), dan duurt het nog veel langer. Samenvattend: het duurt tientallen jaren voordat
met betrekking tot het broeikasgaseffect enige milieuwinst wordt geboekt.
Milieuvriendelijke verwerking van het sloopproduct kan dit euvel verzachten. Het staat echter lang niet vast
dat dit, en in welke mate dit, mogelijk zal zijn. We zadelen toekomstige generaties dus op met een
afvalprobleem.


Bovenstaande is een citaat uit het onderzoeksrapport van GRID-Consult (rapport>> of samenvatting>>). Hoe kan de NVPU claimen dat er geen gevaar is voor de gezondheid? Weten zij niet met welke chemicaliën ze werken? Wanneer je de uitzending van Nieuwsuur bekijkt dan zie welke schade dit kan aanrichten http://iturl.nl/snq9u 

Belastingdienst beslecht twist over lage btw-tarief 


Vanmiddag heeft de Belastingdienst de SBVN en de VENIN gebeld met de mededeling dat de interpretatie van SBVN zoals weergegeven in het Cobouwartikel>> klopt en de informatie op de website van de VENIN onjuist is. De Belastingdienst zal zo snel mogelijk de tekst op de website aanpassen om verdere misverstanden te voorkomen. Het lage btw-tarief bij isolatie van bestaande woningen mag sinds 1 april 2012 alleen worden berekend wanneer Rc≥3,5 m²K/W is toegepast. 

"Spaar het klimaat" bevestigt bovenstaand bericht zie http://lnkd.in/BZXkE7

6 % btw alleen bij Rc3,5. Lager isoleren mag nog maar dan wel 19% btw berekenen. 

Zojuist begrepen van de VENIN dat zij NIET gebeld zijn door de belastingdienst!

Het Cobouwartikel>> waar u naar verwijst is een door u zelf geschreven en betaalde advertorial!
Lekker betrouwbaar!

Aanpassingen op de website van de Belastingdienst zijn er ook nog niet.

De VENIN heeft op 19 april Spaar het Klimaat verzocht de kwestie bij de Overheid uit te zoeken. Donderdag 31 mei is Spaar het Klimaat gebeld door het Ministerie met de uitslag. Een verslag hiervan vindt u op internet: http://aa5.nl/snDbe. Misschien kan VENIN even bellen met Spaar het Klimaat.  

Ah, kijk:

Spaar Het Klimaat (@Spaarhetklimaat)
06-06-12 16:52

Belastingdienst Ministerie #Financien meldt -na interne discussie- dat btw bij #naisoleren van spouw niet naar 19% (en straks 21%) gaat!
Bij deze, de verklaring van de belastingdienst.

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaove...

Einde discussie lijkt mij.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2020   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+