De bouw online verbonden.
Wat is er mis met een beetje radioactiviteit in gips?
Jasper van Delden is werkzaam bij Stukadoorsbedrijf Van Delden. In onze groep op Linkedin stelt hij het volgende aan de orde:
ik krijg regelmatig klanten die vragen stellen over de risico's (o.a. radioactiviteit) van gips (producten) en zelfs die het er voor over hebben hun gehele huis te ontdoen van gips pleisterwerk om vervolgens te kiezen voor een kalk of leem product.
Voor mij als stukadoor een prettige uitdaging, maar is het echt zo erg gesteld met gips?
Weergaven: 3489
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Geert Bellens op
-
Kijk hier eens voor wat uitleg:
http://www.vibe.be/downloads/1.Technische_documentatie/Bouwmaterial...
Geert
-
Permalink Antwoord van philip sanders op
-
De niveau's van radioactieve gasuitstoot van de in nederland gebruikelijke materialen ligt ruim onder de toegestane normen. mijn standpunt is dat daarmee de veiligheid op dit gebied gewaarborgd is, maar natuurlijk kun je het zekere voor het onzekere nemen en leemstuc toepassen. er zijn voldoende voordelen om dat als alternatief in overweging te nemen.
-
Permalink Antwoord van Martijn van Gemert op
-
Is leemstuc inmiddels op voldoende kwaliteitsniveau om dit als volwaardige vervanger te kunnen beschouwen?
Zijn er verder nog zaken om rekening mee te houden, wanneer je leemstuc toepast?
-
Permalink Antwoord van Birgitte van os op
-
Ik heb mij laten vertellen door een bouwbioloog, Pieter Hennipman, dat de aarde van zich zelf radio actief is. En dat je gewend bent aan de hoeveelheid doordat je op die plek geboren bent en je voorouders ook.
Maar alles is verder radioactief en hoeveel kun je meten met een geigerteller. Leem, kalk en klei dus ook. Ik weet niet de onderlinge verschillen. Maar dat verschilt dus ook waarvandaan het komt. het best is dus nameten en met lokale producten te werken.
Maar vraag Pieter eens.
-
-
Reiné,
je bedoelt waarschijnlijk radongas in plaats van Argongas?
Geert
-
Permalink Antwoord van Rene van Olphen op
-
Hallo Jasper,
Wat ik wel weet wat betreft de gipsen, dat ik de laatste jaren steeds meer last krijg van irritaties aan m'n ogen vooral, nu wil ik met merken gaan gooien maar ik dacht dat t aan de vloeistof van m'n contactlenzen lag. Laat het nu zo zijn dat ik een aantal maanden geleden zoals meerdere collega's de gelegenheid kreeg om een nieuwe variant van Gyproc te proberen en te beoordelen. Nu deze gips op de markt is inmiddels (Xact) en het me na een aantal dagen opviel dat m'n irritaties zijn verdwenen aan m'n ogen, zegt voor mij al weer heel wat wat betreft een chemische gips en een natuurgips....... Ik heb hier ook zeer veel last van bij gebruik van bijv een Ardex A828 ...... Ik gebruik inmiddels bij m'n restauratiewerkzaamheden maar weer zoveel mogelijk kalk en gips!
Gr. René
-
Permalink Antwoord van Reiné Gadellaa op
-
Ja, foutje, dat klopt!
Radioactief argon bestaat ook, maar komt vooral voor in de atmosfeer.
Geert Bellens zei:Reiné,
je bedoelt waarschijnlijk radongas in plaats van Argongas?
Geert
-
-
Herziene tekst
Radioactiviteit is voor een deel natuurlijk en hoort bij het leven. Uit de bodem komen bijv. ook radioactieve gassen (zoals radon) vrij. De concentratie verschilt nogal per plaats. Zo is het bekend dat graniet een niet te verwaarlozen afgifte heeft. Huizen gebouwd van dergelijk natuursteen hebben per definitie een hoge afgifte.Het probleem is dat we door onze manier van leven combinaties van verschillende mogelijk schadelijke stoffen kunnen laten ontstaan die in concentratie toenemen bij beperkte ventilatie en onzorgvuldig bouwen.
Zo mag - o.a. om bovenstaande redenen - geen lucht uit de kruipruimte in de woning komen. Maar ik ken een situatie waar, bij gesloten ramen en deuren, lucht via het vingergat in het kruipluik de woning binnendrong na het aanzetten van de mechanische ventilatie. Ook roken in combinatie met radioactief radon is vele malen schadelijker dan radon of roken elk op zich... Gedrag heeft dus een grote invloed en dat heb je als leverancier / bouwer niet in de hand.In het algemeen kun je stellen dat je elke vorm van mogelijk schadelijke afgifte zoveel mogelijk zou moeten beperken, ongeacht de (berekende) verwaarloosbare risico's per product...
Ik heb ooit begrepen dat rogips een stuk minder radioactief is dan natuurgips...
Als je andere argumenten erbij betrekt, zoals duurzaamheid en de sloop- en afvalfase heeft leemstuc de voorkeur omdat het zo terug de natuur in kan, terwijl gips als verontreiniging in afvalstoffen een sterk verstorende werking heeft.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
