De bouw online verbonden.
Zoekresultaten - 【W22.My】谷歌1小时快速收录.250914220235
- Onderwerp: Dakspouw bij bitumen shingles, zin of onzin?
- unt is ’s zomers geen bloedhete zolder en de winter zo min mogelijk warmteverlies. De huidige kap is een zadeldak (dakvlakken ca. 45°) opgebouwd uit een lichte sporenkap met daarop 19mm constructieplaat, een dampremmer, 30mm roofmate, een plaat cq. onderlaag en bitumen shingles. Omdat een pannendak hier teveel bouwkundige aanpassingen vergt (trapeziumvormige dakkapel e.d.) en daarnaast een constructeur bevestigd heeft dat de kap is niet echt geschikt is om pannen te dragen komen er bitumineuze shingles op terug. Dat is het meest praktisch en past ook bij de woning. Nu lees ik (voornamelijk op commerciële en buitenlandse websites) over een principe waarbij lucht onder de goot in de kap stroomt via een ruimte van 1 á 2 inch hoog en via uitlaten bij de nok naar buiten gaat. Daarbij wordt gepretendeerd dat deze luchtstroom boven de dakisolatie om twee redenen belangrijk is, te weten: Afvoer van warmte, dus minder warme zolder. Essentieel om inwendige condensatie tegen te gaan. Zijn er mensen met praktijkervaring in dit principe? Heeft deze luchtstroom een merkbare toegevoegde waarde als er hoogwaardige isolatie wordt toegepast (Rc 6 of meer)? Ook andere adviezen m.b.t. het behaaglijk krijgen van een zolder onder een hellend bitumineus shingledak en uitsluiten van condensproblemen zijn welkom (bv. dakplaten versus handmatige opbouw).…
- Op 29 April 2015 om 23.16 toegevoegd door Bas
- Onderwerp: na 40 jaar toch omslag energiezuinig ( of beter) bouwen?
- n, maar ook jongeren die nu naam hebben gemaakt ( ik noem hierbij bijvoorbeeld architect Hans Hammink en de groep van 20 enthousiaste mensen die in het project Almere Buiten hun idee mochten verwezenlijken.) Ook ikzelf was hierbij betrokken, hoofdzakelijk als sponsor, maar ook geïnteresseerd als bouwleider binnen een bedrijf dat toen hout-skelet systeem woningen importeerde. Deze woningen hadden toen, in 1972, al een 10 cm. luchtdichte PS isolatie in de buitenwanden, dubbel glas in de ramen ( ook bovenverdieping !) , ramen/deuren met een drievoudige sponning , meerpunt-sluiting en rubberdichtingen, en werden fabrieksmatig tot afmetingen van 13 meter lang en 2,50 meter hoog geproduceerd. In Nederland was dit ongekend, in Zuid-Duitsland in de Alpen eigenlijk al standaard!!! De technische specificaties logen er niet om en buiten de bovengenoemde maatvoering en isolatie waren er ook nog een aantal andere voordelen waarvan hier een korte samenvatting: • Ramen en deuren buitengevel al in de fabriek gemonteerd, inclusief dubbel-glas. • Elektroleidingen en holle-wanddozen idem ( fa. ATTEMA weet zich ongetwijfeld de bijna rechtzaak tegen PLEM/Gemeente Heerlen nog wel te herinneren! Zij waren de eersten die met deze inbouwdozen op de nederlandse markt kwamen.) • Sparingen in buiten en tussenwanden voor gas en water leidingen. • Buitengevel volledig afgewerkt met sierpleisterlaag. • Binnenwanden zo ver mogelijk afgewerkt met een gipsplaat, bevestigd op een onderliggende VG100 plaat ( gas-vrij, hoge sterkte, vochtbestendig, brandvertragend) • Maximaal 4 woonlagen in systeem zelf, maximale wandlengte aan 1 stuk 13 meter. • Bouw wordt droog opgeleverd, geen bouwvocht. • Door weer en winddicht zijn geen bouwonderbreking in de winter, en met het kleinste warmtekanon al een zeer aangename temperatuur in de hele bouw. Door deze constructie was de bouwperiode, voor een particuliere bouw destijds tussen 18 en 24 maanden gemiddeld, terug te brengen tot ongeveer 7 weken ( de snelste die gebouwd is had een bouwtijd van 4 weken vanaf het moment dat de fundatie klaar was tot het moment dat de bewoners introkken!) Er waren ook nadelen, althans voor de bouwers: 1) Kopers moesten hun idee van “ een houten huisje, dus goedkoper” laten varen en accepteren dat de bouwkosten ongeveer gelijk waren aan de traditionele bouwwijze. De winst zat in de veel kortere bouwperiode en de veel drogere woning die werd opgeleverd en kon oplopen tot 10 % van de stichtingskosten! 2) Verzekering-maatschappijen moesten af van het idee dat een dergelijk huis vaker afbrand of brandschade oploopt als een gewoon huis. Inmiddels is wel bewezen dat dit dus niet het geval is. 2) Iedere aanvraag voor gas, water en elektro moest met dreigementen gedaan worden: de betrokken instanties weigerden domweg de aanvraag in behandeling te nemen “ omdat er nu nog niets stond, dus het was onmogelijk dat over 8 weken een bewoner stroom, water en gas nodig had!! “. 3) Diverse elektro-installaties werden afgewezen bij de keuring omdat er zogenaamd geen juiste inbouwdozen werden gebruikt ( deze waren wel in 1971 al goedgekeurd en werden door Attema verkocht, maar bijna niemand kende ze ). Gevolg: continu discussie en bijna-rechtzaken. 4) Met regelmaat moest er in nieuwbouw wijken met noodoplossingen gewerkt worden: energiebedrijven, riolering, gasbedrijven en alle andere nutsvoorzieningen rekenden met bouwtijden van 18 maanden minimaal. Ze waren compleet verrast als er na de verlening van een bouwvergunning 8 weken later een complete kant en klare en bewoonde woning stond. Wij leverden de systeembouw in 2 uitvoeringen, t.w. één die volledig was afgewerkt aan de buitenzijde, en één die geschikt was om na het opzetten ( soms woonden de mensen er al maanden in maar door weersomstandigheden kon niet gemetseld worden) te voorzien van een voorzetwand in de vorm van vliesgevel, rabatdelen, metselwerk e.d. Nu, na 40 jaar staan de woningen nog steeds overeind en voldoen niet meer aan de hedendaagse eisen, maar ver er van af zijn ze niet! Zeker de woningen die voorzien zijn van extra spouw en metselwerk, zijn volgens mij in een 0-energie woningen te veranderen. Geloofd de mensheid nu wel in het energie zuinig en beter bouwen ?? Geloven wel, maar er voor betalen...... Veel zal afhangen van de overheid en de banken/investeerders. Als de laatste groep de zakken niet meer voldoende gevuld krijgt zal de overheid de financiering op zich meten nemen. En deze overheid zal dan vak- en praktijkmensen moeten inschakelen, maar ik ben bang dat er weer een commissie benoemd gaat worden die gaat bekijken of ze een commissie kunnen samenstellen van voldoend op de hoogte zijnde ambtenaren die dan in de volgende commissies kunnen gaan zeggen wat zij er mogelijkerwijze van kunnen gaan vinden. En hopelijk blijft er dan nog een paar euro over voor de uitvoering van de projecten, maar dat zal wel niet. Ik denk, dat we nu al op dat punt staan en dat we nu spijkers met koppen en schroeven met draad moeten gaan verwerken! Hoe denkt u daar over?…
- Op 8 Oktober 2018 om 14.50 toegevoegd door Henk Voogt
- Blogbericht: Duokoop oplossing voor starter woningmarkt
- Op 2 Mei 2012 om 21.44 toegevoegd door Sjoerd Radstake
- Blogbericht: Accurate kennis over asbest is noodzakelijk om onnodige kosten, claims en gevaarlijke situaties te voorkomen.
- Op 26 September 2013 om 15.20 toegevoegd door Michel Eek
- Blogbericht: Planbureau beoordeelt duurzaam karakter van de verkiezingsprogramma's.
Op verzoek van negen politieke partijen hebben het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) de verkiezingsprogramma’s…
- Op 26 Mei 2010 om 14.17 toegevoegd door Michel Eek
- Blogbericht: Zou een 'leegstandsgrens' voor gemeenten renovatie versnellen?
In de Cobouw van woensdag 23 mei 2012 las ik het interview met John Rovers,…
- Op 24 Mei 2012 om 9.20 toegevoegd door Ingeborg van den Ban
- Blogbericht: Opleiding EP-W/B adviseur – Energieprestatie Woningen Basismethodiek
- Op 6 April 2021 om 20.57 toegevoegd door Michel Eek
- Blogbericht: Opleiding BENG expert bestaande bouw.
- Op 20 Juni 2020 om 9.38 toegevoegd door Michel Eek
- Blogbericht: Goed voorbeeld doet goed volgen, drie bouwbedrijven die groener, schoner of slimmer rijden.
- Op 21 September 2015 om 14.51 toegevoegd door Elske van de Fliert
- Opmerking over: Onderwerp 'Bam? Bamboe!'
- erbouwd en verarmt niet. Over het algemeen wordt er geen kunstmest gebruikt waardoor de bodem zou kunnen verzilten. De effecten van de teelt van bamboe zijn grotendeels te vergelijken met die van andere grassoorten behalve dat er bij bamboe teelt, door de schaduw werking van de dicht op elkaar staande planten, de grond niet snel uitdroogt. De oogst van bamboe heeft veel gemeen met het maaien van een grasveld, na het maaien groeit de halm weer aan. Dit proces gaat door tot de plant aan het einde van zijn levenscyclus komt. Een oogst vindt elke 5 jaar plaats. De planten hebben dan een maximale hoogte van 25m (dit is 5m / jaar). Bamboe kan op 3 manieren worden verwerkt. 1) Men gebruikt het materiaal zoals het is gegroeid (rond en hol). Dit heeft als voordeel dat juist doordat de stam hol is een constructie opgebouwd uit bamboe halmen, sterk en toch licht is. Immers de kern van een constructief materiaal heeft nauwelijks of geen toegevoegde waarde voor de sterkte van de constructie. De ronde vorm is een optimaal constructieve eigenschap. Nadeel is dat de ronde vorm het verbinden van verschillende onderdelen zeer lastig maakt. Een ander nadeel is dat men geen / zeer beperkte keuze heeft in het volume van de constructie delen (deze zijn al door de natuur bepaald). 2) Een nieuwe manier om bamboe te verwerken is door de stam eerst te splitsen en dan samen met hoge druk en een milieu vriendelijke hars tot balken te persen. Deze balken zijn zwaar zeer slijtvast en weer bestendig (sommige soorten scoren beter dan Bankirai). Het product kan worden bewerkt als normaal hout. Het nadeel van dit product is dat het zeer veel energie kost om tot het eindproduct te komen en op dit moment zijn de plantages voornamelijk in Asië, wat ook de nodige energie kost aan transport. Dit geld echter ook voor alle tropische hardhout soorten. 3) Het verwerken tot plaatmateriaal. Hier weet ik weinig van dus commentaar laat ik over aan anderen. Al met al denk ik dat Bamboe, ondanks het hoge energie verbruik door transport en verwerking, een grote bijdrage kan leveren aan de terugdringing van de koolstof uitstoot. De koolstof die door de plant gebonden wordt, komt inderdaad na verbranding of compostering weer vrij. Echter aangezien men constant bezig is met het verbouwen van deze plant over een groot aantal hectares en i.p.v. bijvoorbeeld grasland of bos. Elke hectare beplant met Bamboe geeft dus een grotere reductie aan CO2 dan de zelfde hectare beplant met iets anders. Hoe meer bamboe dus wordt verbruikt, hoe meer er moet worden geplant en hoe groter de reductie aan CO2(koolstof). Daarnaast is het zo dat het product gebruikt wordt in de plaats van een andere plant die jaarlijks zeer veel CO2 opneemt en waar bij de kap zeer veel andere planten, die niet worden gebruikt, worden vernietigt of verbrand, namelijk de bomen in het tropisch regenwoud. Dus voor elke serie Bamboe halmen die worden gekapt blijft een boom in het tropisch regenwoud staan. Het totale volume aan plantaardige biomassa op deze planeet is van nog groter belang voor de reductie van CO2 dan de uitstoot aan CO2 van de industrie. Om nog maar te zwijgen van een ander zeer belangrijk punt: de biodiversiteit. Daarom zou niet de reductie van CO2 als eerste op de milieu agenda moeten staan, maar het tegengaan van de houtkap in natuurlijke bossen en wouden en de stimulering van de aanplant van productie bos, bamboe / hennep velden, e.d.. Hiermee pak je namelijk zowel het probleem van biodiversiteit aan als de reductie van CO2. Er zou eens onderzoek gedaan moeten worden of bamboe niet productief kan zijn op het Europese vaste land i.v.m. de economische onafhankelijkheid en reductie van logistieke energie. Voor meer informatie zie: http://www.bamboe-ic.nl/bamkirai_productblad.html http://www.bambooteam.com/pablo/Bijlagen%20afstudeerrapport_A4.pdf…
- Op 25 November 2010 om 17.57 toegevoegd door Matthias de Vries
Welkom bij
BouwProfs
© 2025 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
