Is het afschaffen extra btw bij transformatie leegstaand vastgoed naar woningen een effectief middel?

Opmerking

Reactie van Remko Zuidema op 21 Juni 2013 op 20.26

BTW is eenmalig van toepassing tussen bedrijfseigendom en privaat eigendom. Op het moment dat er een woning van gemaakt wordt en deze verkocht wordt aan iemand in privé is het logisch dat BTW heffing plaatsvind. Echter gebeurt dat nu al bij bijvoorbeeld de koop/het maken door de corporatie die zal gaan verhuren, dat is niet logisch en dus niet juist. Daarnaast zou een particuliere koper van een appartementen gebouw het VvE deel niet hoeven te kopen, maar kunnen huren van de VvE als Casco eigenaar. Dus is de gebruiker dan alleen BTW verschuldigd van de Inbouw.

Reactie van Dick Ottervanger op 21 Juni 2013 op 14.18

@Remco - Bedoel je dat de belastingdienst al inkomsten van het leegstaande utiliteitspand ingeboekt had en als dat pand een woningbestemming krijgt, dit dan minder zou zijn en dat daarom een extra heffing nodig zou zijn om dit tekort te dekken?

De overheid zou hier flexibel mee om moeten gaan en zich niet star aan te regeltjes houden. De overheid is er toch meer bij gebaat dat de bouwindustrie weer aan de slag kan en er minder faillisementen zijn, waardoor er uiteindelijk meer belasting inkomsten zullen zijn, dan het geleden verlies van de integratieheffing.

Reactie van Matthias de Vries op 21 Juni 2013 op 13.02

Helemaal mee eens Dick. Daar komt nog bij dat door deze maatregel potentieel meer inkomsten worden gegenereerd door vastgoed eigenaren en bouw ondernemingen en die betalen tenslotte ook belasting ? Lijkt mij dus dat hierdoor juist meer en niet minder geld binnen komt bij de belastingdienst ?

Reactie van Remko Zuidema op 21 Juni 2013 op 12.28

In het algemeen kun je zeggen dat tussen woningbouw en andere bouwvormen totaal andere fiscale condities bestaan. Dit is in het algemeen ongewenst als gebouwen er staan voor gebruikers in het algemeen. Nog steeds krijg je een functie vergunning om een gebouw omheen te plaatsen, niet vreemd dat zo monofunctionaliteit ontstaat en leegstand. De uitzonderingen op vrijwel elk gebied die voor een logisch project als Solids nodig zijn, moeten ons te denken geven. Via onderstaande link is de digitale Solid eindevaluatie ‘De onbekende toekomst huisvesten’ te downloaden. http://www.platform31.nl/publicaties/evaluatie-solids

Reactie van Dick Ottervanger op 21 Juni 2013 op 12.19

Lijkt mij een goede maatregel. Alle initiatieven die de bouw stimuleren en weinig geld kosten zijn toch welkom? Het zal niet één maatregel zijn die de bouw weer vlot trekt, maar verschillende.

"In een brief aan de Kamer schrijft Blok nu dat transformatie gestimuleerd kan worden door de integratieheffing af te schaffen. Wel waarschuwt hij ervoor dat daarvoor wel dekking gezocht moet worden in het Belastingplan 2014".

Ik begrijp alleen niet dat, om een integratieheffing af te schaffen, dit gedekt moet zijn in het belastingplan van 2014. Dit zijn toch misgelopen inkomsten, waarvan je van te voren toch niet wist dat je ze zou krijgen? Of zouden ze wel geprognotiseerd zijn?