De bouw online verbonden.

Wie is tegen het gebruik van BIM?

Misschien een gekke vraag, maar in deze tijd waar iedereen achter elkaar aanloopt om niet de "boot" te missen wil ik graag eens weten wie tegenstander is van het gebruik van BIM.

Ik kan me juist voorstellen dat er mensen zijn die het maar een "hype " vinden dat wel weer overwaait. Of anders gezegd je moet wel echt stevig in je schoenen staan om nu te zeggen dat je BIM maar niks vindt. Juist voor dat soort mensen kan ik respect hebben. Ik wil ze hier een podium geven om het te uiten.

Heeft u een mening over BIM? Bent u tegen het gebruik van BIM, of juist een fervent aanhanger? Geef uw mening en doe mee met onze discussie.

Carl-peter Goosen heeft in de BouwProfs groep op Linkedin deze vraag gesteld.

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Daniël Tulp op 26 Oktober 2011 op 9.31

Interessante vraag, tegen BIM ben ik niet (sta blijkbaar niet sterk genoeg in mijn schoenen ;) ) maar problemen zie ik wel.

Is het nog mogelijk voor de personen die bij het project betrokken zijn om de gegevens in het BIM model te controleren? Met andere woorden, worden de modellen op een gegeven moment niet te complex, waardoor goede controle niet meer mogelijk is en het er in gestelde vertrouwen misplaatst is (een foutje is snel gemaakt door degene die informatie invoert, zeker als dit veel verschillende mensen zijn)?

Dit is een probleem waarvan ik erg benieuwd ben hoe zich dit gaat ontwikkelen.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Ruut Beijers op 26 Oktober 2011 op 10.09

Ook ik sta niet sterk in mijn schoenen (want ben ook niet tegen BIM)!!

Volgens mij is het meer wat wil je met BIM, wil je alle informatie over je gebouw, de inhoud, functies etc. vastleggen of ga je het model alleen gebruiken om een project te realiseren. De complexiteit hangt naar mijn idee vast aan hetgeen je graag uit je model wil halen. Je kunt er zo ver in gaan als je wil, maar zoals aangegeven wordt daarmee de kans op foutjes groter.

Naar mijn idee kun je het ook MIM of CIM noemen, Management Informatie Model of Communicatie Informatie Model. De toekomst moet volgens mij uitwijzen wie op de juiste wijze de gewenste informatie die eruit moet komen op een werkwaarbare wijze in kan voeren, waarbij het ook nog controleerbaar is voor alle partijen/personen die erin werken.

Ik ben wel een aanhanger van een informatie model. Maar zo heeft elke werkwijze zijn haken en ogen.

We blijven het volgen.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Frederike Dollekamp- van Aarsen op 26 Oktober 2011 op 10.13

Ben opzich niet tegen de BIM, maar ben wel blij dat ik in de renovatie en restauratie wereld zit.

Heb het dus nog niet hoeven gebruiken, kom zelfs nog architecten tegen die alles met de pen uittekenen.

Ik vraag me wel af of de BIM niet teveel wordt gezien als de reddende engel tegen de faalkosten in de bouw.

Je moet in de begin fase ook alles wel heel nauwkeurig invoeren, als de aannemer hier ook al zijn materiaal uit wil halen, en om ieder glaslatje te gaan invoeren is wel erg veelwerk.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Architectenbureau Caetshage op 26 Oktober 2011 op 10.17

Ik teken nu ruim 8 jaar op ArchiCAD en alle projecten klein en groot worden 3d uitgetekend, echter het blijft een hulpmiddel om het zo inzichtelijk mogelijk te maken voor de uitvoerende partijen.

BIM is en blijft 'gewoon' een hulpmiddel, een medium om informatie over te dragen. De man die achter de pc zit is belangrijker dan welk medium ook.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Ruut Beijers op 26 Oktober 2011 op 10.19

BIM is inderdaad niet de oplossing, maar een middel om tot een goede oplossing/uitwerking te komen. Het denkwerk moet nog steeds door personen gedaan worden!

Inzichtelijk maken van de bouwkundige/constructieve/installatietechnische situatie kan in een 3d-model verduidelijkt worden!

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Tom Voshol op 26 Oktober 2011 op 10.23

Goed werk afleveren kon altijd al, zorgvuldig informatie uitwisselen ook. Het gebeurt steeds minder omdat vakkennis verdwijnt en marges onder druk staan. BIM is voor ons al jaren een gereedschap om met minder inspanning dezelfde hoge kwaliteit te kunnen blijven leveren. Het is een stuk gereedschap, dat extra mogelijkheden biedt. Het blijft gaan om de kwaliteit van de persoon die het gebuikt. Het omschrijven als een hype zegt meer over de persoon die dit aangeeft, als over het systeem.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Tom Voshol op 26 Oktober 2011 op 10.28

Het komt volgens mij weer terug bij de basis. Wie kan controleren of een ander die in het model informatie toeveoegd, fouten maakt. Ik kan niet alles zelf tekenen, maar kan ik wel alles controleren. Wil ik dat wel? Hoe zijn de verantwoordelijkheden afgebakend. Onze praktijk geeft aan dat je veel meer inzicht in de plannen en oplossingen van andere partijen krijgt, waardoor je meer kritische vragen kunt stellen. Als project manager heb je meer invloed op het gehele proces, omdat er meer informatie is. Maar alles voor zijn en alle fouten voorkomen. We blijven wel mensen.

Daniël Tulp zei:

Interessante vraag, tegen BIM ben ik niet (sta blijkbaar niet sterk genoeg in mijn schoenen ;) ) maar problemen zie ik wel.

Is het nog mogelijk voor de personen die bij het project betrokken zijn om de gegevens in het BIM model te controleren? Met andere woorden, worden de modellen op een gegeven moment niet te complex, waardoor goede controle niet meer mogelijk is en het er in gestelde vertrouwen misplaatst is (een foutje is snel gemaakt door degene die informatie invoert, zeker als dit veel verschillende mensen zijn)?

Dit is een probleem waarvan ik erg benieuwd ben hoe zich dit gaat ontwikkelen.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Ruut Beijers op 26 Oktober 2011 op 10.28

Ik heb het idee dat dit wel voorkomt! Maar dat heeft voornamelijk met de ontwikkeling van de programma's te maken! En de kennis die er op dit moment is van deze software bij de personen die ermee werken.

Er zit een legio aan mogelijkheden in, maar vaak wordt maar een klein aantal functies gebruikt. Maar dat heb ik bij de 2d-pakketten ook al (en ook bij gangbare programma's in bijv. een Office-pakket).

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Tom Voshol op 26 Oktober 2011 op 10.32

Het blijkt in de praktijk te werken. We hebben met het Bouwfonds een proef gedaan met twee gelijke bouwblokken. De kosten liepen sterk terug. Het grote geheim van de aannemer is hoeveel, maar men was bijzonder enthousiast. Juist voor aannemers zijn er mogelijkheden om een stuk werkvoorbreiding te laten doen door veel hoger opgeleide mensen met meer inzicht in het project. De hoeveelheid fouten die je uit de stukken van anderen haalt is ongelooflijk. Het soort fouten helaas ook.

Frederike Dollekamp- van Aarsen zei:

Ben opzich niet tegen de BIM, maar ben wel blij dat ik in de renovatie en restauratie wereld zit.

Heb het dus nog niet hoeven gebruiken, kom zelfs nog architecten tegen die alles met de pen uittekenen.

Ik vraag me wel af of de BIM niet teveel wordt gezien als de reddende engel tegen de faalkosten in de bouw.

Je moet in de begin fase ook alles wel heel nauwkeurig invoeren, als de aannemer hier ook al zijn materiaal uit wil halen, en om ieder glaslatje te gaan invoeren is wel erg veelwerk.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Tom Voshol op 26 Oktober 2011 op 10.37

Blijkt in de praktij niet zo te zijn. Onze ontwerpers en architecten zijn er dolblij mee, omdat je veel meer kunt doen met de software. het begint natuurlijk gewoon met een potlood en een stuk papier, maar daarna zijn grote stappen te maken. Een van de voordelen is natuurlijk, dat hetgeen de ontwerper neer heeft gezet door een technicus verder wordt uitgewerkt en ingevuld. Het werkt dus andersom als jij stelt. Eerst de vorm, daarna de technicus die de vorm maakbaar moet maken.

Helaas komt daarna de kostendeskundige en kan je weer opnieuw beginnen, maar dat is een bekend verhaal.

Mark Maas zei:

He wat een leuke discussie eigenlijk. Ik ben ook wel benieuwd naar de tegen argumenten. Aan de ene kant heb ik iets van "je bent toch ook niet tegen het gebruik van de accuboormachine?" als een ouderwetse schroevendraaier in bepaalde gevallen toch beter werkt kun je die altijd nog gebruiken. Dus BIM is een gereedschap niks meer en niks minder. Maar ik vraag mij bijvoorbeeld af of de architectuur zich niet al te veel laat leiden door wat er technisch mogelijk is in BIM? Dat je op een gegeven moment bepaalde vormen niet meer tekent omdat je niet weet hoe je dit in je BIM pakket voor elkaar moet krijgen. Komt dit voor denken jullie?

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Michaël de Vos op 26 Oktober 2011 op 10.40

Nou, laat ik dan als Enfant Teriible maar eens van leer trekken tegen BIM: Als architecten, constructeurs, installateurs horen we 3D te DENKEN. Wie dat niet kan, moet geen toevlucht zoeken tot hulpmiddelen om dat te camoufleren. BIM zal maar zeer beperkt bouwfouten kunnen voorkomen omdat het ons hooguit dwingt tot communiceren, maar niet stimuleert om intelligent, zelf het heft in handen te nemen. De Maastichtse balkonnetjes vallen er net zo hard af onder BIM als onder gewone stommiteiten. Zolang we vanwege vermeende efficiëncy gaan voor steeds verdergaande specialisatie, zodat steeds meer poppetjes zich met een digitaal model gaan bemoeien, worden we niet beter. Zolang onze wetten zó onoverzichtelijk zijn dat niemand ze voilledig kent en kan begrijpen, worden we niet beter. We DENKEN alleen maar dat als het Bouwbesluit in BIM wordt ingepast dat we geen Bouwfouten meer zullen maken, maar niets in minder waar. Fouten voorkom je door ZELF te denken en dat niet aan een computer over te laten. Crapp in, Crapp out!