De bouw online verbonden.
De bouwwereld, het lijkt soms net echt.
Jeroen Gietema werkt aan integrale projecten bij Trebbe Bouw. In de BouwProfs groep op Linkedin heeft hij de volgende posting geplaatst:
Kunt u zich het voorstellen? U koopt een nieuwe fiets en bij aflevering doet de versnelling het niet en is een band lek. U neemt de fiets keurig mee naar huis en krijgt er een briefje bij waarop staat dat de gebreken de volgende week worden verholpen. Of het blijkt dat de nieuwe auto ineens om de 15.000 in plaats van 30.000 kilometer een grote beurt moet hebben. Ook het benzineverbruik is fors meer dan de verkoopbrochure doet geloven.
Wat in de ‘normale wereld’ gebruikelijk is, blijkt in de ‘bouwwereld’ ineens geheel anders te zijn. In tegenstelling tot de hierboven genoemde voorbeelden van de fiets en de auto zijn in de bouwwereld opleverpunten een vanzelfsprekendheid en zijn garanties op prestaties tijdens het gebruik een zeldzaamheid.
Als bouwbedrijf van de 21e eeuw slaan wij een nieuwe weg in. We nemen bewust nog meer verantwoordelijkheid voor de door ons geleverde producten en diensten. En buiten dat zal er nog meer veranderen. Contractvormen, samenwerkingsvormen en technieken wijzigen door de veranderende vraag. En dat werd tijd! Verandert u mee?
Weergaven: 1394
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Theo Beelien op
-
Gelijk heb je Jeroen,
Ik ben al jaren op zoek naar aannemers en opdrachtgevers die niet alleen in de laagste prijs geïnteresseerd zijn maar ook in kwaliteit en samenwerking. Ik ben al heel lang een voorstander van bouwteam bouwen en open kaart spelen m.b.t. calculaties enz. Maar door de huidige situatie is voor de meeste opdrachtgevers alleen prijs nog belangrijk. En door het huidige tekort aan projecten in het noorden worden nu prijzen neergelegd die 20% tot 30% onder de kostprijs liggen en daar kun je geen kwaliteit en garanties op verstrekken dus er word geknoeid want niemand wil failliet gaan. Ik heb hier wel eens vaker verteld dat de opdrachtgever een adviesbureau in de arm neemt die een installatie ontwerpt waar wij niet achter kunnen staan. Echter in het aanbesteding traject komt de installateur als onderaannemer vaak op de laatste plaats en als er dan opdracht word verstrekt is er geen ruimte en tijd meer om het ontwerp aan te passen, of de adviseur gaat dwars liggen. De verantwoordelijkheid word echter in de bestekken altijd bij de installateur neergelegd. Gelukkig heb ik mij in de loop der jaren succesvol kunnen verdedigen als een installatie niet functioneerde zoals het door de adviseur is voorgespiegeld aan de opdrachtgever. Immers de installatie funtioneert daar zorgen wij wel maar wij hebben het systeem niet uitgedacht. Gevolg de opdrachtgever trekt aan het kortste eind maar de installateur heeft weer negatieve reclame.
Daarbij komt dat de onderaannemers bij die zeer lage prijzen elke verandering met een vergrootglas gaat bekijken om daar meerwerk uit te halen. in mijn ogen terecht want dan kun je nog een klein beetje goed maken op de veel te lage aanneemsom.
Slimme adviseurs hebben nu bedacht dat bij de inschrijving de begroting moet worden ingeleverd die exact moet kloppen met de aanbieding je mag dus niet een begroting van de echte kosten indienen en dan een projectkorting geven en zo indienen je verliest dan de inschrijving. Gevolg is dat je ook het meerwerk onder de kostprijs moet uitvoeren. In de ogen van de opdrachtgever lijkt dat een slimme zet je koopt namelijk een project tegen de laagste prijs en denkt dat je een kwaliteitsproduct krijgt, de praktijk valt echter vaak tegen. Gevolg is dat veel bedrijven nu in paniek projecten aannemen tegen veel te lage prijzen en uiteindelijk op de fles gaan en er dus van nazorg en garantie niets terecht komt.
Ik ben en blijf een groot voorstander van het werken in bouwteamverband met aannemer, adviseur, installateur en andere onderaannemers. Wel open kaart spelen dus iedereen op tafel met nettobegrotingen en afgesproken opslagpercentage voor overhead en w&r en dat mag wat mij betreft zelfs een controle op plaats vinden. Dan kan iedereen normaal zijn brood verdienen en een kwalitatief product neerzetten en daar ook nog een goed nazorgtraject met garantie mee leveren.
Wat nu b.v. ook vaak gebeurt is dat er aan een aannemer een design&build opdracht word verstrekt met een aantal richtlijnen en die gaat dan weer de goedkoopste onderaannemers erbij zoeken. Prijs is dan weer het belangrijkste en de onderaannemers gaan dan uiteraard hetzelfde doen. Kwaliteit is dan van ondergeschikt belang aan het bedrijfseconomisch resultaat en terecht lijkt mij. De opdrachtgever denk dat hij goedkoop uit is in de aanbesteding fase maar in de werkelijkheid rijzen de meerwerkkosten vaak de pan uit en er word kwalitatief slechter gebouwd. Geen wet van Meden en Perzen maar iedereen kent wel een aantal voorbeelden.
Conclusie:
Initiatief geweldig maar dan wel op basis van gelijkwaardigheid samen een project binnen een bepaald budget ontwerpen En begrijpen dat geen één bedrijf het volhoud om onder kostprijs te blijven werken dus over de verdiensten open kaart spelen.
-
Permalink Antwoord van Roel Smit op
-
Ook ik ben een warm voorstander van moderne contractvormen en ook ik ben tegen aanbesteden onder kostprijs.
Een moderne contractvorm werkt alleen als degene die een risico het beste kan beheersen dat risico ook draagt en een garantie afgeeft. In die zin vind ik een bouwteam - uitzonderingen daargelaten - een slechte oplossing. Het leidt meestal tot een niet concurrerende prijs zonder dat de aannemer verantwoordelijkheid naar zich toetrekt.
Verder is er sprake van een mentaliteitsprobleem. Of slechte ingesleten gewoontes. Als ik aanbesteed onder kostprijs krijg ik vrijwel zeker problemen. Als ik aanbesteed voor een schappelijke prijs krijg ik helaas geen garantie dat het goed verloopt.
Het argument dat elk bouwwerk uniek is gaat niet op. Elk gebouw heeft een fundering, gevels, daken en ga zo maar door. Bijna alle fouten zijn al eerder gemaakt door dezelfde mensen. Dus: laten we nu eens leren van die fouten!
Dat neemt niet weg dat we een gebouw niet kunnen vergelijken met een massaproduct. Wat soelaas zou bieden is verplicht tijd nemen voor een goede werkvoorbereiding. Dus niet na 1 maand gaan bouwen maar pas na 3 maanden. En na de oplevering nog tenminste 1 maand nazorg inplannen. En dan mogen we verwachten dat het aantal opleverpunten minimaal is.
-
Permalink Antwoord van Jan Willem van de Groep op
-
Weinig aan toe te voegen. Behalve dat we nog veel meer termen van aanbod moeten denken. Een nieuw fenomeen voor de bouw..niet bestaande processen optimaliseren maar processen bedenken die bijdragen aan innovatief aanbod (zie ook boek Legolisering van de bouw van Hennes de Ridder). En natuurlijk marktinnovatie...ook een nieuw fenomeen voor de bouwsector. In de bouw kan dat alleen door het vormen van slimme coalities. Lees eventueel meer hierover op www.greenspirator.com
-
Permalink Antwoord van 2ihjjyu4cu8mc op
-
Jeroen, van harte mee eens! Als je concrete tips hebt, graag.
Het is wel een ander productieproces dan in de metaal. Dit is de bouw, waarin de arbeiders in weer & wind door het product moeten klauteren, terwijl zij moeten ontberen wat zij maken. Zo staat de dakdekker in de regen, de cv-monteur in de kou en de elektricien in het donker te werken. Velen zoeken ander werk. En daarom moeten wij het doen met de mannen waarvoor ik veel respect heb, maar die meer steken laten vallen. Ga er maar eens aan staan.
De opdrachtgevers bij verbouwing veranderen vaak de specificaties en hoeveelheden tijdens de productie en willen vaak voor te lage prijzen, terwijl ze dat beide niet kunnen bij een auto of fiets.
Langdurige samenwerking, een afspraak = afspraak-cultuur, specialisatie en meer training kunnen verbetering brengen.
Met vriendelijke groet, luukvanderwerf.nl
-
-
Helemaal juist. Maar dat is bij die auto ook zo.Die werkt ook niet zo als dat je uiteindelijk zou willen. Vergelijk de software wereld: de ene update na de andere. In de bouw is dat: verbouwing op verbouwing. Dit zou voor de bouw dus inhouden: maak een diversiteit aan standaarden (marktconform), met een klein aantal opties. Maar maak een maximum aan het aantal keuzes (ik kan ook niet een Peugeot kleur kiezen op een Fiat). Als je de diversiteit aan standaarden ook nog op kan bouwen uit standaard onderdelen (zelfde bodemplaat bij verschillende modellen) heb je een extreme kostenbesparing die je door kan geven aan klant. Mijn mening in deze is dan ook dat we het veel te ingewikkeld maken.
Lean en ketenintegratie komen ook voort uit de auto industrie. Ik zou zeggen: kopieer het hele proces en vindt niet weer opnieuw het wiel uit.
Dennis Hauer zei:Beste Jeroen,
Mooi streven, maar anders dan bij het kopen van een auto of fiets waar het product van te voren is gedefinieerd naar de gebruiker (door marktonderzoek ed) is dat bij het realiseren van een bouwwerk niet het geval. Hier woren de wensen en eisen van de gebruiker vaak pas echt duidelijk tijdens het proces omdat deze niet goed zijn gedefinieerd of simpelweg nog niet bekend zijn. Wij (Aldus bouwinnovatie) hebben een dudielijke visie over de rol van de gebruiker en de realisatie van een gezond, comfortabel en duurzaam gebouw. Ik ben benieuwd hoe jullie daar concreet tegenaan kijken. Daar prata ik graag eens met jullie over door.
-
Permalink Antwoord van Gertjan Bruins op
-
Beste Jeroen,
Ik ben blij dat jullie er zo over denken. Als producent van verschillende soorten dakbedekking zijn wij blij met deze ontwikkelingen. We komen het meer dan eens tegen dat wij werken verliezen aan materialen die niet aan de eisen voldoen en hierdoor goedkoper zijn. Hierdoor krijgt de opdrachtgever niet de kwaliteit die hij verwacht. Ook samenwerking binnen de bouwkolom kan zorgen voor hoger kwaliteit en lagere kosten. Graag veranderen wij met jullie mee!
m.v.g. Gertjan Bruins
-
Permalink Antwoord van Ing. René Verlaan op
-
Hallo Jeroen,
Natuurlijk veranderen wij mee ! Sinds 1999 luisteren wij naar de klant (partikulier & MKB) met (ver)bouwplannen en dat gaat prima !! Maar hou het klein en lokaal, dichtbij de klant, wellicht overkoepelend door een moederbedrijf dat is mogelijk.
De klant heeft weinig vertrouwen in de "oude" bouwpartijen van voor de enquete, maar wat dan ?! Er ontstaan steeds meer netwerkorganisaties, zie die van ons, die helder laten zien wat ze verdienen en wanneer. Gepaard gaand met duidelijke (lees : veel) communicatie naar de klant...elke stap wordt aangegeven.
De samenwerking zoeken wij met architecten, constructeurs, bouwbedrijven, etc. die ook zo transparant willen zijn...inmiddels zijn wij 300 klanten verder en landelijk groeiend al naar 10 bouwbegeleiders en 10 adviseurs.
Je uitnodigend voor een gesprek, met vriendelijke groet, Ing. René Verlaan / 06-10663212
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
