De bouw online verbonden.
Zandcementvloeren? Gewoon niet meer toestaan!
(Bron: cobouw.nl)
Inspectie verbiedt leggen zandcementvloer
In beginsel mag een zandcementvloer niet meer toegepast worden. Dat is voortaan het beleid van de Arbeidsinspectie. Aannemers die toch een zandcementvloer leggen, krijgen een waarschuwing. Ook opdrachtgevers worden aangeschreven.
De Arbeidsinspectie wil de fysieke belasting van de vloerenleggers terugdringen, aldus inspecteur Jos Renette. Samen met zijn collega’s voert hij zo’n zeshonderd inspecties uit. Hij heeft inmiddels 26 bedrijven gewaarschuwd. Daarbij gaat het niet alleen om aannemers, maar ook om opdrachtgevers zoals een gemeente en een grote bank. Bedrijven die toch doorgaan met het opdragen en uitvoeren van zandcementvloeren krijgen een boete.
Wij zijn benieuwd naar uw mening, is het terecht dat de Arbeidsinspectie het leggen van zandcementvloeren vanaf nu gaat beboeten?
In beginsel mag een zandcementvloer niet meer toegepast worden. Dat is voortaan het beleid van de Arbeidsinspectie. Aannemers die toch een zandcementvloer leggen, krijgen een waarschuwing. Ook opdrachtgevers worden aangeschreven.
De Arbeidsinspectie wil de fysieke belasting van de vloerenleggers terugdringen, aldus inspecteur Jos Renette. Samen met zijn collega’s voert hij zo’n zeshonderd inspecties uit. Hij heeft inmiddels 26 bedrijven gewaarschuwd. Daarbij gaat het niet alleen om aannemers, maar ook om opdrachtgevers zoals een gemeente en een grote bank. Bedrijven die toch doorgaan met het opdragen en uitvoeren van zandcementvloeren krijgen een boete.
Wij zijn benieuwd naar uw mening, is het terecht dat de Arbeidsinspectie het leggen van zandcementvloeren vanaf nu gaat beboeten?
Weergaven: 17891
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Danny Otto, Projectleider / werkvoorbereider bij du Prie Bouw & Ontwikkeling bv:
" Er komt binnenkort een afspraak tussen du Prie uit Leiden, Boele van Eesteren, de arbeidsinspectie en de vakgroep. Ik ben van mening dat gietvloeren nog geen waardig alternatief zijn. Het heeft nog te veel nadelen t.o.v. de voordelen. Wordt vervolgd. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Michaël De Vos, directie-architect, de Vos architecten:
" Twee verschillende dingen:
Ik ben erg benieuwd op welke wettelijke grondslag de inspectie haar boetes nu ineens gaat opleggen. Haar mandaat ken ik, maar haar bevoegdheid om zelf normen op te stellen en vervolgens "overtreders" te beboeten kende ik nog niet. Weet iemand in welke wet dat staat ?
Wanneer gaan we weer leren dat afwisselend werk noodzakelijk is voor de gezondheid. Een mens moet niet zijn hele leven straatjes maken, stenen opperen of vloeren leggen. (Rethorische vraag: ) Waarom zie ik de stratenmaker thuis wel een muurtje metselen, een badkuip plaatsen of een wandcontactdoos aanleggen? "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Geert Laarakker, eigenaar zebra architecten:
" Gewoon uit nieuwsgierigheid: wat is het alternatief voor een zandcementvloer met afschot of een verdiepte douchevloer?
Douchebakken zijn voor de meeste woningcorporaties geen optie. Blijft dus vloertegelzetwerk als enige over. Daar gaat de epoxyvloer. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van hans van leeuwen, projectmanager/consultant bij Ockenburgh architectuur en bouwkunde:
" Ik ben het Michael Vos eens, zo'n beslissing van arbeidsinspectie komt uit lucht vallen voor veel partijen. Als je de bestekken van de nog uit te voeren projecten bekijkt wordt nog heel veel zandcementvloeren omschreven. Is het niet zo dat er eerst een visie moet komen, waarin gelijkwaardige alternatieven mogelijk zijn. Deze gelijkwaardige alternatieven hoeven niet perse economisch gelijkwaardig te zijn maar wel op zijn minst technisch gelijkwaardig.
Het gevolg van deze maatregel is dat er gekozen wordt voor een niet gelijkwaardig product met bouwschades over een paar jaar. Deze bouwschades kunnen zijn losliggend tegelwerk op anhydrietvloeren tot bovenmatige scheurvorming van afdekvloeren met deformatie van de vloeren.
In de jaren zestig zeventig waren zwevende dekvloeren een oplossing, een laag isolatie met 30mm zandcementvloer. Gevolg een grindpad in de woonkamer onder de vloerbedekking.
Zint eer men begint, dus eerst goede alternatieven dan pas maatregelen initieren. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Michaël De Vos, directie-architect, de Vos architecten:
" Gisteren heb ik maar eens even wat formele vragen bij de arbeidsinspectie neergelegd. Het antwoord zal ik in deze discussie inbrengen. Vooralsnog vind ik dit weer betutteling van de overheid. Laat het initiatief om (te) zwaar werk aan te pakken aan de verenigde krachten (vakbonden bijvoorbeeld of brancheorganisaties). Iedereen blijkt prima in staat middels collectieve verbinding arbeids- en loonvoorwaarden af te dwingen (CAO) Vanuit de CAO' s kunnen toch heel goed ook dit soort arbeidsomstandigheden worden aangepakt ?
Maar hoe dan ook eerst de basis: afwisselend werk en blijvende ontwikkeling zodat je werkzaam leven niet alléén uit b.v. betonvlechten bestaat. We hoeven toch niet te wachten tot iemand arbeidsongeschikt wordt tot hij/zij wordt bij- of omgeschoold? "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Gerald Nijland, Projectleider bij Averesch bv:
" Is het niet zo dat, de Arbeidsinspectie met het terugdringen van de fysieke belasting probeert om iedereen tot z'n 67e te laten werken.
We maken de zware beroepen iets minder zwaar en klaar, iedereen aan de bak tot zijn 67 of nog langer.
Of denk ik nu iets te slecht over de Arbeidsinspectie?? "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Michaël De Vos, directie-architect, de Vos architecten:
" Gerald, Zo is het maar net ! Er is ALTIJD een agenda van de overheid die wij niet zien, maar die eigenlijk o zo duidelijk is: " Wij zien overal gevaren voor u, die bedwingen wij, als wij u maar kunnen bedwingen" Dit geldt voor de Arbo, de Q-koorts, de Griep-"pandemie", de z.g. Voedselveiligheid (Codex Alimentarius) en zelfs het rekeningrijden is vergelijkbaar.
Overigens heeft de wet (leuk detail) het over de belasting door arbeid, niet de overbelasting ! Een zeer rekbaar begrip. Als het commentaar op mijn vragen aan de arbeidsinspectie binnen is meld ik me weer. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Gerrit Jonker, Salesmanager Omnicol Nederland BV:
" In de basis is het streven om de vaklieden te ontlasten van zware en met name repeterende werkzaamheden uiteraard een zeer loffelijk streven. Een algemeen verbod op een toepassing en werkwijze welke al zo lang gekend is en voor veel bedrijven als een specialisme geldt, is het daarentegen ook een vorm van broodroof te noemen. We kunnen ons dan ook terecht afvragen of de bemoeienis van de arbeisinspectie noodzakelijk is en we dit als sector niet betere zelf kunnen aanpakken.
In tegenstelling tot wat eerder in deze discussie genoemd wordt zijn er wel degelijk zeer goede alternatieven welke in zowel technisch als economisch opzicht als een goed alternatief kunnen dienen. Met name calcium sulfaat gebonden vloeivloeren worden echter vaak in een verkeerd daglicht geplaatst. Uiteraard zijn er uit het verleden “negatieve” ervaringen met dergelijke vloeren met name bij de eindafwerking. Deze waren echter vooral vaak te wijten aan het
ontbreken van specifieke kennis, iets wat bij elke nieuwe techniek een gekend fenomeen is.Daarnaast zijn er ook met de “traditionele” cementdekvloer helaas talloze voorbeelden van dergelijke “negatieve” ervaringen.
Elke techniek vergt een specifieke aanpak. Bij het toepassen van een Anhydriet vloer is vooral een goede voorbereiding en overleg tussen de betrokken partijen in een vroeg stadium van het bouwproces noodzakelijk. Aandacht voor detaillering en opbouw alsmede het aanpassen van de planning zijn van essentieel belang. De huidige stand der techniek heeft er voor gezorgd dat er voor het afwerken van dergelijke vloeren specifieke producten en systemen verkrijgbaar zijn die veel genoemde “bezwaren” als droogtijd en vochtgevoeligheid kunnen wegnemen. Ook voor het douchehoek detail (afschot) zijn inmiddels passende oplossingen beschikbaar. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van hans van leeuwen, projectmanager/consultant bij Ockenburgh architectuur en bouwkunde:
" Oke, er is een alternatief!!! Voor aanpassingen zie Omnicol, Schoenox, Eurocol etc. Alleen een calcium sulfaat gebonden dekvloer gelijkwaardig? Er wordt ook gezegd door Gerrit Jonker dat zo'n vloer in al in een vroeg stadium overleg vraagt.
Als er een aanpassing in wet- en regelgeving komt, wordt er aan voorlichting gedaan en heeft men tijd om deze aanpassing in de organisatie (bouw) te implementeren. In dit geval is het vanuit een invalshoek, arbeidsinspectie, die van de een op de andere dag denkt een wijziging te kunnen doorvoeren. Wordt er niet aangehouden, boetes. Dit is wel een hele kromme benadering van communicatie, waarbij het doel van minder zwaar werk gehaald denkt te worden.
Maar wat vindt de overheid en arbeidsinspectie daar zelf van de bouw heeft volgens mij wel een mening. Waarbij iedereen zijn eigen invalshoek heeft.
De zandcementbranche, welke het overigens al moeilijk heeft, wordt van de een op de andere dag gezegd geen werk meer te mogen uitvoeren. Indien het verbod over b.v. een half jaar zou ingaan zo'n bedrijf een omschakeling kan maken. Over de extra investeringen in materieel en scholing maar te zwijgen.
Ben benieuwd naar de eindconclusie, wellicht polling, is men het eens met dit soort ingrijpen van de arbeidsinspectie met zulk een impact op het bouwproces en met zulke maatregelen. Zo'n losse discussie is wel goed om de meningen te ventileren, mijn verzoek is dat b.v. de AVBB zich laat zien richting politiek en arbeidsinspectie. "
-
-
(Bron: cobouw.nl)
Het CDA is tegen het verbod op zandcementvloeren. Kamerlid Antoinette Vietsch wil dat minister Donner een oplossing zoekt. Ze heeft de minister verzocht dinsdag tijdens het vragenuurtje uitleg te geven.
"Mocht de Kamervoorzitter hier niet mee instemmen, omdat andere zaken voorgaan, dan zal ik schriftelijke vragen stellen." Toen Vietsch hoorde van het verbod geloofde ze het eerst niet. "Om eerlijk te zijn dacht ik dat het niet serieus was, maar nadat de arbeidsinspectie het ook op hun website heeft opgenomen, begreep ik dat men het wel meende. Dat kan natuurlijk niet zo."
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Bart Feldberg, account manager bij Bouwburo Ingenieurs:
" Ik denk dat iedere aannemer een stimulans in de richting van verbeterde arbeidsomstandigheden zal toejuichen. Kom maar op met de oplossingen om de belasting voor de vloerenlegger te verminderen!
Dat is nu net het probleem met veel overheidsbemoeienis. De mensen die het beleid voorschrijven worden vaak nu eenmaal niet beperkt door enige vakinhoudelijke kennis. Op het moment dat een richtlijn tot stand komt lijkt men vaak in eerste instantie alle wijsheid bij Google vandaan te hebben in plaats van bij de mensen op de werkvloer.
Ook een vloerenlegger zal zeker gelukkig worden van nieuwe methoden om zijn werk makkelijker en minder belastend te doen. Moeilijkheid is vaak om dit kosten neutraal te doen en dat blijkt vaak in de praktijk nu net het probleem.
In plaats van dat de arbeidsinspectie nu naar buiten komt met gebod en verbod, zou het wel eens interessant zijn om te onderzoeken hoe het stimuleren van alternatieven gaat werken. Ook de ondernemers hebben er baat bij dat de kosten van het product niet stijgen maar gelijktijdig ook hun mensen gezond blijven. Voor grotere projecten is men met een pomp al een heel eind. De vaak kleinere projecten in woningen etc. leveren meestal de problemen op waarvoor het moeilijk is om oplossingen te bedenken. Zandcement is makkelijk, in verhouding goedkoop en overal verkrijgbaar. Zie maar eens alternatieven te zoeken in dezelfde prijsklasse. Iedere leverancier met een kostenneutrale verpompbare zelfnivellerende oplossing waarbij het gereedschap na gebruik goed reinigbaar is, is spekkoper.
Ik zou zeggen: Arbeidsinspectie, bemoei je niet teveel met de details en normen en stimuleer de branche met een oplossing. Leg de verantwoording daar waar hij hoort. "
-
Permalink Antwoord van Jeroen van den Berg op
-
In principe is er niets nieuws onder de zon. Aannemers, onderaannemers zijn gehouden om volgens het arbeidomstandigehedenbesluit de werkzaamheden zo arbeidsvriendelijk mogelijk uit te laten voeren. Maar ook de opdrachtgever heeft een zware stem. Volgens art 2.26 van deze wet dient de opdrachtgever ervoor zorg te dragen dat reeds in de ontwerpfase rekening wordt gehouden met de verplichtingen van de arbeidsomstandigheden die gelden in de uitvoeringsfase.
Het behoeft geen betoog dat wanneer het technisch niet kan de zandcement vloer het enige alternatief is. Ik denk darbij aan vloeren buiten, dakafschotlagen en op afschot in badkamers. In bijna alle andere gevallen is een anhydrietvloer een uitstekend alternatief dat reeds vele jaren met zeer goede resultaten wordt toegepast. Daarnaast kent de anhydrietvloer een groot aantal voordelen tov de zandcement dekvloer. Ik noem ze nog maar een keer:
arbeidsvriendelijk
milieuvriendelijk (hergebruik restmateriaal ontzwaveling kolencentrales)
minder CO2 belastend
hogere buigtreksterkte, geen wapening nodig bij zwevende vloeren,
krimp en schotelgedrag
grotere vloervelden met aanzienlijk minder voegen
gecontroleerde en gegarandeerde druksterkte
zelfverdichtend dus ook druksterkte op verende isolatie
grotere huidtreksterkte
door vloeigedrag een goede omsluiting van vloerverwarming
en in veel gevallen zeker niet duurder!!
ten aanzien van de bakerpraatjes over vochtgevoeligheid nog even dit:
een anhydrietvloer loopt onder invloed van vocht maximaal 50% terug in druksterkte (bij volledige verzadiging). Daarmee heb je nog altijd ruim voldoende om intact te blijven. Ter vergelijking: een anhydriet C20 heeft daarmee nog ruim 10N/mm2. Dit is een waarde waar heel veel zandcementvloeren jaloers op zouden zijn.
Ik meen te kunnen zeggen dat in circa 80% van de gevallen de handmatig aangebrachte zandcementvloer goed vervangbaar is voor anhydriet
BouwProfs Redactie zei:Reactie via BouwProfs op Linkedin van hans van leeuwen, projectmanager/consultant bij Ockenburgh architectuur en bouwkunde:
" Ik ben het Michael Vos eens, zo'n beslissing van arbeidsinspectie komt uit lucht vallen voor veel partijen. Als je de bestekken van de nog uit te voeren projecten bekijkt wordt nog heel veel zandcementvloeren omschreven. Is het niet zo dat er eerst een visie moet komen, waarin gelijkwaardige alternatieven mogelijk zijn. Deze gelijkwaardige alternatieven hoeven niet perse economisch gelijkwaardig te zijn maar wel op zijn minst technisch gelijkwaardig.
Het gevolg van deze maatregel is dat er gekozen wordt voor een niet gelijkwaardig product met bouwschades over een paar jaar. Deze bouwschades kunnen zijn losliggend tegelwerk op anhydrietvloeren tot bovenmatige scheurvorming van afdekvloeren met deformatie van de vloeren.
In de jaren zestig zeventig waren zwevende dekvloeren een oplossing, een laag isolatie met 30mm zandcementvloer. Gevolg een grindpad in de woonkamer onder de vloerbedekking.
Zint eer men begint, dus eerst goede alternatieven dan pas maatregelen initieren. "
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- 4
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
