De bouw online verbonden.
Duurzaamheid gevat in getallen.
Het lijkt er op dat elke bouwer bloedserieus bezig is met duurzaamheid, onverschilligheid kom ik nauwelijks nog tegen.
Ik krijg helaas geen gevoel bij alle nul-energie-, passief-, groen-, ecowoningen etc.
Is het te doen om voor elke woning- of gebouwconsept getalsmatig aan te geven:
1- hoeveel aardgas wordt betrokken uit het net per jaar?
2- hoeveel elektriciteit wordt uit het net betrokken per jaar?
3- hoeveel biogas of elektriciteit wordt teruggeleverd per jaar?
4- welk percentage bouwmateriaal kan op hetzelfde niveau hergebruikt worden?
5- hoeveel CO2 produceert een gebouw per saldo, voor energie en bouw- verbouwmateriaal?
6- wat zijn de kosten voor de klant voor energie en m2 woonoppervlak?
Er zijn vast meer parameters, maar op deze manier weet een klant welke en hoeveel duurzaamheid hij/zij in huis haalt.
Maarten Wiersma.
Weergaven: 488
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Taco van den Broek op
-
Klopt, nu zijn er 10 indicatoren in omloop op basis van de nationale database gebaseerd op de NEN 8006. Echter dit jaar zal door Europese normen (NEN-EN 15804 en NEN-EN 15978) 24 indicatoren meegenomen kunnen worden. Hoe dit allemaal vervat gaat worden wordt regelmatig in NEN Bouwnieuws gepresenteerd en allicht wordt hierover binnenkort op de SBK studiemiddag (24 feb.) ook iets gemeld.
Kortom helemaal mee eens, het is een bloedserieus onderwerp en er komt nog veel meer op ons af. Het is een kwestie van tijd dan stelt Europa eisen: welke getallen met welke gewichten en hoe te bepalen.
-
-
Ter aanvulling: de nationale database en de bijbehorende beoordlingsmehode voor gebouwen en GWW wordt beheerd door SBK.
SBK en NEN zijn in overleg over hoe de Europese ontwikkelingen en de nationale ontwikkelingen goed en "smooth" op elkaar kunnen aansluiten.
-
Permalink Antwoord van Edwin Brouwer op
-
Maarten,
jouw probleem is het probleem van heel Nederland. "Hoeveel duurzaamheid haal ik in huis"
Zoals Thijs al antwoord verschilt dit per bewoner/gebruiker ( en ook per type bouw) als je zoekt naar de absolute getallen.
Daarom is door DGBC een aan Nederland aangepaste Breeam certificering in de markt gezet welke de mogelijkheid biedt om alle typen bouwwerken te kunnen beoordelen op hun "duurzaamheid". Na certificering is duidelijk wat een gebouw presteert op het energetische vlak (indien energie is beoordeeld). Variërend van EPC verbetering tot duurzame energietoepassingen en van warmteverlies tot submetering in energieverbruik.
Ofschoon er aan het bouwwerk een eenduidig prestatielabel wordt toegekend (op basis van mogelijk 70 verschillende credits) kun je, indien gewenst, op niveau, de meeste door jou genoemde parameters terughalen indien de bijbehorende credit is getoetst.
Ik schat zelf in dat over een x-aantal jaar een dergelijk certificeringscertificaat noodzakelijk (verplicht) zal zijn om datgene aantoonbaar te maken waarom jij, ik en zovele anderen vragen.
Voor meer uitleg zie http://www.breeam.nl/ en http://www.dgbc.nl/
-
Permalink Antwoord van Max Kwantes op
-
Als je dit soort gegevens wilt hebben neem dan eens contact op met Sublean. www.sublean.nl en vraag naar Ronald van Bemmel
-
Permalink Antwoord van Siemen Veenstra op
-
Het is zeker goed te doen om de meeste getallen uit te rekenen. Geo Elements is gespecialiseerd in het maken van haalbaarheidsberekeingen voor warmte- en koudevraagstukken.
Iedereen wil duurzaam maar uiteindelijk draait het in 99% van de gevallen om de vraag: "Wat kost het en wat levert het op?" Zeker met de aanscherping van de EPG naar 0,6 ontkom je niet aan maatregelen om een gebouw energiezuinig(er) te maken. Juist met het maken van berekeningen en vergelijkingen geef je de gebruiker / beslisser handvaten om te beslissen wat zijn/haar beste keuze is. Volledig open berekeningen. 100% controleerbaar en op maat.
Bovenstaande is onze dagelijkse bezigheid. Meer info: www.geo-elements.nl
Siemen Veenstra
-
-
Iedereen wil duurzaam maar uiteindelijk draait het in 99% van de gevallen om de vraag: "Wat kost het en wat levert het op?"
Er wordt vaak tegen de EPC aangeschopt, maar het simpele feit is dat je bij nieuwwbouw niet om de EPG heen kan.
Zeker met de aanscherping van de EPG naar 0,6 ontkom je niet aan maatregelen om een gebouw energiezuinig(er) te maken. Juist met het maken van berekeningen en vergelijkingen geef je de gebruiker / beslisser handvaten om te beslissen wat zijn/haar beste keuze is. Volledig open berekeningen. 100% controleerbaar en op maat.
Bovenstaande is onze dagelijkse bezigheid. Meer info: www.geo-elements.nl
Siemen Veenstra
-
Permalink Antwoord van Maarten Wiersma op
-
Om te beginnen bedankt voor jullie reacties!
Zoals ik mijn vraag gesteld heb hangt het inderdaad van aantal bewoners en bewonersgedrag af. Mag ik mijn vraag als volgt herformuleren:
De punten 1 t.e.m. 6 t.o.v. een gemiddeld huishouden met een verbruik van 1600 m3 gas en 3500 kWh.
Elk woningtype met een duurzaamheidstypering zou in hoofdlijnen op de punten 1 t.em. 6 waarden bekend moeten maken.
Ik begrijp niet zo goed waar warmte voor warmwater en ventilatie wordt opgewekt in een 0-energiewoning of een passiefhuis in de winter. Het warmwatergedrag nu is dus zo'n 250 tot 500 m3 gas voor een gemiddeld huishouden per jaar, dit is 2500kWh tot 5000 kWh. In een passiefhuis of 0- energiewoning wordt toch net zoveel gedouched?
Er wordt verwezen in de antwoorden naar NEN normen, rekentechnieken, EPC(G) en Breeam. Als deze berekeningen zijn door mij, een doorgewinterde bouwer, niet of nauwelijks te maken.
Voor een van mijn projecten heb ik een EPC berekening laten maken, ik had toen de overtuiging dat een warmtepomp met aardbronnen een prima keuze was. Na wat nuchter rekenwerk en vooral het vragen van meningen van warmtepompbezitters kwam ik in plaats daarvan uit op uit op droge biomassa en heatpipes(100% zonne-energie). De controlerende ambtenaar merkte op dat ik niet conform de EPC had gebouwd. Nu komt het: waartoe dient de EPC? minder CO2 en minder fossiele brandstof is mijn antwoord, mijn oplossing voorzag in een reductie van plm. 75% van beide. EPC van 1 of 2 zou ik dan denken. Dat zag ik niet goed volgens de ambtenaar, dat zat niet in de systematiek!. Toen knapte er wat bij mij, We verliezen ons (in soms peperdure) rekenmethodieken om het verbeterde oude bouwen van een duurzaamheidstempel te voorzien. Overigens zegt Silver, Gold, Platinum, of Excelent ook iets over het absolute effect voor onze leefomgeving?
Maarten Wiersma
-
-
Correctie op mijn tekst:
Ik schrijf over een EPC van 1 of 2, dat moet zijn 0,1 of 0,2.
Maarten Wiersma
-
-
Hallo Thijs,
Wat is dan de achtergrond van het "doelmatig maatregelen treffen om het energieverbruik terug te dringen" zoal je schrijft?
Dat de ambtenaar gelijk heeft dat klopt, maar als je een betere oplossing hebt om energieverbruik terug te dringen, en het KAN niet in de EPC herberekend worden dan gaat er iets niet goed.
In de huidige EPC systematiek bulkt het overigens van technische ingrepen die uit de 'duurzame hoek' komen en punten opleveren, je kunt dat niet meer los van elkaar zien denk ik.
Maarten Wiersma.
Thijs Boers zei:Maarten, zoals al door jouw gesteld hieronder is de EPc berekening niet zaligmakend. Echter het doel om in 1992 (?) de EPc < 1,4 in het bouwbesluit verplicht te stellen is puur het bewust worden van het energieverbruik. Oftewel op een objectieve wijze verschillende woningen /gebouwen met elkaar kunnen vergelijken en doelmatig maatregelen treffen om het energieverbruik terug te dringen. Dus niks duurzaamheid, niks CO2 uitstoot, niks minder fossiele brandstof. Deze zaken zijn pas later (steeds) actueler geworden en daarvoor zijn andere meetmethoden zoals Breaam/ GPR etc.
Je kan dus ook de maatregelen (bouwkundig en installatietechnisch) die bij de bouwaanvraag bij de EPc berekening zijn bepaald niet in de uitvoering zomaar wijzigen. Er zal dan een gecorrigeerde berekening moeten worden gemaakt. De ambtenaar heeft dus ook volkomen gelijk, helaas voor jou......
Maarten Wiersma zei:Voor een van mijn projecten heb ik een EPC berekening laten maken, ik had toen de overtuiging dat een warmtepomp met aardbronnen een prima keuze was. Na wat nuchter rekenwerk en vooral het vragen van meningen van warmtepompbezitters kwam ik in plaats daarvan uit op uit op droge biomassa en heatpipes(100% zonne-energie). De controlerende ambtenaar merkte op dat ik niet conform de EPC had gebouwd. Nu komt het: waartoe dient de EPC? minder CO2 en minder fossiele brandstof is mijn antwoord, mijn oplossing voorzag in een reductie van plm. 75% van beide. EPC van 1 of 2 zou ik dan denken. Dat zag ik niet goed volgens de ambtenaar, dat zat niet in de systematiek!. Toen knapte er wat bij mij, We verliezen ons (in soms peperdure) rekenmethodieken om het verbeterde oude bouwen van een duurzaamheidstempel te voorzien.
Maarten Wiersma
-
Permalink Antwoord van Gudule Martens op
-
Deze cijfers zouden onderdeel moeten zijn van een 'gebruiksaanwijzing' bij een woning. Ook een soort kastje, (of gewoon een inlog op de compu) zou een overzicht moeten geven van het dagelijks gebruik van de bewoners zodat je hier veel bewuster mee bezig bent. Inmiddels is dit software-matig makkelijk te realiseren en de kleine extra investeringskosten heb je bij een bewust gebruik er waarschijnlijk zo uit. m.vr.gr. Gudule Martens
-
Permalink Antwoord van jacques serle op
-
Geen enkele duurzaamheid is van belang, biodiersiteit is zoiets als mulyicul.
Bij links staat mens en dier op een lijn.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
