De bouw online verbonden.
Verhoog de snelheid van verduurzaming in plaats van de maximum snelheid op snelwegen.
Nederland moet de snelheid van verduurzaming verhogen in plaats van de maximumsnelheid op snelwegen. Dat schrijft ir. Paul Oortwijn in een artikel in Cobouw deze week. Een maximumsnelheid van 130 kilometer per uur is volgens de directeur van NLingenieurs een onnodige en dure maatregel.
Volgens Oortwijn laat het kabinet het afweten op het gebied van milieu en klimaat. “Verhagen blijft een tweede klimaatcentrale doordrammen en het kabinet gaat voor slechts 20 procent minder CO2 -uitstoot.” De regering verwijst standaard naar internationale regels, maar Nederland hoort zich niet te verschuilen achter de noodzaak tot een Europese of globale aanpak, vindt Oortwijn. “Bijvoorbeeld in bouwsector kan Nederland gemakkelijk het voortouw nemen.” Hij citeert hoogleraar Hennis de Ridder die in zijn boek ‘De legolisering van de bouw’ schrijft dat de bouwbranche verantwoordelijk is voor 40 procent van het afval, 35 procent van het wegverkeer en 50 procent van het energieverbuik.
Ben jij het eens of oneens met de stelling dat het Kabinet de snelheid van verduurzaming moet verhogen in plaats van het verhogen van de maximum snelheid op wegen? Geef je mening op BouwProfs en reageer in deze discussie.
Weergaven: 1187
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Daniël Tulp op
-
Ja mee eens, de tijdwinst op 100km is 4 minuten, ten minste als men constant 10km/u harder kan rijden. Dus puur symbool politiek, zoals zoveel maatregelen van het huidige kabinet. Beetje brood en spelen om het volk zoet te houden.
Daarnaast is NL één van de meest vervuilende landen en zal de maatregel door het op hogere toeren rijden voor meer CO2 en bijvoorbeeld NOx uitstoot zorgen dan wanneer ze dit niet zouden doen: averechts op de doelstelling van Europa dus! Net als met de gefaalde invoer van de labels zal ook dit uiteindelijk leiden tot bijvoorbeeld boetes. In tijden van economische crisis, moet je die niet riskeren volgens mij.
En wat ze dan wel moeten doen zal uit bovenstaande ook al duidelijk zijn: investeer dat geld in onderzoek, ontwikkeling, innovatie en schaalgrootte van duurzame producten en maatregelen. Helemaal eens met Oortwijn.Legolisering van de bouw, leuke term, zal ik eens moeten lezen.
-
Permalink Antwoord van Loek Verdonk op
-
100% mee eens!
Hoe kan het dat de ondernemers meer sturen naar duurzaamheid dan de overheid zelf. Er blijft volop geinvesteerd worden in ''onze'' gasleidingen ipv alternatieven. We hadden veel verder ontwikkeld kunnen zijn als er zonder enige belangen gestuurd wordt vanuit de overheid. Helaas is dit niet het geval!
-
Permalink Antwoord van Vincent van Bruggen op
-
Helemaal mee eens!
Crisis betekent leren van onze fouten! Laat iedereen met of zonder werk meewerken aan 100% duurzaamheid door samenwerking en innovatie. Nu is er tijd voor!
-
Permalink Antwoord van Boudewijn Piscaer op
-
Eens. Verhoging van de duurzaamheid in de bouw is "jobs, jobs en jobs". Nederland heeft een potentieel export product met duurzame bouw kennis. Al eens berekend hoeveel seconde sneller je bent als je een stukje 130 ipv 120 mag rijden? Belachelijk weinig dus het is echt puur populisme.
Duurzaamheid = Innovatie. Tijd dat de Rutte het Groen-Rechts idee weer uit de kast haalt, dat is gezonder voor de economie dan extra uitstoot door macho mobielen.
-
Permalink Antwoord van Biek van Rooij op
-
Volledig mee eens!
-
Permalink Antwoord van Marcel Ernes op
-
Helemaal mee eens!! Iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat deze stompzinnige maatregel meer CO2 uitstoot ten gevolg gaat hebben. Vanuit de overheid benaderd heeft het ook tot gevolg dat mensen meer gaan tanken dus meer accijns...... Beetje kortzichtig van de overheid. Stimuleer mensen toch tot duurzaamheid ipv verspilling!
-
-
@Marcel
Ik denk dat iedereen eraan voorbij gaat in hoeverre de overheid de ontwikkeling remt ipv prikkeld!!!
-
Permalink Antwoord van Ruurd DE JONG op
-
In Frankrijk woon en werkzaam zijnde ben ik verbijsterd door het besluit de maximum snelheid op te voeren tot 130km. Was er enkele tientallen jaren geleden niet besloten om die snelheid tot 100km te beperken om zuiniger om te gaan met de beschikbare grondstoffen. En het was mooi meegenomen dat het milieu bespaard werd en de veiligheid op de wegen toenam. Absurd om dat terug te draaien op een moment dat onze grondstoffen echt schaars worden en er maatrgelen genomen moeten worden om de CO2 (etc.) uitstoot sterk te verminderen. "Le Grenelle de l'Environnement" heeft in Frankrijk in heel korte tijd voor een enorm élan gezorgd, met name in de bouw (energiezuinig bouwen, beheer van het milieu, LCA, ...). Dat moet in Nederland ook kunnen. En mijns inziens ook nog eens zeer profijtelijk voor de économie (zonder groei, andere groei,...). Ruurd DE JONG, architect.
-
-
Geheel hiermee eens! De vooruitgang zit hem in duurzaamheid niet in luttele minuten tijdswinst!
-
Permalink Antwoord van Paul van Hoeven op
-
Fijn dat de snelheid wordt verhoogd, het werd tijd! Voor een goede doorstroming is deze snelheidsverhoging ideaal, weg met die nonsens wat betreft snelheid verlagende zone's rond de steden, dat stroopt op en leidt juist tot meer stilstand op de weg en onregelmatigere snelheden, dat vervuilt het meest, niet doorrijden met 130 km/uur. Daarnaast zijn auto's ontzettend schoon tegenwoordig, ook Nederland behoort inmiddels tot een van de schoonste landen, zeker gezien de bevolkingsdichtheid. Altijd dat negatieve, kom op mensen! Hoe was het in de jaren zestig, zeventig en tachtig gesteld met ons milieu? Je kon nergens meer zwemmen in natuurlijk water, vissen stierven, vervuiling alom. We kunnen beter investeren in het milieu in de wereld buiten Nederland dan het hier nog schoner willen hebben.
-
Permalink Antwoord van Arjan Broers op
-
Helemaal mee eens! 130 rijden belast het milieu extra en verduurzaming zorgt juist voor minder belasting op het milieu.
Ik snap niet dat het kabinet nog in durft te zetten op populistische korte-termijn-doelen, terwijl juist een duurzame visie voor de lange termijn nodig is!!!
-
-
Beste Paul,
prettig om niet alleen ja en amen te horen. Toch wil ik je van repliek voorzien.
Paul van Hoeven zei:Fijn dat de snelheid wordt verhoogd, het werd tijd! Voor een goede doorstroming is deze snelheidsverhoging ideaal
Waar baseer je dit op? Kan zijn dat als de mensen sneller van de weg af zijn dat de doorstroming beter is, maar het verschil in tijd is minimaal, 4 min. op 100km!
, weg met die nonsens wat betreft snelheid verlagende zone's rond de steden, dat stroopt op en leidt juist tot meer stilstand op de weg en onregelmatigere snelheden, dat vervuilt het meest, niet doorrijden met 130 km/uur.
Ik weet hier het fijne niet van, maar volgens mij leiden grote snelheidsverschillen (personen auto's 130-100km/u, vrachtwagens 100-90km/u) juist voor rembewegingen en harmonica files
Daarnaast zijn auto's ontzettend schoon tegenwoordig,
Schonere auto's vervuilen nog steeds en dit geldt alleen voor de nieuwe auto's die maar een fractie van de auto's die in Nederland in gebruik zijn uitmaken.
ook Nederland behoort inmiddels tot een van de schoonste landen, zeker gezien de bevolkingsdichtheid.
Ook gezien de bevolkingsdichtheid, behoort Nederland wat betreft CO2, fijnstof en NOx tot 1 van de grootste vervuilers van de EU!
Altijd dat negatieve, kom op mensen! Hoe was het in de jaren zestig, zeventig en tachtig gesteld met ons milieu? Je kon nergens meer zwemmen in natuurlijk water, vissen stierven, vervuiling alom. We kunnen beter investeren in het milieu in de wereld buiten Nederland dan het hier nog schoner willen hebben.
Hoe zie je dat gebeuren? De problematiek is veel te groot en de invloed veel te klein voor NL om dat als prioriteit te stellen.
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
