De bouw online verbonden.
Is betonkernactivering een goede optie als je duurzaam en energiezuinig wilt bouwen?
Er zijn verschillende mogelijkheden om duurzaam te investeren en energiezuinig te bouwen. Betonkernactivering is hier één van. Ik ben aan het onderzoeken bij welke soort gebouwen BKA toepasbaar is, kantoren, gezondheidszorg, woningbouw, scholen of …. ? Ik heb hierbij een aantal vragen:
- Bij welk soort gebouw wordt Betonkernactivering toegepast?
- Wat is de reden om BKA toe te passen?
- Wordt BKA vaak toegepast? In hoeveel procent of bij hoeveel m2 in Nederland?
- Wie bepaalt of BKA wordt toegepast (architect, opdrachtgever of b.v. aannemer)?
- Welke ambities worden er geformuleerd ten aanzien van energiezuinigheid, comfort, luchtkwaliteit, exploitatiekosten of anders?
- Welke afwegingen of bezwaren worden er gemaakt?
- Wie heeft er ervaring met de uitvoering en het beheer? Is er evaring met monitoring?
Veel meer vragen dan één persoon kan beantwoorden. Vandaar dat ik graag een beroep doe op de kennis en kunde van de groepsleden. Iedere visie en ervaring is van harte welkom.
Deze vraag is gesteld in de BouwProfs Linkedin groep door Arjen de Vries, manager Maatschappelijk Vastgoed.
Weergaven: 6473
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Ger van der Zanden op
-
Betonkernactivering gaat uit van het principe om te bufferen; gevolg is dat het traag reageert. De nieuwe ISSO 85 publicatie geeft de afgifte vermogens van de verschillende vloersystemen. Toepassing van minder massa (dus snellere reactietijd) en dubbel leidingnet ('koel hoofd en warme voeten' en gebruik makend van natuurlijke bouwfysisische principes ) geeft grote vermogens.
Voor de tabellen ga naar : www.slimlinebuildings.com NIEUWS - Nieuwsarchief "ISSO 85"
Voor praktijkervaringen en tips bij integraal (slim) ontwerpen zijn wij altijd bereid.
-
Permalink Antwoord van Arjen de Vries op
-
Denk nu niet "waar blijft die De Vries, die had toch een vraag gesteld?". Klopt helemaal. Maar ik vind het geweldig hoe de discussie over BetonKernActivering wordt gevoerd op dit moment. Allemaal goede opmerkingen waar ik probeer een mening uit te filteren. Ik kan al een aardige SWOT-analyse maken. Zodra ik deze heb gemaakt dan zal ik deze met jullie delen.
Groet,
Arjen de Vries
-
Permalink Antwoord van Ton Branderhorst op
-
Dag Arjen,
Lees dit artikel eens http://escholarship.org/uc/item/5j8071wn#page-1 . Hier zie je dat er wel degelijk gekeken wordt naar dergelijke oplossingen van een persoonlijk klimaat. Voor woonhuizen zijn er nog niet echt praktische oplossingen. Voor in kantoren gaan we de goede kant op.
Mvg,
Ton
Arjen de Vries zei:Hoi David,
Volgens mij is Passiefhuis nog steeds een techniek en geen niveau van energieverbruik (is pas later ontstaan door de afgifte van een passiefhuiscertificaat).
Toen het passiefhuisconcept vanuit Duitsland zijn intrede deed (begin jaren 2000) in Nederland konden we niet zo veel met de benaming 2 of 3 literwoning (gebaseerd op 2 of 3 liter stookolie/m2/jaar om je woning te verwarmen. Ook was het niet eenvoudig om er een EPC-waarde aan te koppelen (zo rond de 0,3 als ik het mij goed herinner). Passiefhuis heeft als doel de energiebehoefte zo minimaal mogelijk te houden. Dit wordt gedaan door maximaal te isoleren, de energieverliezen door tocht te minimaliseren (Q10 waarde of zoiets) en het maximaliseren van de energiewinsten (vnl zonnewinsten = orientatie).
Misschien moeten we allemaal weer een beetje purist worden en terug naar de basis. Wat heeft het voor zin om in een woning de tafels en stoelen ook te verwarmen wanneer het alleen om persoonlijk comfort gaat. Volgens mij gaat het thermopak werkend op groene stroom in de toekomst nog een hele vlucht maken.
Dus een beetje verwarmen om de boel vorstvrij te houden in de winter en lekker comfortabel in je eigen thermopak op je eigen ingestelde temperatuur.
Groet,
Arjen
David Meijer zei:Beste Arjen,
Op het gevaar af voor een purist te worden versleten: BKA is een methode voor verwarmen en koelen, Passiefhuis (of -kantoor) zegt iets over het niveau van energieverbruik. Het een sluit het ander zeker niet uit maar als je een RC van 8 in de gevel wilt halen dan is houtskeletbouw (=lichte bouw) een serieuze keuze. Maar kijk eens naar de nieuwe - nu nog peperdure - isolatiematerialen als isodun (9x de prijs van steenwol) of Aerogel/Bluedeck (10x duurder). De principiele ontwikkeling van isolatiematerialen zou er voor kunnen zorgen dat we toch 'ouderwets' (lekker metselen) kunnen bouwen.
groet
David Meijer
Arjen de Vries zei:Beste forumleden,
Allereerst hartelijk dank voor de vele reacties.
Mooi om te zien hoe een oproep via Linkedin resulteert in een aanzienlijke hoeveelheid reacties en deskundige informatie. Om in de toekomst energieneutraal te kunnen bouwen staan we wat mij betreft voor een keuze, of richting Passiefhuis, of richting betonkernactivering. Dus of heel licht bouwen in combi met kierdichting en een aanzienlijk isolatiepakket ondersteund door minimale installatietechniek (aangevuld met zonlichtsystemen of windenergie) of gebruik maken van de thermische massa van de draagconstructie, echter met aanzienlijk meer installatietechniek waaronder een WKO installatie met warmtepomp aangevuld met zonlichtsystemen en windenergie.
Om hier een goede keuze in te kunnen maken ben ik de discussie gestart om meer info te krijgen vanuit het werkveld en de gebruikers van BKA. Voorheen was ik trekker van de werkgroep Passiefhuis voor Natuur en Milieu in Flevoland. Dus met Passiefhuis ben ik wel bekend maar betonkernactivering staat nog in de kinderschoenen.
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie van Hans Delannoye in de BouwProfs Linkedin groep:
is beton te overwegen als je duurzaam wil bouwen ????
-
-
Reactie van Johan Oltvoort in de BouwProfs Linkedin groep:
Zeker weten, maar dan wel met kanaalplaatvloeren en voor de woningbouw.
-
-
Reactie van Hans Linders in de BouwProfs Linkedin groep:
Prefab kanaalplaatvloeren (bijv van VBI) zijn zeker te overwegen. En het ter discussie stellen van beton is bijna niet meer van deze tijd. VBI ontwikkeld immers beton dat niet meer te vergelijken is met de oude samenstellingen. Ook in de beton wordt geïnnoveerd En dit verdient een kans.
-
-
Reactie van Dennis Duffels via de BouwProfs Facebook pagina:
Denk ook aan het comfort, verwarmen en koelen vanuit massa is ook heel prettig (ipv convectie).
-
-
Reactie van Marcel Winter via de BouwProfs Facebook pagina:
We hebben hier op Texel het gebouw van kabeltex daar werkt het perfect.
-
-
Er wordt veel gepubliceerd over BKA waar bij de nodige kanttekeningen te maken zijn ; (te) veel massa werkt negatief en is traag.
De ervaringen van de laatste decennia is dat je de bouwdelen 'slim' kunt activeren.
Voor een toelichting zie www.slimlinebuildings.nl/DOWNLOADS/BROCHURES "Dubbele bouwdeelactivering" en onder projecten voorbeelden van tevreden gebruikers met het principe 'koel hoofd en warme voeten'.
-
Permalink Antwoord van Ronald de Vos op
-
Het woord zegt het al: kernactivering; dat betekent dat de activering in de kern van de betonvloer is aangebracht. Zonder additionele installatie kan beton kernactivering niet naar volle tevredenheid functioneren; de grote traagheid en geringe capaciteit zit in de weg. Vandaar dat BKA meestal i.c.m. een
additionele installatie wordt ontworpen en gemaakt. De prijs van de additionele installatie wordt meestal
niet in de spotlights gezet
Er is een beter systeem dat deze nadelen niet kent: BOA (Beton Oppervlakte Activering)
- geen additionele installatie benodigd
- C.V.-water aanvoer/retour temperatuur : 30 / 27 grd. C
- G.K.W- aanvoer / retour temperatuur : 16/19 grd. C
- Verwarmingscapaciteit : > 70 W/m2
- Koelcapaciteit : > 70 W/m2
- Reactietijd : van neutraal naar 100% verwarmen : 6 min.
van neutraal naar 100% koelen : 6 min.
van 100% verwarmen naar 100% koelen : 12 min.
- Installatie is 100% corrosie veilig: 0% ijzer, geen corrosie, geen roest, geen verstoppingen
- Materialen: Poli Propyleen, r.v.s. 316, koper en/of messing.
- Zeer geringe systeem weerstand, vanwege extreem gladde PP-buizen
- Geringe onderhoudskosten, vanwege corrosie veilig systeem
- Grote energie besparing, door sterk verbeterd C.O.P.-getal, nacht- en weekend temp.verlaging en
stralingscompensatie
- Zeer lange levensduur, lange systeemgarantie en zeer geschikt voor ESCO's
-
-
Reactie van Peter Musters via de BouwProfs Linkedin groep:
Betonkernactivering icm een warmtepomp zorgt voor een comfortabel klimaat zowel in verwarmings-als in koelbedrijf, bij zeer laag energieverbruik. Dit betekent dus ook lage CO2-uitstoot. Zeer uiteenlopende gebouwsoorten zijn met bka uitgevoerd.
De verwachting is dat door aanscherping van de EPG naar BENG (Bijna EnergieNeutrale Gebouwen) in 2018 voor overheidsgebouwen en eind 2020 voor overige gebouwen het gebruik van de (toch al aanwezige) massa nog meer voordelen bied in het bereiken van de gemaximaliseerde energie.
-
-
Reactie van Gerrit-Jan Teunissen via de BouwProfs Linkedin groep:
Hangt heel sterk af van het gebruik van het gebouw, lijkt me. Welke gebruiker gaat wat in het gebouw doen? BKA kan oplossing bieden, maar ook juist problemen geven.
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- 4
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
