De bouw online verbonden.
EPA, Breeam, Greenkey, Ecolabel... Welke maatregelen passen bij welke branche?
Roeland Plomp is manager bij TMC Bouwkunde. In de BouwProfs groep op Linkedin stelt hij de volgende vraag:
Als ik een commerciële instelling wil adviseren over duurzaamheidsmaatregelen, zowel het gebouw (geen kantoor!) als het gebruik / de bedrijfsvoering, wat sluit dan het beste aan?
Uitgangspunt is dat zonder complete gegevens (alles zou ingemeten moeten worden) een haalbare inspanning geleverd moet worden om een bruikbaar advies te genereren. Jullie ideëen zijn zeer welkom.
Heb je advies voor Roeland? Geef je antwoord aan hem door via deze discussie.
Weergaven: 932
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Frans van Dijk op
-
Dag Roeland,
Er zijn diverse mogelijkheden voor advisering. Het belangrijkste is: "wat wil je klant weten?". Als je dat weet kun je kijken hoe gedetailleerd eea moet zijn.
Op basis daarvan kun je het advies afstemmen op de behoefte en een keuze maken tussen Breeam/greencalc of een andere methode? De ervaring leert wel dat het altijd maatwerk is, pas dus op met gestandaardiseerde normen.
Ik help je er graag mee verder.
Met vriendelijke groet,
Frans van Dijk
-
Permalink Antwoord van Pieter van Rooij op
-
Roeland, onze energiescan is daarvoor een geëigende oplossing. We doen een intakegesprek (processen van de klant), een rondgang op hoofdlijnen (bouwkundig en installatietechnisch) en formuleren een managementrapportage, waarin Analyse van de energierekeningen van de laatste 3 jaar, analyse van mogelijke besparingsmaatregelen en geven globale budgetten voor besparingsmaatregelen met terugverdientijd. Uitvoering in combinatie met een onderhoudsplan of meerjarenonderhoudsplan.
Meer op www.vdlg.nl
-
Permalink Antwoord van Esteban van Zeijl op
-
Beste Roeland,
Toevallig valt mijn oog op jouw vraag, en ik denk meteen maar even reageren.
Jij koppelt drie zaken, gebouw-gebruik-bedrijfsvoering, aan (nog) niet te diepgravende stappen. Ik zou zeggen BREEAM Bestaande Bouw & Gebruik biedt je de meeste mogelijkheden. Je kunt hier informatie over vinden op http://www.breeam.nl/bestaande_bouw/breeam_bestaande_bouw/. Ik kan je daar ook mee op weg helpen als je dat wilt.
Voordeel van BREEAM is de onafhankelijkheid, mocht je uiteindelijk ook een certificaat willen voor je inspanningen. Dit wordt breed erkend. Maar het is niet nodig om zo ver te gaan.
BREEAM BBG is een procesinstrument. Voor zowel gebouw, het beheer en de gebruiker /bedrijfsvoering wordt gekeken naar de situatie nu, en naar de ontwikkelingen die mogelijk zijn naar meer duurzaamheid.
Dit hoeft niet meteen diepgravend: je begint met een vragenlijst - Self Assessment voor intern gebruik - en kan dit later (bijvoorbeeld elk jaar) verdiepen als meer informatie beschikbaar is. Het is dus niet alleen een keurmerk, instrument om het duurzaamheidsniveau van het gebouw vast te leggen, maar ook een referentiedocument om te gebruiken voor verbeteringen op de langere termijn.
De uitkomsten kunnen langs een (steeds groeiende) benchmark gelegd worden voor de prestaties van vergelijkbare gebouwen.
Een keer afspreken? Vriendelijke groet, Esteban van Zeijl
-
Permalink Antwoord van Dennis Hauer op
-
Ik zou zeggen ons (Aldus) inschakelen voor integraal duurzaamheidsadvies!
Zoals je het omschrijft lijkt het mij de ideale vraag mbt duurzaamheid; het aandragen van maatregelen waarbij zowel het ontwerp als gebruik meegenomen kan worden. Wij onderzoeken regelmatig maatregelen op hun voordelen, nadelen, kosten en opbrengsten (terugverdientijden) vanuit het perspectief van een gezond en energiezuinig gebouw.
Aardig voorbeeld van een label waarbij ook bedrijfsvoering wordt meegenomen is Green key voor de recreatiesector. Hier worden naast bouwkundige ook bedrijfsvoeringsaspecten meegenomen.
Voor woningen ondersteunen wij Active House, waar ook goede toetsbare specificaties voor zijn opgesteld.
dennis@aldus.nl
-
Permalink Antwoord van Taco van den Broek op
-
Hier lopen 2 vragen door elkaar, te weten:
1 Hoe duurzaam is het bouwwerk dat ik gebruik?
2 Hoe duurzaam ben ik als onderneming?
Voor het eerste is een een bepaling van duurzaamheid van bouwwerken (bestaand en nieuwbouw) van belang. Daartoe bestaan twee normen namelijk NEN-EN 15804 voor de Environmental Product Data en NEN-EN 15978 voor de Calculation methods.
De tweede vraag ligt in lijn met maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) daarvoor bestaat de NEN-ISO 26000 Richtlijn voor maatschappelijke verantwoordelijkheid van organisatie, waarbij ook een praktijkrichtlijn NPR 9026 'Zelfverklaring' en de nieuwe praktijkgids 'Implementatie van MVO - Praktijkcases en tools voor ISO 26000' bestaan. Dit kan een certificaat voor een bedrijf opleveren.
-
Permalink Antwoord van Maarten Wiersma op
-
Is het niet triest dat je als bouwprof niet meer zelf kunt overzien wat je moet adviseren?
Is het niet nog triester dat je er niet eens kunt overzien welke methode je vervolgens moet kiezen?
Dat is geen verwijt, maar wel een feit.
Echte duurzaamheid is klant-, instelling, branche-, en ook politiek onafhankelijk.
Het bouwen is veel te technocratisch geworden. De mate van duurzaamheid uitbesteden aan een gepatenteerde vaak peperdure black box?
De 'bouwkolom' denkt vanuit gebouwtecnniek en installatietechniek. Terug naar brede onafhankelijke Gebouwkunde is de oplossing.
Waarom wel 50 autorijlessen en geen scholing in Brede Duurzaamheid?:
Materialen En Energie En Bruikbaarheid En Vormgeving En Binnenklimaat En Kosten.
Ik geef een leergang voor HBO/MBO in deze materie, geen hardware maar weerbaarheid en inzicht en een oplossing voor Gebouwgebruik en Bouwen (NB. gebouwgebruik heeft meer impact dan het bouwen zelf)
Tot slot:
Je leest het overal: 'Duurzaamheidsmaatregelen': maatregelen zijn correcties op een slecht ontwerp.
"Niet minder slecht maar in een keer goed"
Michael Braungart.
-
-
Helemaal mee eens Maarten! Een gebouw is een integraal geheel dat integraal benaderd moet worden.
-
-
Beste Maarten,
Het voordeel van normen is dat je met z'n alleen bepaalde methodiek hebt afgesproken. Dat laat onverlet dat scholing wellicht sowieso verstandig is. Dit kan handig zijn om de keuze momenten uit te leggen, de kansen en risico's etc.
mvg
Taco
-
Permalink Antwoord van Roeland Plomp op
-
Dank voor alle bijdrages en het meedenken. Maarten legt de vinger op de zere plek. Ik ben bekend met BREEAM BBG en EPA(-maatwerk). Ik merk dat bedrijven met het ene label geregeld (bijv. alleen m.b.t. bedrijfsvoering) op zoek zijn naar een ander of aanvullend label waarbij ook het gebouw wordt betrokken. Dure uitgebreide inventarisatierondes werken drempelverhogend. Zeker als gebouwen ouder zijn, meervoudig gebruik hebben (verschillende functies) en tekeningen niet of nauwlijks aanwezig zijn.
Duidelijk kwantificeerbare oplossingen (exacte kosten-baten analyse; in geld en energie) vragen een meer diepgaande aanpak. Opdrachtgevers weten daarbij vaak niet precies wat ze willen en 'moeten' gestuurd worden.
Voor mij nog enige stof tot nadenken.
Misschien goed voor de markt om eens te kijken naar de diversiteit van labels en hun overlap. De samenvoeging van EPA en EPN tot EPG lijkt mij een goede eerste stap in de juiste richting.
-
-
Beste Roeland,
Duurzaamheid van bouwwerken gaat verder dan alleen energie-prestatie. De EPG is in Nederland met NEN 7120 geregeld.
Zoals ik al schreef, voor duurzaamheid is er een Europese benadering beschikbaar, NEN-EN 15804 (EPD) en NEN-EN 15978 (berekeningsmethode).
Voor Levenscyclus analyse LCA en LCC zijn er ISO-normbeschikbaar (NEN-ISO 15686 meerdelig) om daarbij te helpen.
mvg Taco
-
Permalink Antwoord van jacques serle op
-
commercie is nooit duurzaam hoe eerder het kapot gaat des te beter voor hun portemonnee dan verkopen ze weer.
Deze twee zijn niet te combineren. Contradictio in terminis met zichzelf tegenstrijdig.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
