De bouw online verbonden.
Waar of niet? Architecten hebben last van zelfoverschatting.
De bouw verandert snel. stond vroeger de aanbodzijde centraal en schoten de gebouwen als paddenstoelen uit de grond, tegenwoordig is er meer en meer aandacht voor de vraag. De klant moet centraal staan. Mooie gedachte, maar dit betekent tegelijk dat alle schakels in de sector met elkaar moeten samenwerken en communiceren. In opdracht van het Actieteam Professioneel Opdrachtgeverschap maakte BuroB vier korte films over de onderlinge relatie en cultuur tussen opdrachtgever en opdrachtnemer.
Op BouwProfs behandelen we de komende tijd meningen over bepaalde bouwprofs van collega bouwers die in deze films genoemd worden. Deze keer staat de volgende mening centraal:
Architecten hebben vaak last van zelfoverschatting en denken dat ze God zelf zijn.
Ben jij het eens of oneens met deze mening? We horen graag of jij deze mening deelt dus reageer!
Weergaven: 825
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Paul Kruse op
-
Beste Redactie,
Ik denk dat dit een heel ouderwetse opvatting is. Jammer dat zo'n stelling nog altijd leeft.
Als architect gaat het er om dat je precies die informatie van je opdrachtgever krijgt die essentieel is voor je ontwerp. Maar we vergeten vaak dat onze opdrachtgevers gewend zijn te denken vanuit een hun bekende situatie. Dat kan een beperking zijn voor een nieuw ontwerp. Mijn ervaring is dat je samen met een opdrachtgever, gedurende het ontwerp pas tot de juiste antwoorden komt. Ik noem dit “voortschrijdend inzicht”, maar eigenlijk is het gewoon de vertaling van een groeiproces naar een ontwerp dat uiteindelijk zal leiden tot een gebouw.
Uiteraard is je eerste taak als architect om te zorgen voor een esthetisch verantwoord ontwerp. Maar dat is echt niet het enige. Het moet ook technisch mogelijk zijn en niet onbelangrijk, financieel haalbaar.
Daarin zijn wij geen God..... maar gewoon een creatief vakman die voor zijn opdrachtgevers het best passende ontwerp bij die opdrachtgever en zijn randvoorwaarden ontwerpt.
vriendelijke groet van Paul Kruse
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Beste Paul,
dank voor je eerlijke reactie. De architect neemt een steeds centralere rol in het bouwproces in getuige ook de reacties in een discussie die we gevoerd hebben hierover in onze Linkedin groep. Dat vraagt ook de nodige aanpassingen in de werkwijze van de architect uit aangezien zijn verantwoordelijkheid er anders uit komt te zien. In dat licht leek het ons juist om deze wellicht wat oude opvatting te bespreken die blijkbaar gezien ook de video die we eerder op BouwProfs plaatste nog leeft in de bouw.
groet, Michel
-
Permalink Antwoord van Gerrit de Heer op
-
Tja en daarom is samenwerking zo lastig. Iedereen vindt wat van de ander. In 2007 hadden we binnen BouwBeter een workshop over wat de 'ketenpartijen' van elkaar vonden. Ik zat toen net bij SBR en schrok van de antwoorden. Iedereen kreeg een beurt!
We benutten niet elkaars kracht maar we vallen over elkaars 'mindere punten'.
Als we elkaars kracht gaan gebruiken dan zal 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 > 6 worden en niet aanzienlijk < 6!
Gebruik de Trap naar Samenwerken!
- Bijlagen:
-
-
Beste Michel,
goed dat je reageert op mijn reactie.
In mijn beleving is het een toegevoegde waarde om ieders expertise een plaats te geven in het ingewikkelde proces "het realiseren van het ontwerp voor een opdrachtgever".
Dit is voor mij een logische stap die ik al lang navolg. Inderdaad zoals ook Gerrit al verhaalt geeft dat vanzelf een meerwaarde.
Vaak staat een architect vooraan in de rij om de wensen vorm te geven aan hem/haar daarna de keuze of het een multidisciplinair vervolg krijgt...vriendelijke groet van Paul Kruse
www.archivice.nl
Michel Eek zei:Beste Paul,
dank voor je eerlijke reactie. De architect neemt een steeds centralere rol in het bouwproces in getuige ook de reacties in een discussie die we gevoerd hebben hierover in onze Linkedin groep. Dat vraagt ook de nodige aanpassingen in de werkwijze van de architect uit aangezien zijn verantwoordelijkheid er anders uit komt te zien. In dat licht leek het ons juist om deze wellicht wat oude opvatting te bespreken die blijkbaar gezien ook de video die we eerder op BouwProfs plaatste nog leeft in de bouw.
groet, Michel
-
-
De beelden uit 2007 nog met een ieder delen. De vraag was wat vind u van de andere 'partij'? Als je aan 'de beurt' was wat andere over je vonden mocht je natuurlijk niet mee doen!
- Bijlagen:
-
-
samenwerking - stereotypes.pdf, 638 kB
-
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie per mail van B. van der Laan:
Als interieurarchitect en liefhebber van architectuur denk ik dat je zeker geen gebouwen moet maken die alleen maar mooi zijn, maar zeker ook ontworpen zijn voor hun doel. Maar als je alleen nog maar doeltreffend bouwt moet je uitkijken dat je de esthetiek uit het oog verliest en dat er alleen nog maar hele dienstbare architectuur ontstaat die, als de functie van het gebouw veranderd (en dat gebeurt tegenwoordig soms al na een paar jaar) er een nietszeggend gebouw staat.
Vormgeving en esthetiek kunnen uitstekend samengaan met functionaliteit, maar er moet wel iemand de regie houden, en dat is de vormgever, kunstenaar of architect. Dus hoezo god.... vormgeven is een vak, een kunst en dat moet je niet vergeten.....
-
-
Helemaal waar...
BouwProfs Redactie zei:Reactie per mail van B. van der Laan:
Als interieurarchitect en liefhebber van architectuur denk ik dat je zeker geen gebouwen moet maken die alleen maar mooi zijn, maar zeker ook ontworpen zijn voor hun doel. Maar als je alleen nog maar doeltreffend bouwt moet je uitkijken dat je de esthetiek uit het oog verliest en dat er alleen nog maar hele dienstbare architectuur ontstaat die, als de functie van het gebouw veranderd (en dat gebeurt tegenwoordig soms al na een paar jaar) er een nietszeggend gebouw staat.
Vormgeving en esthetiek kunnen uitstekend samengaan met functionaliteit, maar er moet wel iemand de regie houden, en dat is de vormgever, kunstenaar of architect. Dus hoezo god.... vormgeven is een vak, een kunst en dat moet je niet vergeten.....
-
Permalink Antwoord van Ad de Vrieze op
-
Het valt mij op dat die stereotypen gemaakt worden ongeacht de schaalgrootte (of impliciet NIET met de kleinschalige bouw te maken hebben).
Als de beelden nog zo bestaan zou je hoe dan ook kunnen afvragen waardoor deze stereotypen ontstaan. Hoe is het bouwproces georganiseerd waardoor wij elkaars inbreng nauwelijks zien als een verbreding van kennis en kwaliteit op verschillende voorbereiding, organisatie en uitvoeringsniveaus.
Ik ben er van overtuigd dat we in de kleinschalige markt van particuliere woningmarkt kwaliteit kunnen verbeteren door elkaars expertise aan te spreken en verdienste voor ons zelf kunnen vergroten door beter samen te werken.
Een win-win situatie die kwalitatief ook nog eens ten goede komt aan de opdrachtgever.
-
Permalink Antwoord van Eik Jansen op
-
Zelfoverschatting bij architecten is al zo oud, in ieder geval zo oud zolang ik sinds 1962 meeloop, nu als gepensioneerde werk(ontwerp) ik nog steeds, 52 jaar. Ja Paul het is een ouderwetse opvatting er is echter niets veranderd en daarom leeft het nog steeds.
Ontwerpen kun je nooit alleen Paul. Het verwerken van de bekende situaties van een opdrachtgever kunnen en mogen nooit belemmerend werken op een ontwerp. Juist door dat omkeren is de stelling over zelfoverschatting juist, ook vandaag nog.
Paul Kruse zei:Beste Redactie,
Ik denk dat dit een heel ouderwetse opvatting is. Jammer dat zo'n stelling nog altijd leeft.
Als architect gaat het er om dat je precies die informatie van je opdrachtgever krijgt die essentieel is voor je ontwerp. Maar we vergeten vaak dat onze opdrachtgevers gewend zijn te denken vanuit een hun bekende situatie. Dat kan een beperking zijn voor een nieuw ontwerp. Mijn ervaring is dat je samen met een opdrachtgever, gedurende het ontwerp pas tot de juiste antwoorden komt. Ik noem dit “voortschrijdend inzicht”, maar eigenlijk is het gewoon de vertaling van een groeiproces naar een ontwerp dat uiteindelijk zal leiden tot een gebouw.
Uiteraard is je eerste taak als architect om te zorgen voor een esthetisch verantwoord ontwerp. Maar dat is echt niet het enige. Het moet ook technisch mogelijk zijn en niet onbelangrijk, financieel haalbaar.
Daarin zijn wij geen God..... maar gewoon een creatief vakman die voor zijn opdrachtgevers het best passende ontwerp bij die opdrachtgever en zijn randvoorwaarden ontwerpt.
vriendelijke groet van Paul Kruse
-
-
Reactie via email van B. van der Laan:
Als interieurarchitect en liefhebber van architectuur denk ik dat je zeker geen gebouwen moet maken die alleen maar mooi zijn, maar zeker ook ontworpen zijn voor hun doel. Maar als je alleen nog maar doeltreffend bouwt moet je uitkijken dat je de esthetiek uit het oog verliest en dat er alleen nog maar hele dienstbare architectuur ontstaat die, als de functie van het gebouw veranderd (en dat gebeurt tegenwoordig soms al na een paar jaar) er een nietszeggend gebouw staat.
Vormgeving en esthetiek kunnen uitstekend samengaan met functionaliteit, maar er moet wel iemand de regie houden, en dat is de vormgever, kunstenaar of architect. Dus hoezo god.... vormgeven is een vak, een kunst en dat moet je niet vergeten...
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
