De bouw online verbonden.
Jan Willem Kettelarij, projectleider bij Kroon, Wolter & Dros krabt zich soms achter de oren bij het zien van gevaarlijke situaties met elektriciteit. Op Linkedin vraagt hij aandacht voor de gevaren van elektriciteit, ook al hebben we het hier maar over 'slechts' 25A. In het geval van bovenstaande foto heeft het roodgloeiend metaal de behuizing van de meterkast al schroei- en smeltschade toegebracht.
Jan Willem doet een oproep aan leken op dit gebied:
Jan Willem doet in zijn verhaal op Linkedin ook een oproep aan de overheid: stel een veiligheids APK voor woningen en (zelfstandig) ondernemers verplicht. De risico's zijn zeker niet minder dan bij auto's het geval is.
Wat vind jij van het idee van Jan Willem? Een goed maar wellicht last uitvoerbaar probleem (Wat als een woning wordt afgekeurd bijvoorbeeld)? Of moeten we dit bij de wortel aanpakken en de vakbekwaamheidseisen weer in ere herstellen zodat niet iedereen zich maar elektricien kan noemen?
Tags:
Een APK is noodzakelijk.
Reden, woningen/ gebouwen veranderen van 100.0% statische objecten, naar dynamische objecten. Denk aan smart building, domotica, lucht- warmte behandeling, alternatieve energiesystemen, enz.
Systeem integratie is daarbij de hot topic.
De gebruiker kent niet de consequenties van het een en ander.
De risico's nemen daardoor alleen maar toe. Een periodieke APK die het complete systeem doorlicht is noodzakelijk.
Ik ben voor. Met name bij veel oudjes ontstaan na jaren van bewoning onveilige situaties omdat niemand de veiligheid controleert. Oud gasfornuis gekoppeld met een slang die er al 50 jaar aanzit is iets wat regelmatig voorkomt. De gasslang van het toestel in je caravan kent een vervangingstermijn van ik meen 5 jaar. Bijzonder dat hier wel regels voor zijn bij caravans maar niet bij huizen.
De vergelijking met de auto APK dringt zich op, maar die vergelijking gaat helaas mank. Auto's slijten door gebruik en daarom is een periodieke APK nuttig, een elektra-installatie slijt niet. Hoogstens veroudering op zeer lange termijn.
Controle heeft dus eigenlijk alleen zin als er een verandering in de woning is aangebracht, periodieke controle is anders zinloos. Die aanpassing hoeft echter niet nogmaals gecontroleerd te worden als de aanpassing door een vakman is gedaan. Het lijkt mij dus beter om te zorgen dat aanpassingen in de woning worden gedaan door vakmensen, en dat een APK niet zinvol is.
Verder is het raadzaam om de geconstateerde tekortkomingen te relateren aan de daadwerkelijke schade. Is er onderzoek waaruit blijkt hoe vaak potentieel gevaarlijke situaties in woninginstallaties daadwerkelijk tot schade en/of slachtoffers leiden? Pas als dat duidelijk is, kan je afschatten of verdere actie nodig of proportioneel is. Schade/letsel als gevolg van woninginstallaties is naar alle waarschijnlijkheid veel lager dan als gevolg van het gebruik van keukentrapjes. Maar we moeten niet elk risico willen uitbannen.
Ik ben het helemaal eens met mijn naamgenoot.
In België is een dergelijke keuring voor installaties (E, gas, water, verwarmingsketel) al jaren gemeengoed. Toch hoor je dat er daar meer mensen omkomen door koolmonoxide dan in in Nederland. Dus wat is de waarde van deze APK?
Kijk naar de foto en vraag je af hoe onveilig is het hier nu helemaal?
Reactie van Paul Hooft Via Linkedin:
Dan graag een integrale APK voor Vastgoed: Veiligheid huisgebonden installaties, Gezond & Woonkwaliteit, Constructieve veiligheid en Onderhoudsaspecten van een woning. Deze methode was / is* een VROM gebouwgebonden dossier maar door de blijvende verzuiling van "keuren en keurmerken" van belanghebbenden is deze wens door de Overheid van de politieke agenda verdwenen.
In het gebouwgebonden dossier is een Expert Opinion Certificatiemethode getoetst en getest door de KEMA die destijds haar naam aan verbond, namelijk: KEMA Kwaliteit. Basis voor deze methode is het Bouwbesluit (NEN - NTA) en datum rechtens-verkregen (ver)bouwvergunning. De APK voor Vastgoed is eigenaar van deze methode en het certificatiesysteem. Opvolgend heeft De APK voor Vastgoed deze stagnerende ontwikkeling op basis van haar klantvragen afgeslankt naar een marktconforme keuring "voor dit moment" maar dan wel door een register integraal woninginspecteurs én valideerbaar.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek. Verzorgd door