BouwProfs

De bouw online verbonden.

Hans Rutte werkt bij Green Label Products. In de BouwProfs Duurzaam Bouwen groep op Linkedin stelt hij de volgende vraag:

Rc van 3,5 naar Rc 5... maar per wanneer? per 01-2015 of 01-2014 of 01-2013? Ik hoor graag uw commentaar zodat ik deze mee kan nemen als commissie lid Lente-akkoord aanstaande donderdag.

Weergaven: 1814

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

In Oosterhout (bij Nijmegen de waalsprong) hebben ze wijkverwarming. Hierbij hebben ze gerekend met een isolatie waarde Rc van 2,5 m2 K/W. De warmte leiding komt van de ander kant van de waal uit de energiecentrale, maar is nog niet aangelegd.

Hiermee was de toen gebruikelijke EPC goed te halen. Die leiding is nog niet aangelegd vanwege dat er nog geen voldoende afname capaciteit is gebouwd. Dus overal staan in die wijk containers met verwarmingunits erin. Sukkels.

Want ondertussen in de Rc waarde weer omhoog gegaan. Dus moeten er nog meer woningen gebouwd worden om de leiding rendabel te maken. En de bewoners betalen voor de containers... En sterker: Passiefhuis mag daar niet gebouwd worden. Zijn jullie het met mij eens dat het toch sukkels zijn dat je dit in de toekomst niet had kunnen voorzien?

Om dit te voorkomen wordt de Rc waarde als een vangnet gebruikt ipv. een eis om energie op een duurzame manier te besparen.

Het potentieel ligt in eerste instantie bij de bestaande bouw.

Met de laatste berichten over woningcorporaties die niet meer bouwen en teruglopende verkoopcijfers wordt het aandeel nieuwbouw nog kleiner dan het al was. Natuurlijk moeten er ook eisen gesteld worden aan nieuwbouw.

Door de bestaande bouw aan te pakken worden de echte besparingen doorgevoerd.

Dit kan gebaseerd zijn op functionele eisen als: alle gebouwen klimaatneutraal.

Hiermee zou een eis in Rc-waardes kunnen vervallen. Of dan de oplossingen aan de markt en de consument moeten zijn? Daar kan over gediscusieerd worden.

 Volgens mijn informatie is het de bedoeling de Rc-verhoging pas in te laten gaan op 1-1-2015. Dit is een uitgestelde datum. Er was ooit sprake van 1-1-2013. Overigens heb ik net de discussie gelezen. Iedereen die stelt dat het zo snel mogelijk moet worden ingevoerd verkoopt waarschijnlijk isolatiemateriaal. Je kunt ook te veel isoleren waardoor je weer moet koelen in de zomer en dat kost weer energie en dus bereik je het tegenovergestelde effect. Het is vreemd om je zo te focussen op de Rc. Het is helemaal niet nodig om de Rc zo erg op te pompen. Voor de detaillering van een gebouw eerder een ramp dan een uitdaging. Kijk naar de genoemde voorbeelden uit Duitsland en België. Die zien er echt niet uit! De discussie moet gaan over een norm hoe je een woning/gebouw duurzaam en passief kan krijgen. Met een Rc van 3,5 en daarnaast andere mee te rekenen onderdelen als WKO, zonwering, U-waarde glas en kozijn, materiaalgebruik etc is ook een perfect duurzaam en passief huis te maken. En met deze combinaties zijn wel hele mooie voorbeelden. Alleen naar de Rc kijken is kijken met oogkleppen. Dus wat mij betreft gaan we helemaal niet naar een Rc van 5. Er moet kritisch gekeken worden naar de rekenmethode van de EPC of EPG. Het is maar net hoe je het sommetje maakt en wat je daarin vastlegt. (of in andere methodes)

Verkleienen van het energieverbruik per m2 kan ook bereikt worden door uitstromende energie (bijv. in water en lucht) uit te halen en weer te herbenutten. daarvoor zijn al verschillende opties in ontwikkelnig en er zijn meerdere opties. Optimaal hergebruik ook bij bersdtaande huizen kan leiden tot minmalisatie van de energiebehoefte en ook zorgen voor goede energiebalans in warme en koude tijden. Dus laten we doorgaan met verscherpen van de energieverbruiksnormen oper m2. Niet alleen via isolatie,maar vooral ook via hergebruik en opwekking eigen energie bijv. via zonnecellen. 

@Martijn van Gemert gisteren

" Ik ben het met je eens dat getoetst moet worden wat de werkelijkheid oplevert. Dat is altijd leidend.

Maar wat als dit niet oplevert wat was afgesproken? Wie is er dan aansprakelijk, gaat het oplossen, voor wie zijn/haar kosten etc.? Dat is op papier ook prima te regelen (vooraf), maar in de praktijk is vaak de eigenaar van het pand de dupe. enz...."

Niet de eigenaar maar de gebruiker is de dupe. Bij woningen zijn dat vaak dezelfde, maar in de utiliteitsbouw niet! Eigenaar/ontwikkelaar is verantwoordelijk en moet dus zorgen dat aan de gebruiker geleverd wordt wat beloofd is.

Het verhogen van de Rc-waarde van 3,5 naar 5,0 is in mijn ogen zinloos. Er is zoals anderen ook al betogen een EPC eis waaraan voldaan moet worden.

Voor gevels is een Rc waarde van ca. 4 - 6 wel wat je nodig hebt om te voldoen aan de EPC eisen. Voor een dak is 6,0 eigenlijk een minimum. Voor andere situaties zoals naar aangrenzende onverwarmde ruimten, vloerisolatie (begane grond) is 6,0 echt zinloos en voor situaties zoals panelen, terrassen en dakkapellen welke maar een klein deel  van de hele schil uitmaken is een dikke schil niet gewenst.

Naar mijn mening zijn er zoveel factoren die het uiteindelijke energieverbruik van een gebouw bepalen  (waarvoor inmiddels meerdere gereedschappen beschikbaar zijn om dat te kunnen berekenen) dat het dogmatisch vastleggen van een in veel gevallen onredelijke hoge isolatie eis niets toevoegd.

 

Dag Hans,

Vergeet snel dat we  een norm moeten hebben voor een bouwdeel. Iedere norm die doelt op een maatregel is een rem op innovatie. Het is veel belangrijker om prestaties met elkaar af te spreken. Het is in die zin een Gotspe dat de norm voor energieneutraal in 2020 is gelijkgesteld aan EPC-0. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde deelnemers aan het Lente Akkoord dat op hun geweten hebben overigens. Conceptaanbieders in de woningbouw presteren het nu al om een nieuwbouwwoning te bouwen met een nul-energie-nota over het gehele jaar met gegarandeerde prestaties (zie NiaNesto en Excellente Concepten). Dat is ongeveer 100 tot 120% beter dan de norm over 7 jaar. Een aantal zijn ook al bezig met een flinke slag in de verlaging van de embedded energy. De norm van 2020 had makkelijk 100% energieneutraal volgens de PEGO norm kunnen zijn...totaal energieverbruik inclusief de embedded energy.  Daar zou de discussie over moeten gaan en niet dat geneuzel over labels, EPC's of RC-waarden. 

De prestatie waar het om gaat is het beperken van het energiegebruik. Het Bouwbesluit stelt daarvoor een eis aan de energieprestatiecoofficient. Met het verhogen van de eis aan de RC waarde draai je aan de verkeerde knoppen. De eis aan de RC-waarde is slechts om excessen te voorkomen. Door hem te gebruiken als instrument om het energiegebruik te voorkomen ontneem je de bouw een mogelijkheid om via (andere) innovaties tot een energieneutrale woning te komen. Je kan je geld namelijk maar een keer uitgeven.

De roep om een RC van 5 bevestigd het vooroordeel dat het innovatievermogen van de bouw gebrekkig is.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2020   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+