De bouw online verbonden.
Waar zitten de grote mogelijkheden voor energiereductie in de bouw?
Tom Dogterom stelt in de BouwProfs groep op Linkedin de volgende vraag:
Uit onderzoek blijkt dat energiereductie in de bouw vooral toegepast wordt in ondersteunende processen. De top 4 maatregelen voor CO2 reductie: Wagenpark aanpassen, groene stroom, vergroten bewustzijn en Het nieuwe Rijden.
Waar zitten in het bouwproces de grote energieverbruikers in het proces? Hoe kan het proces zo veranderd worden dat dit veel duurzamer en efficiënter wordt?
Weergaven: 542
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Jan Willem van de Groep op
-
Ga creatieve coalities met samenwerkingspartners vormen om echte nieuwe en betaalbare duurzame oplossingen te vinden!
De manier waarop we nu ontwerpen, engineeren en dimensioneren in de bouw moet op de schop. Waarom? Omdat het traditionele bouwproces (het stapelen van technische oplossingen) niet in staat is om een goed antwoord te geven op de vraag naar betaalbare duurzame oplossingen. Hiervoor moet de bouw gaan denken in termen van vernieuwende concepten, producten en proposities: echte innovatie dus.
De ontwikkeling van marktrijpe bouwconcepten die snel vertaald kunnen worden naar proposities (combinatie van product en diensten), vraagt om een totaal andere benadering van het bouwproces. In zo'n proces staat de oplossing die de aanbieder biedt voor zowel de vrager en als de eindgebruiker centraal. Die oplossing is het resultaat van een projectoverstijgende samenwerking tussen verschillende disciplines van ontwerpers, engineers en uitvoerders. Creatieve coalities dus.
Professionele opdrachtgevers moeten ruimte bieden voor innovatieve oplossingen ipv alles zelf te bedenken. Ga hiernaar vragen en eis de bijbehorende prestatiegaranties. En aanbieders: ga eens aan de slag met prototypen, testen, monitoring, co-creatie, klantpanels etc.
Het resultaat:significante prijsverlagingen tot 35-40% en continue doorontwikkeling van conceptuele oplossingen. De bewijslast daarvoor wordt geleverd door de huidige generatie conceptaanbieders voor Energieneutrale nieuwbouwwoningen (zoals Team prestatiehuis en BAM die vorig jaar de manifestatie De Voorsprong wonnen met hun concepten: http://energiesprong.nl/lopende-zaken/prijsvraag-de-voorsprong/)
-
Permalink Antwoord van theo Achard van Enschut d' op
-
Als energiereductie, ook gezien kan worden in dit verband als:
1. het voorkomen van faalkosten in de bouw (ooit geschat op ca 6,5 miljard per jaar in Nederland bron: de Ondernemer) door slordig uitvoeren etc.
2. Kierdichtbouwen, zodat er geen onnodige warmte verliezen geleden worden door de gebruikers. Jaar na jaar, bij stijgende energieprijzen.
En de schade die ontstaat door inwendige condensatie in de constructie.
3. Het slecht werken van KWO en andere duurzame technieken door ongecontroleerde ventilatie ten gevolge van lekken in de gebouwschil.
Praten we vermoedelijk over een nieuwe noodzakelijke revolutie in de bouw.
Platweg gezegd Meet de spleet!
Het is in ons werk dagelijks schrikken, hoe slecht de luchtdichtheid van de gebouwen er voor staat.Theo d’Achard van Enschut
-
Permalink Antwoord van Aldrik Bakker op
-
...
simpel: de producenten van ....
-
Permalink Antwoord van Rik Ruigrok op
-
Enexis is sinds kort bezig om ,ondanks dat de subsidies worden gekort , toch betaalbaar zonnecollectoren geplaatst te krijgen en de eerste grotere projecten komen nu los in het noorden van Limburg.
Dit word mede door Triodos mogelijk gemaakt , waarbij er een financiering door hen word geregeld , en waar met een termijn van 6 jaar alles is betaald , en in die zelfde termijn , dat zelfde bedrag als besparing word gerealiseerd !
Het is simpel , maar als er geld te verdienen valt , dan lukken dit soort dingen vaak wel .
In Duitsland krijg je voor jonge installaties met een wat hoger rendement een wat betere prijs , meer als dat je normaal zou betalen voor de zelfde KW van het officiële net .
Als je in Nederland 5000 KW , of meer opwekt word je gezien als producent , en mag je ineens heel veel belasting gaan betalen ........., met als gevolg dat mensen de stekker eruit halen bij 4999 kw , of dus inderdaad maar helemaal niks doen !
Lijkt me typisch iets voor het nieuwe kabinet , om daar u eens iets constructiefs mee te doen .
Het lijkt me voor de bouw en woning markt sowieso een goed idee om alleen nog heel duurzame en mooie huizen te gaan bouwen , geheel naar de wens van de uiteindelijke bewoner ,en niet zoals de projectontwikkelaar ze het goedkoopst neer kan zetten .
Als die huiseigenaar dan over de volledige woonperiode nauwelijks energie hoeft te betalen , dan is het huis pas echt zijn geld waard , maar ik zie dat nog zelden gebeuren .
Als ik een tafel maak voor een klant , lever ik toch ook een zo mooi en functioneel mogelijke , anders gaan ze gewoon naar een ander , en die zijn er in dit soort tijden meer als voldoende voorhanden .
Over niet al te lange tijd kost een vat olie 400 dollar , en is de gemiddelde Nederlander ineens ruim twee maandsalarissen per jaar kwijt aan energie , wedden dat dan half Nederland klaagt en weent .
Dus tijd om nu van die stoel af te komen , en de schouders er onder te zetten .
Die zon die schijnt nu al , en ook al kost de olie nu nog niet zoveel , het gas gaat de komende maand al omhoog , dus ut giet oan !!
-
Permalink Antwoord van Marjon Olijdam op
-
Beste Tom,
Als ik je goed begrijp wil je het hebben over het energieverbruik in het bouwproces, en niet het energieverbruik van het gebouw.
Uit de Milieubarometer blijkt dat vervoer de grootse bijdrage levert aan de milieubelasting van een bouwbedrijf (zie http://www.milieubarometer.nl/bouwbedrijf). In CO2-footprints (scope 1 en 2) zie ik dat steeds weer bevestigd. Onlangs was ik bij een B+U-bouwer die al zijn projecten in en om het dorp had, en ook al zijn personeel woonde in en om het dorp, en zelfs daar was 50% van de CO2-footprint voor vervoer van mens, materiaal en materieel!
Zolang bouwen mensenwerk is zal vervoer een grote verbruiker in het bouwproces zijn. Dus dat 2 van de top 4 maatregelen over vervoer gaan vind ik niet zo gek. Neemt niet weg dat er in bijv. de aanvoer en de productie van bouwmaterialen, en de manier waarom we bouwen verbeteringen mogelijk zijn.
Groet, Marjon
-
-
...
er valt nog zo ongelooflijk veel winst te halen uit hergebruik van resource en het effectiever omgaan met de eindige middelen, betere productiemethoden, en eenvoudigweg (met wat nadenken) goedkoper!
Vervoer is natuurlijk altijd duur, maar de kracht zit altijd in lokale grondstoffen. en dichtbij produceren. zo is prefab mooi om het proces te stroomlijnen en verhogen van de kwaliteit, maar dit mag niet ten koste gaan van.
Moeder Aarde lijkt heel groot, maar in de werkelijke 'schaal der dingen' zijn we toch heel nietig. Het houd echt een keer op!. Laten we daar tijdig achterkomen.
Inspiratie en scope: http://www.youtube.com/watch?v=JvdL3R7fDL4&feature=related
Marjon Olijdam zei:Beste Tom,
Als ik je goed begrijp wil je het hebben over het energieverbruik in het bouwproces, en niet het energieverbruik van het gebouw.
Uit de Milieubarometer blijkt dat vervoer de grootse bijdrage levert aan de milieubelasting van een bouwbedrijf (zie http://www.milieubarometer.nl/bouwbedrijf). In CO2-footprints (scope 1 en 2) zie ik dat steeds weer bevestigd. Onlangs was ik bij een B+U-bouwer die al zijn projecten in en om het dorp had, en ook al zijn personeel woonde in en om het dorp, en zelfs daar was 50% van de CO2-footprint voor vervoer van mens, materiaal en materieel!
Zolang bouwen mensenwerk is zal vervoer een grote verbruiker in het bouwproces zijn. Dus dat 2 van de top 4 maatregelen over vervoer gaan vind ik niet zo gek. Neemt niet weg dat er in bijv. de aanvoer en de productie van bouwmaterialen, en de manier waarom we bouwen verbeteringen mogelijk zijn.
Groet, Marjon
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
