Wanneer gaan bouwbedrijven verkopen INCLUSIEF onderhoudscontract?

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Edou Bonnema op 3 November 2010 op 11.45

Ik heb gewerkt met timmerwerkplaatsen in het Buitenland. Hier is het al sinds jaar en dag zo dat de opdrachtgever (van b.v. een Hotelketen) simpelweg verwacht dat de vakman langskomt voor onderhoudswerkzaamheden. Dit tegen lage onkostenvergoedingen wat eigenlijk niet uit kan. Doe je dit als bedrijf niet dan zit je de volgende keer bij een selectieronde voor nieuw werk er niet bij, of je wordt geselecteerd voor minder aantrekkelijke klussen.
Dus wanneer we in Nederland als bedrijf direct met een voorstel voor onderhoudscontract komt, hou je de consequenties misschien nog in de hand.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van EJ Mallekoote op 3 November 2010 op 11.57

Beste Hans,

Het gaat verder. Het is eindelijk eens een gedachte binnen de bouwwereld dat men dient te transformeren van "product sellers" naar "solution sellers". Volgens mij is solution selling (totale ontzorging voor de klant) de enige weg naar onderscheidend vermogen en continuïteit richting de toekomst!

Met vriendelijke groet,
Erwin Mallekoote

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Rino Groenenberg op 3 November 2010 op 11.57

Dit gebeurt al bij PPS constructies met de contract vorm DBFMO. Naar mijn inzien zou dit inderdaad veel vaker (en ook op kleinere schaal) moeten gebeuren. Zet jezelf uniek in de markt neer door een koper te voorzien van alle gemakken, dus; wonen, onderhoud, maar ook zaken zoals energie en facility's. Hierdoor kan uw klant geld op lange termijn besparen en daarvan kunt u mee profiteren. Waar wachten we nog op?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van sander de graaf op 3 November 2010 op 12.15

In onderhoudscontracten in de ICT sector is er vaak sprake van A. bug fixing (~applicatief beheer), B. oplossen van storingen (~functioneel beheer), en C. gepland onderhoud (~operationeel beheer). De parallel met de huizenmarkt is te trekken, maar voor onderdeel A en B is waarschijnlijk niemand bereid om van tevoren te betalen.

Punt C zou kunnen, maar een korte marktscan (enige tijd geleden, niet representatief, slechts indicatief) levert het beeld op dat mensen (i.t.t. misschien bedrijven) dit soort kosten niet willen betalen.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Roeland Plomp op 3 November 2010 op 15.51

Onderhoudscontracten binnen de bouw zijn geen uitzonderingen. Op bouwkundig gebied is dit nog geen vanzelfsprekendheid. Bij de gebouwgebonden installaties, (liften roltrappen, grotere luchtbehandelening enz.) is het eigenlijk wel vanzelfsprekend.

De bal in verkoop mèt een onderhoudscontract ligt denk ik vooral bij de ontwikkelaar / initiator van een project. Hierin zal een cultuurverandering moeten plaatsvinden.
Nu kunnen we direct naar de ontwikkelaars gaan wijzen, misschien moeten we ook eens kijken naar de macht van de afnemers, wijzelf als particulier, maar ook de zakelijke afnemers.

Zoals bij zoveel cultuurveranderingen moet er een fundamentele wijziging plaatsvinden. Denk aan hoe lang het geduurd heeft voordat men duurzamer is gaan denken, of op kleinere schaal: integratie van de ene bedrijfscultuur in de andere bij overname.

Eén van de 10 geboden binnen Adapté is: geef elkaar gevraagd en ongevraagd feedback. Als we dit doen: met z'n allen critisch naar onze omgeving blijven kijken en elkaar de spiegel durven voor te houden, ben ik er van overtuigd dat de dag, dat onderhoudscontracten eerder regel zijn dan uitzondering, snel dichterbij komt.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Ton van Beek op 3 November 2010 op 16.08

Vanochtend zat ik bij smart buildings bij een lezing over het nieuwe ziekenhuis in Den Helder. Dit gebouw wordt neergezet in een contract met 25 jaar beheer en onderhoud. Om dit goed te realiseren is er gewerkt volgens het Living Building Concept en is er een PPS light constructie toegepast. Om het gebouw robuust voor de toekomst te maken zijn er 18 scenario’s uitgewerkt en is er goed gekeken naar het nieuwe werken dat in dit ziekenhuis gaat plaatsvinden. Het is een voorbeeld waar we allemaal van kunnen leren. De eerste paal gaat augustus de grond in.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Remko Zuidema op 3 November 2010 op 18.40

@Hans Dit zou de basis moeten zijn van elke samenwerking die leidt tot waarde ontwikkeling voor beide partijen; dit kan dus ook in de bouw. Daarmee kan beheer, realisatie en ontwerp binnen de verantwoordelijkheid worden gebracht van de (onder)aannemer. Hoe hebben we dat opgezet?

@Ton Inderdaad werkt dat en dan blijken opeens fantastische rendementen mogelijk! Voor opdrachtgever en opdrachtnemer(s).

Vanuit de slimbouwen.nl basis hebben we gebouwonderdelen met een korte(re) levenscyclus onderling maximaal doen scheiden; te weten gevel/dak (ong.30jr), installatie (ong.15/20jr) en in/afbouw (ong.10jr). Een bijzondere positie nemen de niet gebouwgebonden WKO's en energie opwekking in; daarin komen Realisatie, Exploitatie en Levering samen. Alleen de grond en de draagconstructie behoeft koop van uit de opdrachtgever met de daarbij behorende acties. Dus inhuur (operational of financiele lease) en betaling op basis van functioneren met beoordeling op basis van KPI's (kritical performance indicators).

Dat maakt ook Cradle to Cradle mogelijk en effectief. Daarnaast verschuiven bij de opdrachtgever de kosten van investering naar exploitatie. Doch door een toenemende efficientie binnen de opdrachtnemers zal er netto een lagere levensduurkosten situatie ontstaan waar zowel opdrachtgever als opdrachtnemer van profiteren. Win-win dus. De interne verhouding binnen de opdrachtgever van een gebouw zal wel moeten veranderen wil diegene die de baten heeft ook (kunnen) opdraaien voor de kosten. Dit vraagt in de definitiefase afstemming tussen in iedergeval de eigenaar, financier en gebruikers, al dan niet via huur/koop contracten.

De incentives zullen dus in de definitiefase van projecten moeten worden afgestemd zodat daarna dergelijke methodieken effectief kunnen worden toegepast. En de opdrachtgever zal in die definitiefase kwalitatief helder moeten communiceren en contracteren op basis van gewenste prestaties. Dat is al opgezet, doch veroorzaakt in eerste instantie een verandering van de inhoud van opdrever zijn; hebben onze huisvestingsvraag helder en smart geformuleerd. Geen rocketscience, maar wel fors anders dan wat meestal een PvE wordt genoemd.....

Hoe zien jullie dat inhoudelijk al en in hoeverre is de markt hier (al) rijp voor?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van C. Uittenbogaard op 4 November 2010 op 12.46

Binnen de vastgoed onderhoudsbranche, waarbinnen ons bedrijf Hemubo inmiddels een relevante rol vervult, is dit concept al meerdere jaren een vaste waarde. In het kader van bijvoorbeeld RVO (resultaatgericht vastgoedonderhoud) worden, met o.a. vaste prestatieafspraken als grondslag, meerjaren afspraken c.q. onderhoudscontracten van 10 tot wel 25 jaar met onze opdrachtgevers gemaakt. Hierbij worden de kosten over de gehele periode gefixeerd en gegarandeerd.

Zoals we nu merken in een slappe markt voor de woningbouw storten de nieuwbouw aannemers zich op de onderhoudsmarkt. Mijn visie: schoenmaker blijf bij je leest. Laat dat werk over aan bedrijven die zich gespecialiseerd hebben op het vakgebied van onderhoud. Het is namelijk echt een specialisatie en vereist een andere benadering in de gehele bedrijfsvoering. Kennis van zaken, zoals bijvoorbeeld van degradatieprocesen, is hierbij een must.

In een markt waarin op stichtingskosten wordt gestuurd kan het kwaliteitsniveau van de nieuwbouw, wat als basis moet dienen voor economische exploitatie periode, niet worden bepaald door de opdrachtgever zonder consessies te doen. Daarnaast beschikt de nieuwbouw aannemer niet over de jarenlange ervaring en kennis om dit op hoofdlijnen te kunnen aansturen.

Ergo: het idee is niet nieuw. Het wordt al jaren door de grotere onderhoudsspecialisten met succes toegepast. En vanuit de bedrijfsvoering van nieuwbouw aannemers zal dit, zeker in deze huidige markt, geen kans van slagen hebben.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van sander de graaf op 4 November 2010 op 13.56

Ik ging in mijn eerdere comment uit van een vraagstelling etm betrekking tot de particuliere markt. Ik heb daar -zoals gesteld- mijn vraagtekens bij. De zakelijke markt (zoals hierboven duidelijk bewezen) is hier al verder mee.

Is er iemand die een dergelijke onderhoudspraktijk op basis van lange temijncontracten heeft in de particuliere markt?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van C. Uittenbogaard op 4 November 2010 op 14.29

Beste Sander,

Ook in de particuliere markt, en hiermee doel ik op de VvE's, hebben wij bij Hemubo langlopende onderhoudscontracten. Als voorbeeld: voor een grote VvE in Oegstgeest, totaal 381 woningen, loopt een tienjarig VGO contract. We hebben afgelopen jaar daar de nulbeurt uitgevoerd, (omvang ca., 1,8 mio) en wij garanderen hier een totaalbudget voor onderhoud wat ca. 20% onder het gangbare niveau ligt. Ervaringscijfers zijn dus voorhanden.

sander de graaf zei:

Ik ging in mijn eerdere comment uit van een vraagstelling etm betrekking tot de particuliere markt. Ik heb daar -zoals gesteld- mijn vraagtekens bij. De zakelijke markt (zoals hierboven duidelijk bewezen) is hier al verder mee.

Is er iemand die een dergelijke onderhoudspraktijk op basis van lange temijncontracten heeft in de particuliere markt?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Remko Zuidema op 4 November 2010 op 18.28

Wat ik wilde aangeven in mijn eerdere bijdrage is dat nieuwbouw en renovatie samenhangen. Nu zijn dat veelal geheel gescheiden budgetten en wordt het door aparte kennis organisaties uitgevoerd. Dat zou ik graag doorbroken zien, dus simpel uitgedrukt; de kennis van onderhoud sturend maken naar de optimale nieuwbouw. Dan pas is er echte meerwaarde verkregen door de opdrachtgever etc.. Is het nu mogelijk dat beide takken van bouw sport elkaar aanvullen en optimaliseren?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Kees Donker op 5 November 2010 op 0.29

Er lijken veel voordelen te zitten aan deze benadering echter mijn ervaring is dat een ondernemer op deze contractvorm alle risico's in de prijs zal opnemen. Voor ondeskundige opdrachtgevers een financieel risico voor deskundige opdrachtgevers zonde van het geld.
Vergelijk bijvoorbeeld lease van individuele cv-installaties door wooncorporaties met het in eigendom nemen. Groot kosten verschil. Of schilderwerk bijzonder hoge inspectie kosten naast een duur contract. Mijn advies leer het vak, weet waar je overpraat en vergelijk mogelijkheden in verhouding met de gewenste resultaten. De schijn van het "outsourcen" van zorg komt als een boomerang terug.
Deze discussie is ook niet nieuw en komt sinds ik in de vorige eeuw gestart ben met vastgoedbeheer met de regelmaat van de klok terug. Gelukkig verdwijnt de hype net zo snel weer als hij opkomt.
Er is in al die tijd maar een voordeel overgebleven en dat is dat de informatievoorziening naar het bestuur objectiever lijkt.

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• Volgende ›
• Pagina