De bouw online verbonden.

Wat is uw mening over het op handen zijnde akkoord over vorst WW?

Discussie gestart via BouwProfs op Linkedin door Joost Jan Dorrestijn, uitvoerder BAM Utiliteitsbouw:

" Vandaag stond in de Cobouw te lezen dat Bouwend Nederland en vakbonden de bouw-cao gaan openbreken om tijdelijk vorst-WW mogelijk te maken. Bouwvoorman Elco Brinkman en voorzitter John Kerstens van FNV Bouw hebben daar woensdagavond tijdens een spoedberaad tussen de cao-partijen afspraken overgemaakt.

Kerstens liet voorafgaand aan de bijeenkomst weten dat de bond inzet op vorst-WW waarbij werknemers de zekerheid krijgen dat ze terug kunnen keren bij hun werkgever. Ook moet de bedrijven de WW-uitkering aanvullen tot 100 procent van het loon. Harde voorwaarde voor de vakbonden is tevens dat het om een tijdelijke maatregel gaat. Vorst-WW moet aannemers die door de crisis en het aanhoudende winterweer in moeilijkheden dreigen te komen, enige lucht bieden. "Wij maken ons sterk voor behoud van de werkgelegenheid. Dan moeten de bedrijven wel overeind blijven. Daarom kunnen wij ons vinden in een regeling, zolang de risico's niet geheel bij het personeel worden gelegd", aldus Kerstens. Om vorst-WW mogelijk te maken moet de huidige bouw-cao worden aangepast. Die voorziet nu nog in een loondoorbetalingsverplichting bij vorstverlet.

Het ministerie van Sociale Zaken heeft eerder al laten weten geen bezwaren te hebben. Aannemersfederatie Nederland (AFNL) juicht het voornemen van cao-partijen toe. De brancheorganisatie riep eerder al op tot vorst-WW. Dat deed zij gisteren, zonder weet te hebben van het topberaad tussen Brinkman en Kerstens, opnieuw. "Er moet nu snel worden gehandeld", aldus AFNL-voorzitter Henk Klein Poelhuis. "Het water staat veel bedrijven aan de lippen. Grijpen we niet in dan volgt een kaalslag in de bouw. Goede mensen komen op straat te staan, bedrijven gaan kopje onder. En dan heb ik het ook over gerenommeerde bouwondernemingen die al meer dan honderd jaar bestaan." Inmiddels lijkt echter ook de achterban van Bouwend Nederland overtuigd van de noodzaak van vorst-WW.

Wat vindt u van deze oplossing om bouwbedrijven die zich slecht hebben voorbereid op een vorst periode op deze manier de winter door te helpen en zo de werkgelegenheid te behouden? "

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Hans Pardoel op 11 Februari 2010 op 15.07

Ik vermoed dat veel vaste werknemers gedwongen gaan worden ZZP-er te worden, want veel bouwbedrijven lopen financieel leeg door een lange vorstperiode en zal er op aangedrongen worden deze stap te ondernemen. Er is geen reserve meer voor het doorbetalen van lonen en sociale lasten in deze periode.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Alfons van der Heijden op 12 Februari 2010 op 15.49

Uit de vraagstelling blijkt dat de BAM zich wél goed heeft voorbereid op een winterse periode. Uit de vraagstelling klinkt ook iets van onrechtvaardigheid door : bedrijven die geïnvesteerd hebben in "doorwerken in de winter" kunnen nu terecht profiteren van deze investeringen en zich wellicht ontdoen van concurrenten. Een overheidmaatregel die bedrijven die niet geïnvesteerd hebben de winter door helpt doet dit voordeel teniet.
Ik vermoed dat hier de discussie over zou moeten gaan.
We zoeken dus naar een regeling die investeren in "doorwerken in de winter" beloont, en waarbij diegenen die niet investeren betalen voor een regeling om de winter te overleven.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Joost Jan Dorrestijn op 13 Februari 2010 op 13.20

@Alfons, voor alle duidelijkheid ik werk wel bij de BAM maar op Linkedin en hier op Bouwprofs spreek ik op eigen titel en ben ik geen woordvoerder van de BAM groep en kunnen er dus uit mijn uitspraken geen conclusies t.a.v. de BAM worden getrokken.
Ik ben het overigens wel met je eens dat we dus een regeling moeten vinden die oneerlijk gebruik tegengaat.

Ik zie dan ook wel wat in de herinvoering van de door Johan aangehaalde risicoregeling die de vorstverlet afdekte.
Sinds de opheffing van deze verplichte regeling zijn ondernemers in de bouwsector vrij om dit zelf in te vullen. Dat betekent dat er een aantal verantwoord bezig zijn en een voorziening op de balans hebben opgenomen die dit risico afdekt.
Helaas zijn er ook ondernemers die dit niet hebben gedaan en de uitgespaarde premies onverdeeld aan de winst of aan het eigen vermogen van de onderneming hebben toegevoegd. Zij gaan er dus voor om over de rug van hun personeel, lees in dit geval de veiligheid van loondoorbetaling, hun eigen portemonnee te spekken of om de waarde van hun eigen onderneming op te schroeven.
En het zijn juist deze ondernemers die nu in de problemen komen en gebruik gaan maken van de regeling zoals Bouwend Nederland en de bonden nu voorstellen. En dat ergert mij.
Ik ben dan ook voor her-invoering van een verplichte regeling waarbij de premie berekent wordt over de personeelskosten zoals die zijn opgenomen in de jaarlijkse resultaten rekening.