De bouw online verbonden.
Welk onderdelen van een gebouw zijn verouderd ten opzichte van recente energie besparende maatregelen zoals isolatie en LED verlichting?
Mathias Ellegiers stelt in de Bouwprofs groep op Linkedin de volgende vraag:
Welk onderdeel van een gebouw is het minst geëvolueerd op vlak van energie verlies? In andere woorden, waar verliezen nieuwe (na 2000) gebouwen het meest energie? Door het dak, door de muren, de ramen, door een inefficiënt verwarmingssysteem, door inefficiënte elektrische apparaten?
Weergaven: 1130
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Ad de Vrieze op
-
Het grootste probleem is niet bouwkundig van aard. Het anticiperen op het gebruikersgedrag, door aan te sluiten op wat wenselijk is en daarnaast gebruik te maken van domotica om energieverlies 'onjuist' (of niet-)gebruiken van gebouwen of vertrekken te voorkomen, is de volgende stap. Maak van het domotica-speeltje een complete installatie en gebruiksregeling waar mensen hun wensen in kunnen stellen en hun 'fouten' niet tot onnodige verliezen leiden.
-
Permalink Antwoord van Wilco Machielse op
-
Lectori Salutem!
In de vraagstelling mis ik al het meest ondergewaardeerde onderdeel: de vloeren en daarbij ook vaak de CV-leidingen. Ja, ik ben inmiddels drie jaar een gespecialiseerd installateur van TONZON vloerisolatie, inclusief de vochtwerende oranje bodemfolie. Na ruim 100 vloeren heb ik als ZP-er alle soorten vloeren voorbij zien komen.
Ik noem er een paar: houten vloeren, waar ik de thermoskussens tussen de balken hang; de klant vraagt zich de volgende dag bij het ontbijt al af of hij/zij de avond tevoren vergeten is de thermostaat een paar graden lager te zetten. Nee dus! De warmte in de woonkamers was 'snachts niet weggezakt.
Dan de betonvloeren, vaak Kwaaitaal met roestende bewapening en natte bodem. Ja, sorry, die zijn van ver voor 2000. Toch geldt het nog immer voor de betonvloeren ná 2000, ook als er een laagje EPS onder zit. Mijn Tonzon maakte aan al deze ongenoegens een einde. Wél minimale ventilatie gehouden, zo nodig met nieuwe renovatiekokers.
Vervolgens de EPS (piepschuim) vloeren. Door de slechte Lambda-waarde tref ik vaak een broeikas in de kruipruimte, waar je zó een champignonkwekerij kunt beginnen ;-). In veel situaties extra 'verwarmd' door ongeïsoleerde CV-leidingen (die ik dan voorzie van foamkokers én ze omwikkel met hoogglans bandagefolie tegen warmte-uitstraling) en convectorputten. Zeer dankbare klanten hou ik er aan over.
Resumerend: energiebesparing, maar direct resultaat door voelbare comfortverbetering. Over de milieuvriendelijkheid heb ik het dan nog niet.
Tot slot: voordat je een dak gaat isoleren, bezie dan het gebruik. Een ongebruikte en dus nauwelijks verwarmde zolder kun je wellicht goedkoper en makkelijk isoleren door de vloer daar te verhogen.
Ik ben benieuwd naar de overige antwoorden.
Groeten uit Zeist, Wilco Machielse / KlusKlus.nl
-
Permalink Antwoord van Albert J. Boom (RekenService) op
-
Vensters zijn de zwakste schakel in de thermische schil van een gebouw. De ontwikkeling van goede isolerende beglazing blijft achter ondanks we nu richting het 3laags glas gaan, is deze isolatie waarde te vergelijken met een geïsoleerde spouwmuur die maakten in de jaren 80.
-
Permalink Antwoord van Henk Slijp op
-
De technische ruimte c.q. meterkast. Het aandeel van de installaties in de woning is sinds 1948 sterk toegenomen. Toch is de meterkast het zelfde gebleven. Dit is typerend voor het onevenredige aandeel van installatietechniek in de totstandkoming van ontwerp en gebouw.
In dit traject is zoveel te winnen.
-
Permalink Antwoord van Ben Klunder op
-
Interessante vraag. Even los van het gebruikersgedrag en de manier waarop we primaire energie aanwenden.
In de vraagstelling ligt evolutie. Wat is er dan na 2000 wel geevolueerd? In elk geval de isolatiegraad. Het transmissieaandeel voor verwarming / koude is aanzienlijk teruggedrongen. Echter het ventilatie aandeel (om gezondheidsredenen) niet of nauwelijks. En dat is vreemd. We proberen met man en macht Rc waardes te verbeteren om vervolgens openingen in de constructie te houden waar buitenlucht (-8ºC in een slecht geval)frank en vrij naar binnen stroomt. In heel veel gevallen is het ventilatiedeel tegenwoordig ook groter dan het verlies van warmte door constructies. Vreemd toch niet waar?
Waarom moet een toilet altijd geventileerd worden met 7 l/s.
Waarom een keuken altijd met 21 l/s
Waarom een badkamer / douche altijd met 14 l/s
Deze vragen kan je je ook stellen voor grotere gebouwen.
Mij gaat het niet om de getallen maar om het begrip altijd.
Mijn voorstel is om behoefte-afhankelijk te ventileren. Bijv.op basis van verontreininggraad of aanwezigheid. Wat te denken van verplichting WTW (op de juiste manier)?
-
Permalink Antwoord van Eddy H. J. Cruysberghs op
-
Het grootste energieverlies komt door het zwaar onderschat probleem van laterale waterinsijpeling onder de maaiveldzone. Het verdampen van vocht uit een natte vloer kost puur energetisch 25 - 30 % op de verwarmingskosten. Indien de vloer van het gelijkvloers steeds koud aanvoelt of je hebt condensatie op dubbele beglazing bij koude nachten, dan is er iets grondig mis met je totale vochthuishouding. Zelf kun je deze hoeveelheid vocht niet produceren (lees meer op www.humida.nl ). Dit heeft ook niets met ventilatie te maken.
Groeten
Vochtadvies
-
-
Eddy, dit is mij uit het hart gegrepen.
Let wel, ik zit hier aan mijn Mac niet om Tonzon te promoten, maar gewoon vast te stellen dat de expertise van uitvinder Ton Willemsen de juiste is: dek de bodem van de kruipruimte hermetisch af en zet de opstaande randen dubbel geslagen vast tegen de funderingsmuren: láág om optrekken vocht uit de muren te laten verdampen door de natuurlijke ventilatie, tenzij er soms water staat, dan wel ruim boven de hoogste waterstand.
Let daarna op del hygrometer in de woonkamer.....
-
Permalink Antwoord van Íng. J.O. 't Hooft op
-
Mijn mening sluit aan bij die van Ben Klunder.
De gebouwschil is steeds beter (hoewel we zeker verder kunnen/moeten gaan), echter door alleen op normen te ventileren en niet op (gemeten) behoefte gaat er veel verloren.
Bij een identieke woning zijn er per bewoner/gezin grote verschillen in benodigde ventilatie frequentie.
Dit alles staat los van gebruikersgedrag.
-
-
@Wilco en @Eddy: De vraagstelling is die van nieuwe gebouwen (na 2000). Toen bestond er al regelgeving waarbij de vloeren aan een isolatienorm moest voldoen. Het gaat dus niet om na-isolatie van oude vloeren. Stel dat de totale warmteverliezen van een woning 17 kW bedragen. Dan blijkt bij een oppervlak van 75 m2 en een Rc van 2 (wat in de huidige tijd veel te laag is) het warmteverlies van de vloer slechts 0,37 kW te bedragen. Daarentegen zijn de ventilatieverliezen 1,5 kW en daar is niet of nauwelijks in geëvolueerd. Uiteraard ben ik het met de stelling eens dat er meer comfort ontstaat als gevolg van isolatie (de oppervlakte temperatuur van de vloer stijgt en dat is comfortabeler) en de verbeterde dampspanning. In de loop van de tijd zijn de isolaties van de vloeren sterk verbeterd. De vraag was toch:Welk onderdeel van een gebouw is het minst geëvolueerd op vlak van energie verlies?
-
-
Wat ik in de bouw mis, is de toepassing van actieve materialen zoals bv PCM. Hiermee kun je zonder gebruik te maken van de installatie het gebouw een beetje koeler houden of op temperatuur houden.
Ook de stedelijke ontwerpen blijven achter wat betreft het orienteren van woningen (gevels en daken) tbv het gebruik maken van de zonne warmte in de winter of tbv bv PV panelen, zonneboilers.
-
-
Ben Klunder zei:Vandaar "meten en regelen" per vertrek!
Interessante vraag. Even los van het gebruikersgedrag en de manier waarop we primaire energie aanwenden.
In de vraagstelling ligt evolutie. Wat is er dan na 2000 wel geevolueerd? In elk geval de isolatiegraad. Het transmissieaandeel voor verwarming / koude is aanzienlijk teruggedrongen. Echter het ventilatie aandeel (om gezondheidsredenen) niet of nauwelijks. En dat is vreemd. We proberen met man en macht Rc waardes te verbeteren om vervolgens openingen in de constructie te houden waar buitenlucht (-8ºC in een slecht geval)frank en vrij naar binnen stroomt. In heel veel gevallen is het ventilatiedeel tegenwoordig ook groter dan het verlies van warmte door constructies. Vreemd toch niet waar?
Waarom moet een toilet altijd geventileerd worden met 7 l/s.
Waarom een keuken altijd met 21 l/s
Waarom een badkamer / douche altijd met 14 l/s
Deze vragen kan je je ook stellen voor grotere gebouwen.
Mij gaat het niet om de getallen maar om het begrip altijd.
Mijn voorstel is om behoefte-afhankelijk te ventileren. Bijv.op basis van verontreininggraad of aanwezigheid. Wat te denken van verplichting WTW (op de juiste manier)?
-
Permalink Antwoord van Jan Roelof Hoving op
-
Volgens mij is er ook nog veel energiewinst te maken in het gebruik van elektrische apparaten. Met de huidige wisselspanning netwerken moeten we met transformatoren de stroom omvormen naar gelijkspanning, (elektronica, ledverlichting, enz.) waardoor een deel van de energie verloren gaat.
Ook met zonnepanelen wordt gelijkspanning opgewekt, waarna deze weer met een omvormer moet worden omgezet. Volgens sommigen kan hier zo'n 15 a 20% op de elektriciteitsrekening bespaard worden.
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
