BouwProfs

De bouw online verbonden.

Zijn gemeenten het zand in de motor van de haperende bouwsector?

Vanmorgen viel mijn oog op een interview dat Maxime Verhagen gaf aan nu.nl. Verhagen geeft expliciet gemeenten er de schuld van de groei van de bouw te hinderen.

Als voorbeeld noemt Verhagen het oneigenlijk toekennen van de starterslening door sommige gemeenten. Deze wordt dan afgegeven als de starter een woning koopt op grond waar de gemeente vanaf wil. Verhagen beklaagt zich over de bureaucratie. Zijn letterlijke woorden: 'de bestuurlijke traagheid valt me echt tegen.'

Heeft Maxime Verhagen gelijk als hij zegt dat het de gemeenten zijn die zand strooien in de motor van de toch al haperende bouwsector? Hoe kijk jij tegen zijn argumenten aan?

Weergaven: 664

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Mij ontgaat de logica van Verhagen.

een gemeente bouwt niet zelf en als er minder te koop staat en er iemand intrekt is dat in het algemeen goed.  

Een dergelijk standpunt ('de bestuurlijke traagheid valt me echt tegen.') van iemand die altijd in het bestuurlijk centrum gefunctioneerd heeft, valt met geen mogelijkheid serieus te nemen.

In de naakte eenvoud zal links en rechts voor deze stellingname wel iets te zeggen zijn, maar ook niet meer oplossen dan een druppel op de gloeiende plaat. Dit het cruciale probleem van de bouwwereld niet, dus ook niet de oplossing. Als de voorganger van de Nederlandse bouw (zou je verwachten gezien de positie van Hr. Verhagen) geen visie toont en niets anders te melden heeft als prietpraat van dit niveau, zijn we voorlopig nog niet uit de problemen.

 

De uitvoerende bouworganisaties hebben de sleutel om de bouwwereld weer structureel winstgevend, klantgericht en gerespecteerd te maken. Dan moeten ook daar nog veel comfort zones verlaten worden, en gedacht gaan worden in lange termijn doelstellingen. Om een beetje op gang te raken: Lees het boek 'Is de bouwwereld klaar voor de nieuwe werkelijkheid?',  info@cbt-bouw.nl.

Het is niet alleen dit, maar veel meer zaken waar de gemeente nu moeilijk over doet, ik weet dat bouwvergunningen nu heel anders worden bekeken, en je wel veel langer moet wachten op een vergunning, al is het dan niet altijd de bouw vergunning, maar vergunningen die erbij komen.

Ik heb te maken met deze zaken nu, ze zien denk alleen hun eigen werk 

Gemeenten kunnen initiëren en faciliteren ook al bouwen ze zelf niet. Bovendien kunnen ze regelgeving flexibel toepassen. Buro Attb won de architectenprijsvraag voor jonge architecten met een fantastisch uitgewerkt plan om achtertuinen te delen. Hier is de gemeente aan de beurt om de realisatie zo drempelloos mogelijk te laten lopen!

Verhagen heeft gelijk als hij zou zeggen: "sommige gemeenten".

Daaraan moet verder worden toegevoegd dat het na elke verkiezing weer kan veranderen.

Gemeenten kunnen de bouw bevorderen door een stimulerende houding.

Snelle procedures en vooral geen subjectief ambtelijk of bestuurlijk hobbyisme inbrengen.

Dat gemeenten verantwoordelijkheid nemen voor bevorderen van bouwkwaliteit is te loven als het rijk het (zoals nu) laat liggen door slappe, soms zelfs misleidende regelgeving (ik laat dit punt in deze discussie verder rusten, maar het is een aparte discussie waard).

Maar wat ik steeds weer zie is dat ambtenaren in de sfeer van ruimtelijke ordening en stadsontwikkeling de kans krijgen om eigen vormgevinshobbyisme in te brengen. Daar gaat ongecontroleerd een grote kostenverhoging en tegelijkertijd innovatie remmende werking van uit.

Datzelfde gebeurt met welstandsnota's die procedures zouden moeten vergemakkelijken maar die in werkelijkheid alle mogelijkheden om iets innovatiefs te doen "op slot gooien".

Soms wordt één en ander door bestuurders gesteund of gestimuleerd, maar mijn indruk is dat er veel gebeurt dat door bestuurders niet wordt doorzien.

De goede kant is dat ik ook heb meegemaakt dat gemeenten op een goede manier stimuleerden en projectontwikkelaars en bouwers meetrokken. Daar wordt dan zonder vertraging toekomstwaarde gebouwd.

Het is niet zwart wit maar wie goed kijkt kan veel slechte invloeden van gemeenten waarnemen.

Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden.

De heer Verhagen had moeten constateren dat de overheid als geheel (politiek en ambtelijk) een zeer vertragende factor was en is in de groei van werkzaamheden en activiteiten gericht op verbeterd en versterkt duurzaam wonen en leven. De overheid als geheel denkt teveel in deelbudgetten en voor hen oplossingen door NU in hun budget minder uit te geven. Dat het budget van een andere activiteit daardoor meer kosten heeft wordt niet in hun overwegingen meegenomen. Gezien zijn  ervaringen in het verleden had hij dart veel beter kunnen en moeten vaststellen.

Voor de bouw en ook toeleveringswerk zouden we als Nederland het volgende programma moeten maken:

  - de bijdrage aan een meer duurzame toekomst van een gebouw "waarde" geven, waardoor het meer vanzelfsprekend wordt gedaan.

  - energiebesparing realiseren in en rond markante gebouwen in ons land, zodat deze als natuurlijk worden behouden. Mogelijk zelfs in een andere rol dan historisch. Zonne-energie is daarvoor cruciaal.

  - Woningcorporaties ondersteunen en stimuleren om energiezuinig wonen beter mogelijk te maken en minder te denken aan alleen de directe gebruiker onder het zonnepaneel.

  - investeren in de analyse van optimale bouw voor een duurzame toekomst en bedrijven stimuleren om duurzaam te gaan bouwen.

Deze aanpak zal resulteren in een veel grotere vraag naar bouw en herbouw, waardoor meer vraag komt naar bouwmedewerkers. Bij een goede aanpak kan en zal het resulteren in meer werk op maat voor de oudere bouwvakker, waardoor deze als vanzelfsprekend langer kan en zal werken.

Door deze acties wordt de bouw gestimuleerd en is het dus een grote teleurstelling voor mijn dat de nieuwe voorzitter Bouw op deze onderwerpen zo zwak en visieloos overkomt.
Weet hij beter of is Verhagen alleen geïnteresseerd in de verpakkingskant. De politieke aanpak van dit moment.

Arno Wentink

de volgendev  

te besparen. zg. oplo=ssiingen  .  duurzame oplossing en oplossing van werkzaamheden van duurzaam kunnen wonen en leven.

Jammer dat het nu weer de gemeenten zijn en bestuurlijke traagheid. Er is tijdens de crisis vaak genoeg om duidelijkheid en doortastendheid qua regelgeving geroepen richting regering. "Een vogel schijt niet in zijn eigen nest" is een spreuk waar de heer Verhage eens over na mag denken.

 

De crisis is ontstaan door de hebberigheid van de mens. Of ze nu bij een bank werken, bij de overheid, bij een aannemer, welk bedrijf dan ook. 

Áltijd weer jammer, een balken- en splinterdiscussie op een meestal zo plezierig en zinnig forum

Ja, gemeenten hebben een aandeel en ja, gemeenten zijn de makkelijkst te bijten hond. Als eindstation van vele processen waar gemeenten weinig invloed op hebben ligt er vaak alleen nog de keuze om te repareren wat er aan de voorkant niet is georganiseerd. Maar als ex-ambtenaar ben ik natuurlijk niet onverdacht ...

Beste Boy,

Fijn te lezen dat je ons forum doorgaans op plezierig en zinnig vindt. De 'balken- en splinterdiscussie' is overigens aangejaagd door de voorman van Bouwend Nederland zelf. Voor ons bij BouwProfs alle reden dit te bespreken. Don't shoot the messenger.

Beste Michiel,

Ik mikte niet op de boodschapper, als ik die wel geraakt heb mijn excuus. De stijl van aanjagen spreekt me echter in dit geval totaal niet aan; te makkelijk, te gratuite, te veel typisch Hollands vingertje, te weinig meedoen, te uitlokkerig, te weinig diepte. Daarom geen serieuze en/of inhoudelijke reactie waardig.

Eerder plaatsvervangende schaamte. Juist voor BouwProfs geen reden om in deze vorm verder te bespreken. Serieuze problemen en serieuze oplossingen; ben al tijden benieuwd welke constructieve bijdrage een Bouwend Nederland zou kunnen en willen leveren aan het vlottrekken van een en ander. Iets met minst innovatieve sector en een wijselijk zwijgen staat me echter nog bij eerder in dit theater. But that's just me I guess.

De snelste manier om wat gebouwd te krijgen is gewoon beginnen met bouwen en daarna te horen van de gemeente dat het weer afgebroken moet worden.
Dat doe je dan ook, vergeet vooral niet moord en brand te schreeuwen neem een goede advokaat zodat de rechter het weer terug kan draaien.
De gemeente was fout en moet dan de proceskosten betalen.
Dat kost dan ook niets voor de bouwer wel voor de gemeenschap.
De handige bouwer weet dan ook dat je geen metselstenen en hout moet gebruiken want dit beland dan weer op de vuilstort.
Niet dat dit erg zou zijn, zo hou je de werkgelegenheid op peil.
Die laatse opmerking is alleen voor de domme bouwers.
Maar zo schiet het wel lekker op. :-( of :-) ?

We hebben nu alweer een extra bestuurslaag er bovenop gekregen in de vorm van Europa.
Het wordt daarom tijd dat er aan de onderkant aan de stoelpoten gezaagd wordt en dat zijn de gemeenten.
Kijk ook op WW.CDA.NU over de gemeenten, waar NL mee bezig is.
En vergeet vooral niet er achter te komen wat de werkelijke analyses zijn.
Die zijn schokkend en bijna geheim en daarom moeilijk te vinden. (Alvast succes.)
Gemeentelijke herindelingen zijn niet overbodig zo zijn de ambtenaren uit veschillende culturen nog even met met elkaar bezig zijn zodat het bouwerk allang klaar is voordat ze maar zijn wezen kijken
of er iets overeind staat.
De eerste bevindingen van Maxime lijken me in de goede richting.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2020   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+