Gaat het dreamteam van de minister de bouw toekomstbestendig maken?

Opmerking

Reactie van Marjet Rutten op 23 Januari 2012 op 20.36

Allemaal hartelijk dank voor jullie reacties en constructieve bijdrage. We nemen het mee. De kant van de producenten (en toeleveranciers) is inderdaad ook een belangrijke. Overigens kom ik van oorsprong uit die hoek en heb ik de afgelopen 15 jaar voornamelijk voor producenten gewerkt. En ik ben pas net 30 :-) en actief lid van De Nieuwbouw, de club van jongeren voor de bouw. BTW Daan van de Vorm is ook MKB... Er zal altijd iets aan te merken zijn op de samenstelling maar volgens mij gaat het uiteindelijk om de output waar we mee komen. Ik ben er van overtuigd dat alle teamleden daarvoor erg hun best doen. Verdere suggesties uiteraard welkom!

Reactie van Herman Brink op 23 Januari 2012 op 13.19

Ik ben er van overtuigd dat men het een en ander met grote deskundigheid zal oppakken, maar ik, mis evenals Remco Zuidema, de deskundigheid van de producenten. Veelal is het zo dat producenten de details maken en de kwaliteit bepalen van een werk. Er moet steeds minder op de bouwplaats worden vervaardigd, alles wat je in geconditioneerde omgeving kunt maken moet je niet meer op de bouw maken. Wil je van een conservatieve bouw overgaan naar een moderne bouwomgeving, dan is prefab het toverwoord. Met name de duurzaamheid en de ecologische voordelen spelen dan een grote rol. Let in deze situatie maar eens op het project in Enschede. Daar worden woningen gebouwd in houtskeletbouw met een hele lage EPC waarde. Daarnaast worden er Passief woningen gebouwd die veel voordelen hebben op het gebied van energie gebruik. Maak gebruik van de kennis die door de bedrijven is opgebouwd en pas deze toe in de bouwkolom. De bouw zal er wel bij varen, maar ook het milieu. Wij hebben de ervaring, maak er gebruik van.

Reactie van Richard Kindermann op 23 Januari 2012 op 13.12

Volgens mij moeten we het zoeken in de hoek van gevoelsmatig vervullen van de menselijke behoeften (er zijn hierin een aantal aannemelijke methodieken ontwikkeld). Mensen gaan hun gedrag pas veranderen als daar óf meer plezier tegenover staat óf meer pijn. Dat laatste werkt overigens (helaas) wel drie keer zo sterk. Met andere woorden: er moet vaak eerst iets ergs gebeuren willen we ons gedrag veranderen en meer duurzaam energiezuinig bouwen. De basisbehoefte aan zekerheid is de oorzaak van het vasthouden aan traditionele bouw. Samen met deze behoefte kan de paradoxale behoefte aan nieuwe uitdaging (spanning) worden vervuld. En zo zijn er nog een aantal behoeften waarbij sociale verbondenheid en zich speciaal willen voelen er ook weer twee paradoxale behoeften zijn. Als deze behoeften zijn bevredigd komen we bij de behoefte aan zichzelf ontwikkelen en bijdragen aan (een betere wereld). Kortom: het is niet alleen de ratio die hier regeert maar vooral het gevoel dat hiermee gepaard gaat. Als we massaal inzetten op de eerste stap zekerheid en op veel minder complexe bouwwijzen en afhankelijk zijn van allerlei installaties (er gaat nl. nogal veel mis in de bouw wat het vertrouwen bepaald niet vergroot), dan zien we ook de voordelen (plezier) en keert het tij. Dus kiezen voor eenvoud (volksarchitectuur), meer ambacht terugbrengen (dichter bij de mens blijven), en vooral focussen op plezierige gevoelens van het duurzaam bouwen.

Reactie van Eric Hogenbirk op 23 Januari 2012 op 12.48

Het is goed dat er eindelijk iets wordt ondernomen. Ik lees dat het MKB ook vertegenwoordigd is, betreft dit mevrouw Rutten? Als dit het geval is, dan is het een mooie club mensen. Niet te groot en ik hoop daardoor slagvaardig. Het zou helemaal mooi zijn als jullie de input via crowdsourcing gaan gebruiken zoals Michel Eek schreef. Verder wens ik het bouwteam heel veel succes toe en ga ik er voor het gemak vanuit dat de politiek de voorstellen overneemt.

Reactie van Edwin Blijie (Drs. ing. MRE) op 23 Januari 2012 op 12.39

Allereerst wil ik aangeven dat ik het een goed initiatief vind. Gezien de crisis had ik eigenlijk een dergelijk initiatief veel eerder verwacht. Met name omdat vanuit de vastgoedbranche hier al langer om wordt gevraagd. Wat mij tegelijkertijd opvalt is dat er voor gekozen is om alleen vaklieden uit de vastgoedbranche te selecteren. Zonder afbreuk te doen aan de kwalificaties van de leden van het dreamteam had ik verwacht dat er ook buiten de branche naar kennis was gezocht. Door juist naar andere succesvolle branches te kijken kan waardevolle kennis in de bouwbranche worden geïmplementeerd. Ook valt mij op dat er geen jongen mensen (bijvoorbeeld met een leeftijd tot 30 jaar) zijn toegevoegd aan het dreamteam. De jeugd heeft een andere kijk op de zaken van nu en in de toekomst, en die kunnen zeker een creatieve bijdrage leveren aan een toekomstbestendige bouwkolom. 

Reactie van Remko Zuidema op 23 Januari 2012 op 12.38

Het bouwteam bestaat uit (zeer)deskundigen uit de beroepspraktijk van en voor adviseurs, aannemers en opdrachtgevers in de bouw. Wat ik mis zijn leden vanuit de producenten, ongeveer 80% van de bouwomzet. Zij zijn de enigen met onverkorte kennis van de eigen producten en zijn tevens de garantie verleners van de juiste werking daarvan. Daarnaast zijn producenten nadrukkelijk projectoverstijgend georiënteerd in hun bijdrage! Dat maakt ook dat de echte Reseach & Development in de bouwwereld ter oplossing van de maatschappelijke uitdagingen vrijwel uitsluitend bij de producenten geleverd wordt / kan worden en die daar het concurrentie verschil met de andere producenten moet brengen. Net zoals in de wereld buiten de bouw. Niet in de laatste plaats zit daar ook de internationale kans, want door de specifieke nationale bouwregels zijn alleen producenten volledig internationaal georiënteerd.

In een bouw die goed inspeelt op de toekomstige behoeften van de consument/ gebruiker en die van de maatschappij zal de producent direct met de consument een gebouw afstemmen, daarbij werkend op basis van projectlevensduur en projectoverstijgende innovatie. De professionals als adviseurs, aannemers en opdrachtgevers zullen dan hun kennis en ervaring binnen producenten of (groepen) consumenten, dan wel als intermediair daartussen gaan innemen. De huidige diversiteit in verantwoordelijkheden van opeenvolgende contractpartners maken de mogelijkheden vanuit gebruikers gezien veel te beperkt en werken dan belemmerend. We zullen de gebruikers meerwaarde hard nodig hebben voor zowel de consument als de maatschappij.

Reactie van Boudewijn Piscaer op 23 Januari 2012 op 12.18

Ik ben er van overtuigd dat het Dream-Team kan helpen bij de wezenlijke transformatie van de bouw economie, van leverancier gedreven naar (eind) klant gericht. Dat is nieuw voor deze grootste economische tak! Natuurlijk zullen alle spelers die het vroeger allemaal zo makkelijk hadden ( groei na oorlog en markt afspraken) vast proberen te houden aan de regels die zij gekocht, opgesteld hebben en vertrouwd mee zijn. Natuurlijk wachten zij met veranderen en hopen dat het weer wordt zoals vroeger. Maar die tijd komt nooit meer terug, dus, veranderen en afstemmen op de klant. Niet wat hij denkt te willen maar wat hij nodig en heeft en als goed/duurzaam bestempeld. 

Van de overheid kunnen we verwachten dat, in de interesse van de klant (waaronder 50% zij zelf = belasting betaler) zij helpen met het opruimen van regels die dominante partijen opgesteld hebben en het bevorderen van duurzame/innovatieve inkoop op prestatie en LCC gericht.

Van het bedrijfsleven kunnen zij verwachten dat ze, als ze het één moeten loslaten, ze aan iets beters houvast hebben en wat goed doordacht is.  Ook die gigantische faal kosten reduceren door beter te werken en geen optel sommetjes meer te maken van goedkopere incompetente onderaannemers is toch in de interesse van allemaal? 

Reactie van Marjet Rutten op 23 Januari 2012 op 11.30

@Frans: Hier en daar kunnen organisaties ook een steuntje in de rug gebruiken. Barrieres weghalen, ruimte bieden voor vernieuwing en duidelijkheid over visie en toekomst beleid geven maakt de weg om te kiezen voor organisaties makkelijker. Maar helemaal eens met je opmerking dat het uiteindelijk uit het bedrijfsleven zelf voor het grootste deel moet komen. En de urgentie om in actie te komen halen wij niet weg. Die blijft. We hebben geen toverstafje om de sector weer 20 jaar terug in de tijd te zetten, los van de vraag of we dat moeten willen. 

Reactie van Frans van Dijk op 23 Januari 2012 op 9.20

Ik ben erg sceptisch. Hoewel ik het initiatief toejuich, ben ik bang dat het niet meer wordt dan een rapport in de la. Mijns inziens zal de verandering en innovatie uit de markt moeten komen. De bouwsector is veel te conservatief en dat is het grootste probleem. Waarom laten we de crisis niet gewoon lekker zijn werk doen? De eerste stap bij veranderen is een gevoel van urgentie. De partijen die dit gevoel nu ervaren zijn de bouwpartijen van de toekomst. Partijen die vinden dat ze het nu goed doen, vallen om. Niks mis mee toch?

Reactie van Maarten Wiersma op 21 Januari 2012 op 21.41

De toekomstige bouwkolom wordt alleen anders als het hele team (voor 'dream' is het nog te vroeg) de huidige bouw-, projectontwikkel- en vastgoed uitgangspunten 'parkeert'. En geheel vrij en vooral ongebonden nieuwe keuzen durft te maken. Lukt dat niet dan ontstaat er misschien slechts een meer efficiënte bouwkolom, maar echt geen  verandering of vernieuwing.  Nog efficiënter is lastig omdat de 'slimme' efficiëntiegrens in de bouwsector al genaderd is, en op sommige punten (ver) overschreden.

Het gaat inderdaad om zo "concreet mogelijke aangeven" en "daadwerkelijke operationalisering". Ik ben het eens met Boudewijn Picaer dat voor de breedte van de  opdracht het team te smal is samengesteld. Dit MET alle respect voor de vaardigheden van de individuele teamleden!

 

 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• Volgende ›
• Pagina