De bouw online verbonden.
Is de bouw te versnipperd om effectief te kunnen lobbyen?
Eerder deze week stond een artikel in de Cobouw waarin Paul Oortwijn van NLingenieurs de opmerking plaatst dat de bouw te versnipperd georganiseerd is om een effectieve lobby te kunnen voeren. De bouwlobby is afwezig in de Tweede Kamer. Als voorbeeld haalt hij de landbouw aan waar LTO Nederland de enige spreekbuis zou zijn richting de Haagse politiek.
Peter van Keulen, directeur van Public Matters, een lobby-adviesbureau, prijst Bouwend Nederland, maar legt ook een zwakke plek bloot. Hoewel Brinkman “onmiskenbaar thuishoort in “de top tien van allerbesten lobbyisten” twijfelt Van Keulen of de CDA’er de bouwsector nog wel verder kan helpen. “Ik heb veel respect voor Brinkman, maar hij zit natuurlijk al een hele tijd bij Bouwend Nederland (sinds 1995, red). Op een gegeven moment is de formule uitgewerkt.”
(bron: cobouw.nl)
Weergaven: 299
Opmerking
-
Reactie van Henk Schipper op 12 Maart 2012 op 21.02
-
Volgens mij is bij Bouwend Nederland en de vertegenwoordigers de verwevenheid van belangen en belangentegenstelling zo groot dat de belangen van de bouwers niet op een objectieve wijze kunnen worden behartigd.
-
Reactie van André Stolk op 12 Maart 2012 op 16.02
-
De bouw is zeker versnipperd, en dat kan denk ik niet zoveel kwaad; maar het zou goed zijn als meer partijen in de bouw een gezicht hadden. Inderdaad verricht Brinkman goed werk. Maar hij vertegenwoordigt nadrukkelijk de uitvoerende kant van de bouw, die bij gebrek aan relativering/tegengeluid al wordt aangezien voor de gehele bouw. De kritiek komt dus logischerwijs uit de ingenieurshoek. BNA, NLingenieurs, TVVL, NVBK, BNB (mijn eigen achtergrond) - de opsomming is mogelijk niet uitputtend - zouden zich moeten verenigen om een eigen lobby als tegenwicht te voeren. Maar voorzichtige proefballonnetjes in die richting hebben tot nu toe niet gewerkt, weet ik uit welingelichte kring.
-
Reactie van peter van de burgt op 12 Maart 2012 op 10.16
-
Beste mensen, zolang er in de bouw alleen maar naar de prijs wordt gekeken en niet naar de kwalitiet, zullen bedrijven de neiging hebben om met de goedkoopste materialen en uurlonen de hoogst mogelijke kwaliteit te behalen. Helaas bestaat dit principe van hoog tot laag in de opdrachtgevers wereld. Met als gevolg dat wij als leverancier van produkten niet serieus genomen worden. Dit is ook erg ingewikkeld overbrengen naar potentiele klanten. Vooral de laatste jaren is de prijs toonaangevend met alle nadelige gevolgen van dien. Al dat gesjoemel met prijs/kwaliteit maakt de gehele branche in de ogen van de klanten onbetrouwbaar. En dus ook bij de politiek. Misschien is de oplossing om de prijs te moeten accepteren die dicht bij die van een onpartijdig calculatie bureau ligt. Peter
-
Reactie van Vincent van Bruggen op 12 Maart 2012 op 9.56
-
Lobby is natuurlijk een wenselijke manier om goede waar aan de man te brengen.
De goede waar is natuurlijk hier en daar behoorlijk bederfelijk gebleken, en dat heeft ons geen goed gedaan.
We moeten dan ook de hand in eigen boezem steken en de kwaliteit ingrijpend verbeteren. Daarnaast moeten we onze ambities ten aanzien van duurzaamheid, transparantie en een veranderende markt onder ogen zien en versneld verwezenlijken.
Goede waar laat zich namelijk ook nog eens beter verkopen en kost niets meer.
Waar wil jij voor staan als lobbyist? Voor de toekomst of voor de afgelopen 10 jaar?
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
Je moet lid zijn van BouwProfs om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van BouwProfs