De bouw online verbonden.
Hoe kun je zonnepanelen plaatsen zonder de sneeuwbelasting te verlagen?
'Ik zie vaak op allerlei hallen, landbouwschuren zomaar uit het niets ineens zonnepanelen verschijnen, een heel goede zaak natuurlijk.
Maar deze panelen leveren toch altijd nog een extra belasting op van zo'n 20 kg/m2. Volgens mij zijn zeker niet alle panden daarop berekend? Worden deze dan na-gecalculeerd om te zien of het wel kan, of gaat het domweg ten koste van de sneeuwlast?'
Deze vraag is gesteld door Jozef de Roos, eigenaar van JC Bouwservice.
Weergaven: 5393
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Michaël de Vos op
-
Ja, inderdaad vrijwel altijd ten koste sneeuwlast en de veiligheidsfactor.
-
Permalink Antwoord van Wieringa op
-
Twintig kilo per m2, dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van de bevestigings methode. Op zich wegen de panelen max. 10 kg per m2.
-
Permalink Antwoord van ir Hans Croes op
-
Het plaatsen van zonnepanelen gaat idd bijna altijd ten koste van de veiligheidsfactor.
Vooral bij vlakke daken waarbij betontegels als ballast aangebracht worden kan dit in combinatie met sneeuwophoping tussen de panelen tot bezwijken leiden.
Conclusie; laat altijd een deskundig constructeur een advies geven.
-
Permalink Antwoord van B.P.M. van Ooijen (Ben) op
-
@allen klopt dit wordt veelal vergeten. Altijd een goede berekening maken van de maximale dakbelasting is mijn advies. En zeer correct opgemerkt, let op overige belastingen, die wellicht later nog zijn aangebracht.
-
Permalink Antwoord van Mischa Nieuwboer op
-
Naar mijn mening komt het in de praktijk maar zelden voor dat een eigenaar van een pand zo verstandig is om een constructeur in te schakelen als er in zijn/haar ogen een geringe extra belasting op een dak (of vloer) wordt aangebracht. Zeker met lichte dakconstructies leidt dit tot situaties waarbij de constructieve veiligheid volgens de norm niet meer gehaald zal worden. Normaal gesproken zal de extra belasting van alleen zonnepanelen op relatief klein dakvlak niet direct tot een onveilige situatie leiden. Echter, als het de zoveelste extra belasting is, of als het grote dakvlakken/overspanningen betreft, is dit wel gevaarlijk. Door extra vervormingen zal de rengenwater- en sneeuwbelasting ook groter worden. Het optreden van accumulatie van belastingen is dan nog eens een extra zorg.
-
-
Met een veiligheidsfactor van 1,7 kunnen vooral oudere gebouwen (>20 jaar) wel wat hebben. Die factor is later gereduceerd en varieert nu van rond 1,2 voor woningen tot 1,5 voor openbare gebouwen. (Men is er Europees weer druk mee in de weer...) We hebben ons dus met z'n allen weer aan verkeerde zuinigheid schuldig gemaakt.
-
-
Dit klopt niet helemaal. De veiligheid van 1,7 was in de tijd dat de veiligheid op de belastingen werd toegepast. In de huidige normen (en ook de vorige versie) is de veiligheidsfilosofie aangepast en worden er ook veel meer materiaalveiligheden toegepast. De totale veiligheid van een constructie is dus niet noemenswaardig anders geworden (enkele procenten verschil). Per materiaal zijn er wel wat verschillen ontstaan omdat de veiligheidsfactor op materiaaleigenschappen per materiaal sterk kan verschillen. Juist vooral bij oudere gebouwen kom ik vaak in de problemen met bestaande constructiedelen omdat pakweg vijftig jaar terug met lagere belastingen werd gerekend. Wat je nu aangeeft met die veiligheidsfactor van 1,7 is het probleem bagetelliseren, terwijl juist bij oudere woningen dit probleem juist groter is (30 jaar en ouder). Herberekening laat bijna altijd zien dat oude constructies niet voldoen aan de huidige veiligheidsfilosofie en -eisen. Dus die rek in de veiligheid is er vaak helemaal niet.
Michaël de Vos zei:Met een veiligheidsfactor van 1,7 kunnen vooral oudere gebouwen (>20 jaar) wel wat hebben. Die factor is later gereduceerd en varieert nu van rond 1,2 voor woningen tot 1,5 voor openbare gebouwen. (Men is er Europees weer druk mee in de weer...) We hebben ons dus met z'n allen weer aan verkeerde zuinigheid schuldig gemaakt.
-
Permalink Antwoord van Peter van der Zijde op
-
Goeie vraag Jozef de Roos,
Het antwoordt zul je bij de desbetreffende ondernemer moeten gaan halen. Wij maken altijd een nieuwe berekening voordat het asbest eraf gaat en de nieuwe dakbedekking erop geplaatst wordt, al dan niet met zonnepanelen. Dit is ook verzekeringstechnisch een vraagstuk, en ook ik vraag me wel eens af of dat aspect is meegenomen bij de realisatie. Vandaar dat wij als leverancier van o.a. SunPower, bezig zijn om de Solar-alliantie op te richten. Daar kun je dan als installateur, dakdekker en overigen terecht voor dit soort zaken en andere oplossingen.
Vriendelijke groet,
Peter van der Zijde
- Bijlagen:
-
-
Beste Mischa, Dank voor je correctie. Je hebt gelijk. Ik zie in de praktijk wat je schrijft: oudere constructies zijn vaak veel slanker dan we ze tegenwoordig maken. Daarentegen zie ik ook (en zeg maar als ik dat verkeerd zie) dat de grote problemen van instortingen zich bijna altijd voordoen als er ook fundamentele fouten in belastingschema's e.d zijn gemaakt. Niet als we 20 kilo/m2 aan collectoren toevoegen.
Zie jij dat anders?
-
Permalink Antwoord van Jozef de Roos op
-
beste,
het zou leuk zijn als het zo was maar ik heb er net nog een aantal nagekeken en ik kom toch uit op een slordige 13 kg/m2 voor de panelen zonder meer dus waar jij die 10 kg max. vandaan haalt is mij een raadsel?
Wieringa zei:Twintig kilo per m2, dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van de bevestigings methode. Op zich wegen de panelen max. 10 kg per m2.
-
-
Beste Michael,
ook al stort het gebouw niet in door het plaatsen van zonnepanelen, en kan het gezien de veiligheidsmarge dan nog zeg ik dat we dan toch die veiligheidsmarge aantasten? En die passen we toch niet voor niets toe. We passen een veiligheidsmarge toch niet toe om achteraf nog iets te kunnen toevoegen. Volgens mij mogen we daar niet iets vanaf knagen. Ik breng het eigenlijk alleen te berde omdat ik de indruk heb dat er erg nonchalant mee omgegaan wordt. De enkele keren dat ik de aanvraag gehad heb om panelen te plaatsen moest ik de opdracht weigeren omdat de constructie na controle niet toereikend was. Soms zijn er daarna door anderen toch panelen opgelegd.
Michaël de Vos zei:Beste Mischa, Dank voor je correctie. Je hebt gelijk. Ik zie in de praktijk wat je schrijft: oudere constructies zijn vaak veel slanker dan we ze tegenwoordig maken. Daarentegen zie ik ook (en zeg maar als ik dat verkeerd zie) dat de grote problemen van instortingen zich bijna altijd voordoen als er ook fundamentele fouten in belastingschema's e.d zijn gemaakt. Niet als we 20 kilo/m2 aan collectoren toevoegen.
Zie jij dat anders?
-
-
Maar dan toch even de directe vraag beantwoorden: Hoe plaats je panelen zonder de sneeuwlast of de veiligheidsfactoren te verlagen?
Die dingen NIET op het dak plakken maar aan de gevel (jammer, beetje minder efficiënt)
Of ze op een zelfdragend hulpframe plaatsen
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
