BouwProfs

De bouw online verbonden.

Een aannemer heeft bij een uitbreiding aan een bestaande woning een fraai stukje gevelmetselwerk geplaatst maar heeft verzuimd dit metselwerk waterpas te zetten.

Over een afstand van 2,5 meter duikt het metselwerk ongeveer een voegdikte.

Aannemer praat recht wat scheef is en zegt dat, als alles gevoegd is, niemand het op zal vallen.

Hoe zouden jullie dit oplossen? 

 

Weergaven: 4592

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Er missen 2 a 3  belangrijke zaken in het verhaal:

1. wanneer is dit gemeld?

a. direct bij het metselen?

b. bij oplevering van het totale werk of

c. zelfs nog later. >>> In dit geval heb je weinig recht van spreken meer; althans je kan dan als opdrachtgever voor een deel van de kosten opdraaien omdat het gebrek veel te laat is gemeld  (dit geldt zelfs voor situatie b. als dat is samengegaan met  regelmatig toezicht.)   

2. was er toezicht tijdens de bouw ?

3. hoe erg is die gevel in het zicht?

4. is het alleen maar slecht werk of was er ook nog een verklaarbare reden voor het gebeuren ? (bijvoorbeeld omdat links en rechts de voegen  op de woning zelf al van ongelijke hoogte  waren.

X. Bedenk ook dat slopen een werk  vaak niet mooier maakt en men soms maar beter kan kiezen voor  een schade-afkoopregeling.

Maar je moet de aannemer eerst de keuze geven e.e.a. te herstellen voordat je besluit tot schadeafkoop.

Daarbij speelt mee dat je vooraf nadenkt over de negatieve consequenties als bedoeld in X.

Kortom: slopen is niet altijd de slimste weg.  (zowel technisch als financieel)

Mijn berekening komt uit op 0,4%.

J. ( Hans ) de Wit zei:

Voegdikte is meestal 10 mm of meer. Er is dus een schuinte van 10%

Dat is niet acceptabel.

Afhankelijk van de bovenbelasting ontstaat er zelfs een horizontale kracht.

Om dit op te vangen zou je een aantal voegen uit kunnen slijpen en wapenen met een basaltvezel-staaf. Dit type composietstaven corrodeert niet en heeft bijna dezelfde uitzettingscoefficient als baksteen.

Dit is de technische oplossing.

Esthetisch  lijkt het mij ook onaanvaardbaar.

Hans de Wit

 

 

Ik denk dat je deze moet aanvragen bij ikobbkb.nl BRL2826 daar staat de certificering in ,denk als je er een zaak van maakt je hier naar zal worden verwezen. Normaal zou je zeggen slopen ,maar het is altijd een heel ingewikkeld verhaal ,denk dat je de aannemer op wijzen dat dit geen reklame is voor hem ,misschien is hij daar gevoeliger voor als dat je zegt slopen ,dat zijn behoorlijke kosten dan zou hij wel eens een zaak van kunnen maken ,en weet niet wie dan sterk staat

Iemand de gelegenheid bieden om een niet realistische bewering waar te maken zal niet leiden tot een verbetering van je eigen rechtspositie.

Ik stond er bij en ik keek er naar....... . 

Hallo Ron,

Het werk is nog niet opgeleverd, daags na het plaatsen van het gevelmetselwerk is het euvel gemeld. Vandaag is gevelmetselwerk afgevoegd, er is geen officieel bouwtoezicht, omdat het een opdracht is die ik ontworpen heb en de opdracht een paar huizen verder is kijk ik regelmatig om de hoek hoe één en ander gaat.

Vanochtend de voeger er op gewezen dat de schade, door het voegen, alleen maar groter werd en hij beter het metselwerk kan afbreken en opnieuw kan beginnen maar dan waterpas. Die ingreep vond zowel de uitvoerder als de voeger te rigureus en zij gingen verder met hun werkzaamheden. De opmerking, wie fouten maakt moet op de blaren zitten was niet aan hun besteed.

De afwikkeling moet nog komen.

Andries Koster

www.buro-junior.nl

 

Ach.

Wat bedoel je met officieel bouwtoezicht?

Het toezicht wat nu plaats vind is meer belangstelling.

Ik heb geen mandaad om op te treden namens de opdrachtgever.

Maar een goed advies kan hij wel verwachten.

 

Wat bedoel hiermee?

J.M.J. (Hans van Kempen) zei:

Ach.

Ik zie op de foto meerdere lagen met een voegdikte verschil; waarschijnlijk verschil in dikte van de stenen.

Als opdrachtgever zou ik er mee kunnen leven.

Wil je een vuist maken zullen de contractdocumenten sluitend moeten zijn.

Andries Koster zei:

Wat bedoel hiermee?

J.M.J. (Hans van Kempen) zei:

Ach.

Ik ben zeker geen vakman metselaar en ken de normen op dat vakgebied niet maar ik sluit me wel aan bij Hans van Kempen.  Ik zou er geen punt van maken.

als ik Andries goed begrijp gaat het erom dat het bij het eind van de gevel ca. 10 mm hoger of lager is dan  bij de aansluiting. maar dat zie je dan alleen als je en scherende foto maakt langs de gevel vanaf de kop gezien.   

Bij de getoonde foto zie ik heel wat anders wat me wel lijkt op te vallen:

onder en boven wijkt het niet of nauwelijks af van de lijnen van de bestaande woning  en in het midden  van de hoogte het meest. Klopt dat.  

Of dat verschijnsel was te voorkomen is de vraag (want dan verplaats je het probleem of je moet het geleidelijk wegwerken maar dan gaat hij dus wel scheef)  

Stel dat hij onder is begonnen en keurig op lijn en horizontaal zat.... onder beginnen dat doen volgens mij veel metselaars  .... en later meet hij het aantal lagen en de hoogtemaat dan kan het maar zo zijn dat in het midden op ooghoogte inderdaad dit verschijnsel van verspringen en/of wegduiken optreedt.  

Ook kan het zijn dat om reden van andere bouwdetails hij bewust iets op de horizontaal heeft gesmokkeld.

Kortom door deze foto kan er in mijn ogen meer aan de hand zijn dan alleen verkeerd werken.  

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2019   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+