De bouw online verbonden.
Aannemer komt afspraken niet na, hoe te handelen?
Renske Peeters werkt binnen de overheid. Op BouwProfs legt zij de volgende praktijkcase voor:
Betrokkene is met aannemer in gesprek over nieuwbouwplannen, documenten zijn nog niet klaar en aannemer komt met "aannemingsovereenkomst". Met pen bijgewerkt, geen logo/briefpapier, data kloppen niet en ondertekende versie aan betrokkene verstuurd per mail.
Doel was intentieverklaring. Ondertekende documenten (bestek, constructieberekeningen, def. plattegrondtekeningen, enz) zouden bij Bouwgarantaannemingsovereenkomst worden gevoegd. Aannemer traineert de verdere plannen. Tekeningen worden niet aangepast aan wensen, onderaannemers waar gebruik van moet worden gemaakt zijn ondeskundig, aannemer wil geen bestek maken en de constructieberekeningen niet tonen, enz.
Betrokkene heeft geen vertrouwen meer. Aannemer wil betrokkene houden aan overeenkomst of wil anders enkele 10-duizenden euro's. Klantgericht Bouwen en Bouwend NL erkennen het probleem, maar zien geen rol voor zichzelf. Wat raad u betrokkene in deze aan?
Kan jij Renske adviseren? Reageer dan via deze discussie.
Weergaven: 5010
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Jos Kremers op
-
Uit je verhaal denk ik op te kunnen maken dat je, als je met deze aannemer verder gaat, tijdens de hele bouw met dezelfde problemen wordt geconfronteerd.
Als het kan: neem afscheid van dat bedrijf!
-
Permalink Antwoord van Edwin op
-
Als het nu al zo loopt met onderlinge afspraken........welwillendheid om met de klant mee te denken .............. wat mag je dan nog verwachten tijdens de bouw ......... niet veel.... maar ook weer wel veel........ ellende!
-
Permalink Antwoord van Krijn van der Voorn op
-
Renske,
het is heel zuur voor de opdrachtgever, maar hier komt het oud nederlandse gebruik... je knopen tellen....om de hoek..... met andere woorden afscheid nemen van deze partij, Zeker geen juridische procedure starten want waarschijnlijk heeft de opdrachtgever in deze ook geen sluitend contract met de aannemer, dus zal een eventuele claim verzanden in langdurige getouwtrek.
goede raad voor de volgende keer, eerst referenties natrekken en niet alleen bij de door de andere partij opgegegevn referenties maar ook even verder en dieper spitten.
met vriendelijke groet,
Krijn van der Voorn
-
Permalink Antwoord van Paul Kruse op
-
Dag Renske,
Ik adviseer je licht op te steken bij Tjeerd Grünbauer van van Veen Advokaten uit Ede. mail: t.grunbauer@vanveen.com
Zij zijn gespecialiseerd op het bouwkunde vlak. Het mooie van hun praktijk is dat zij meerdere specialisten op ook andere disciplines zodat een combi met andere beroepsgroepen heel eenvoudig te maken is.
Ik heb zelf met succes hun preventieve bijstand mogen ervaren. Gelet het -bij jou aanwezige wellicht- precaire van e.e.a. kan ik zonder extra info weinig zeggen.Succes.
Paul Kruse
-
Permalink Antwoord van René van der Drift op
-
Naar mijn weten zou de overeenkomst door 2 partijen getekend moeten worden voordat deze geldig is en de opdrachtgever gehouden kan worden aan de overeenkomst (aannemingsovereenkomst).
Echter ben ik ook benieuwd naar de gedane ondertekende opdracht voor het uitwerken van de plannen die vooraf is gegaan aan het resulteren van de aannemingovereenkomst, hierin zou een opdrachtgever (betrokkene) zijn eisenpakket moeten vastleggen wat er gesteld wordt richting aannemer. Hieraan kan de aannemer worden gehouden en op basis van dit document kan men eisen dat het aannemingoverkomst wordt opgesteld. Verder zou je juridisch moeten navragen wat er ge-eist wordt voor officieel stuk, of er logo etc. op moet, lijkt me dat KVK, BTW etc. er altijd op moet staan, maar zou dat niet durven beweren.
Mocht de aannemer zich niet houden aan een uitgeschreven opdracht dan moet men kijken naar een ontwrichtingsclausule die wellicht is opgenomen in de opdracht of algemene voorwaarden die wordt gehanteerd vanuit de opdrachtgever. Deze moet echter wel overhandigd zijn voor het ondertekenen van de opdracht.
-
Permalink Antwoord van Rob Koedijker op
-
helaas dit gebeurd maar al te vaak.
ik begrijp uit jouw verhaal dat het een particulier betreft die een aannemer heeft ingeschakeld en deze het gehele traject zou uitvoeren. ik kom dit vaker tegen. als architecten - en constructie bureau heb ik vaak te maken met aannemers die in de zelfde vijver vissen als waar wij onze klanten moeten vinden. moeilijk concureren, die aannemer roept de kosten voor architect en constructeur zitten in mijn aanneemsom en dat burau is alleen maar kosten verhogend voor de klant vaak onduidelijk dat wij de klant vertegenwoordigen en de aannemer alleen zichzelf.
problemen zoals jij omschrijft zijn vaak het gevolg.
schakel een goed management bureau in om het vervolgtraject te begeleiden blijf zelf op afstand en laat je niet door de aannemer intimideren kost wat geld maar dan krijg je wel wat je bent overeengekomen
-
Permalink Antwoord van Peter van hemert op
-
Tja probeer eruit te komen, mediation of anders een derde partij erbij halen die onafhankelijk wil bemiddelen, Iemand die goed kan luisteren naar beide partijen. en !!voortaan eerst even verder kijken dan alleen het bedrag van de offerte is misschien ook handig, een aannemer die aangesloten is bij erkende instanties leveren vaak het beste werk, doorgaan met deze partij is in deze verhouding zonde van je tijd, geld en gezondheid. #goedkoopisduurkoop.Peter van Hemert Ecowonen Leembouw en Tadelakt
-
Permalink Antwoord van Frank Koster op
-
Hmm, het is mij hier niet duidelijk of er daadwerkelijk een overeenkomst is getekend
of dat er enkel een ondertekend vodje door een aannemer is ondertekend, gescand
en gemaild.Ik vindt het punt van de "ondeskundigheid" van de onderaannemers zwak.
Immers bewijs dat maar, waar is dit op gebaseerd. Zijn alle onderaannemers opeens zwak?
Als de aannemer zijn verplichtingen niet nakomt moet hem dat gesommeerd worden.
Als hij dit nog nalaat dan een aangetekende brief met een eenzijdige opzegging van de overeenkomt sturen.
Als de aannemer in kwestie het daar niet mee eens is, mag hij dit bij een rechter gaan motiveren.Maar het verhaal zoals door Renske omschreven is wellicht niet het hele verhaal.
Er zitten immers altijd 2 kanten aan het verhaal, dus opgepast.Groet,
Frank
-
-
Ik sta volledig achter de motivatie van Rob Koedijker. Zorgen dat het project door een vakman wordt overgenomen en laat de niet functionerende aannemer links liggen.
-
-
Heren, is dat hier niet nu net het probleem?
De opdrachtgever wil wel weg bij de aannemer maar deze staat het niet toe!
-
Permalink Antwoord van Jan van Gelder op
-
Ik wil wel met je hierover praten, ik heb nu een redelijk idee van de situatie, maar ook nog wat onduidelijkheden.
Mail me maar als je interesse hebt. jan@neiva.nl
-
Permalink Antwoord van Michaël de Vos op
-
Het Burgerlijk Wetboek biedt diverse mogelijkheden tegen onbedoeld afgesloten "contracten", er is mogelijk dwaling van de opdrachtgever, wanprestatie van de aannemer, misschien nog ergens overmacht ?. Onder de voorwaarden UAV of AVA zijn er ook diverse mogelijkheden van ontbindfing àls er al sprake was van een contract. Er si buitengerechtelijke ontbinding mogelijk oip diverse gronden MAAR: De casusbeschrijving is te summier voor een gedegen advies.
Renske, Bel een advocaat of een Bouwexpert met juridische ervaring, want deze discussie leidt tot niets.
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
