De bouw online verbonden.
Dilemma : kozijnen van hout of aluminium in een kantoor gebouw, wat heeft de voorkeur binnen BREAAM-NL?
Ed van den Eijkel is director bij Greentech Energy bv. In de BouwProfs groep op Linkedin stelt Ed de volgende vraag:
Dilemma : kozijnen van hout of aluminium in een kantoor gebouw, wat heeft de voorkeur binnen BREAAM-NL? Hout gebruikt natuurlijk minder energie bij de productie maar aluminium is 100% hoogwaardig herbruikbaar. Hoe werkt dat binnen de credits in BREAAM-NL? Wat heeft de voorkeur? Heeft iemand hier al eens een systeem op doorgerekend?
Kan jij Ed voorzien van antwoord? Laat het hem dan weten en reageer op BouwProfs via deze discussie.
Weergaven: 2555
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Jan Fieten op
-
Waarom geen kunststof? Laag energieverbruik, hoge isolatiewaarde, onderhoudsarm en recyclebaar.
-
-
Hallo Ed,
direct antwoord op je vraag kan ik je helaas niet geven. Een toevoeging die ik graag maak is de volgende: het is niet of of,maar en, en: houten (passiefhuis gecertificeerde) kozijnen van FSC hout met een buitenblad van aluminium.
Deze passen we toe in diverse gebouwen waar naast energiebesparing,milieuvriendelijkheid en recyclemogelijkheid ook onderhoud belangrijk zijn. Deze worden kant-en-klaar geleverd, dus incl. glas, geschilderd en hang- en sluitwerk.
Ben wel benieuwd naar het antwoord op jouw vraag.
Beate Bouwman
-
Permalink Antwoord van Marten Driesser op
-
Beste Ed,
De credits die hierbij van belang zijn, zijn ENE1, MAT1 en MAT 5.
Wat betreft ENE1, hoogwaardige houten kozijnen isoleren vaak iet of wat beter dan aluminium kozijnen. Dit verschil is op het totaal echter vrij klein.
Wat betreft schaduwprijs voor MAT1 is het verschil tussen hout en aluminium voor kozijnen nauwelijks merkbaar, omdat het beton, staal en glas van het gebouw zo veel meer massa hebben dan het hout of het aluminium, dat het verschil voor het kozijn gewoon verzuipt in de massa van de hoofddraagconstuctie en beglazing. Voor deze credit maakt het toepassen van eender van de twee materialen geen verschil.
Voor ons eigen hout-aluminium elementenbouwsysteem UTIMAL, hebben wij ooit de LCA-vergelijking laten maken met aluminium. Hierbij is de hoofddraagconstructie nog niet eens meegenomen. Het glas dempte het verschil tussen de twee gevelconstructies al zodanig, dat het verschil minder dan 3% was. Met hoofddraagconstructie nog erbij blijft van dit verschil niets meer over.
Wat betreft herkomst van materialen (MAT5) is hout veel gemakkelijker te traceren dan aluminium vanwege het FSC keurmerk. De herkomst van de grondstoffen van aluminium is door de bijzonder troebele markt zeer moeilijk te achterhalen, zelfs vele grote leveranciers weten niet waar de ene of andere partij aluminium precies vandaan komt.
Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt.
Kijk ook op http://www.oskomera.com/prd43-utimal-gevelsysteem.html
-
Permalink Antwoord van Richard Kindermann op
-
Hallo Ed kijk eens naar het mtfvario-bruynzeel kozijn dit kun je googlen het is van merantie fsc het is een nastel kozijn in de laatste
bouwstroom te plaatsen zeer efficiënt!, duurzaam en maatschappelijk verantwoord ook hergebruik mogelijk.
Namelijk binnenkort met een blinde verbinding mogelijk dus?
-
Permalink Antwoord van Ir. Toine Claessen op
-
Hout komt als hernieuwbaar materiaal op de bouw. Als de levenacier/fabrikant van aluminium kan aantonen dat er 100% gerecycled aluminium wordt geleverd (certificaat) dan hoort het thuis in de technische kringloop, en is in die zin ook hernieuwbaar. Aluminium heeft bij winning/productie een veel hogere netto CO2 uitstoot en kost veel energie. Bij recycling maar 5% energie.
De herkomst en de samenstelling is echter vaak onduidelijk.
Indien men uitgaat van een lange levensduur voor het project, zou alunminium weer een streepje voor hebben op hout, daar het nauwelijks onderhoud vraagt. En schilderwerk is ook een milieulast.
-
Permalink Antwoord van WillemJan Bluyssen op
-
Ik ben benieuwd wat de mensen zeggen die met Breeam werken, want ik kan me niet voorstellen dat het halen van bauxiet uit bv. Suriname minder CO2 uitstoot geeft dan het tropisch hout uit dezelfde regio. Ik kan me ook niet voorstellen dat de totale energie input om een gereed aluminium kozijn te produceren lager zou zijn dan een houten kozijn met dezelfde thermische isolatie.
Zou men dan liegen in het tabelletje wat ik voorbij heb zijn komen waarbij het produceren van aluminium 126x meer energie kost dan het zelfde gewicht aan multiplex? Zie bijgaand bestand.
Hout is een hernieuwbare grondstof en ook hout kan meerdere levens hebben door het in een ander product om te zetten.
Natuurlijk spreek ik voor eigen parochie, want wij produceren Accoya-hout dat het Cradle to Cradle Gold certificaat draagt, 50 jaar in kozijnen (zonder verplicht onderhoud) gegarandeerd tegen rot en gerecylced kan worden tot Tricoya-MDF. Zie verder onze website www.accoya.com
Welke harde garanties mag men ontvangen op aluminium kozijnen?
Sjoerd Nienhuys zei:Er is wereldwijd meer dan voldoende aluinaarde or bauxiet voor de productie voor ongeveer 1000 jaar. Voor productie van primair aluminium wordt 12-11 kWh/kg gebruikt, waarbij 50% uit waterkracht komt (niet erg milieu belastend). In Nederland wordt 72-75% van het aluminium recycled. De recycling gebruikt slechts 0.6 kWh/kg.
Gegevens over transport zijn mij niet bekend, maar hardhout komt van erg ver. Voor het maken van aluminium kozijnen uit profielen is veel minder energie nodig dan voor houten kozijnen. Aluminium kozijnen hoeven niet na een aantal jaren geschilderd te worden.
Energie zuinige aluminium kozijnen dienen enkel of dubbel onderbroken (geisoleerd) te worden anders zijn het grote warmte lekken. Deze zijn dus energie zuiniger dan hardhouten kozijnen, speciaal op de lange termijn.
- Bijlagen:
-
Permalink Antwoord van ted wiegman op
-
Ed, ieder bepaalt m.i. met BREEAM een eigen voorkeur. Hout of aluminum is een kwestie van smaak, funktionaliteit en bepaling van duurzaamheid. Wanneer de LCA wordt bekeken, ben je snel klaar met een keuze voor hout. Credits in BREEAM is m.i. meer een technisch verhaal en het rekensysteem hiervoor is weinig relevant t.a.v. de keuze voor een duurzaam product.
Aluminumwinning veroorzaakt nogal eens ontbossing en explosief energie gebruik.Tegelijkertijd zorgt de keuze voor een duurzaam gecertificeerd hout product (FSC en of PEFC) voor heraanplant en worden er andere duurzame "credits" opgebouwd. Wanneer je kiest voor Accoya, Kebony of Lignia (allen gemodificeerd hout) zit je qua tijd in een duurzame technische zone. Gebruik biologische verf. Er zijn mooie natuurkleuren. ook een kantoorgebouw moet "gevoel" hebben. Anders wordt een gerenoveerd pand (waarom nieuwbouwen met zoveel leegstand) weer zo een kille duivetil.
Over kunststof kozijnen (@jan Fieten) wil ik het maar even niet hebben.
-
Permalink Antwoord van Guido van Overbeek op
-
Het NIBE heeft de milieukosten in euro's per FE 'berekend' (gegevens 2005):
europees zachthout (FSC) 6,59; tropisch hardhout ((FSC) 7,95; europees zahcthout (standaard) gevingerlast 9,45; PVC (verdiept) 20,20; aluminium (verdiept) 62,27; tropisch hardhout (standaard) 138,92.Ik weet niet of er inmiddels gegevens zijn voor Modiwood of Plato of Accoya,samen met het europese Robinia lijkt me dat de beste keus. Er is nog een aspect dat wellicht niet meegewogen wordt: de reparatie mogelijkheden zijn denk ik bij hout verreweg het grootst.
-
Permalink Antwoord van Loek Reijnaerdts op
-
Ik denk dat je het breder moet zien:
Aluminium mag dan 100% herbruikbaar zijn, mag het CO2 profiel is dramatisch slecht. (tot 25 ton CO2 / ton geproduceerd aluminium).
Hout gebruikt niet alleen veel minder energie bij de verwerking, maar het heeft zelfs een positieve CO2 bijdrage. Het is de enige zich zelf vernieuwende grondstof die we gebruiken in de bouw.
Ook hout is 100% herbruikbaar, maar helaas vaak spreken we hier dan toch van down-recyling. Echter vanuit de C2C optie heeft het de voorkeur boven aluminium. Kunststof , indien van PVC gemaakt, is in het kader van C2C gewoonweg “note done”.
-
-
Ben blij dat hout weer gewaardeerd wordt, het is gewoonweg een fantastische bouwstof met enorme voordelen!
Hier moet gewoon meer mee gedaan worden .De recycel waarde mag dan een probleem zijn, ook evt afval zoals rotte kozijnen hebben nog een functie, biobrandstof ! dus wat dat betreft ook geen probleem.
-
Permalink Antwoord van Ed van den Eijkel op
-
Heren, (blijkbaar kunnen of willen dames hier niets in bijdragen), allen vriendelijk bedankt voor de opmerkingen en tips!
-
Permalink Antwoord van jacques serle op
-
Mijn voorkeur gaat uit naar gegalvaniseerd staal/ijzer.
Het isoleert niet maar wel als het dubbel genomen wordt.
Het deukt niet in, rot niet. er is (c2c) alijd nog wat van te knutselen.
Eenvoudig nog te verwerken als tuinkasje bij afdanking.
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
