De bouw online verbonden.
Sleuffundering of funderingsplaat?
Ik woon in Limburg en het valt me op dat net over de grens in Duitsland vaak de funderinsplaat wordt toegepast i.p.v. de sleuffundering. Één van de motivaties betrof het makkelijker isoleren van de woning vooral bij passiefhuisbouw. Het schijnt relatief eenvoudig te zijn om koudebrugvrij alles goed te isoleren.
Kijkende naar kosten, koudebrugvrij isoleren, e.d. uitgaande van dezelfde grondgesteldheid wat is dan de verstandigste keuze voor een vrijstaande eengezinswoning? (ca. 9 x 9 m en 2 verdiepingen).
Weergaven: 7443
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Guido Wezenberg op
-
Daar is niet direct een antwoord op. Het kan al bijvoorbeeld te maken hebben met de Duitse bouwmethode t.o.v. de Nederlandse bouw. De detaillering die ik van de Duitse bouw ken, gaat van andere principes uit. Dat is niet per definitie beter of anders in prijs. Alhoewel ik mij kan voorstellen dat er meer beton en wapening nodig is, dan in een sleuffundering. Dus een plaat lijkt mij hierdoor duurder. Qua isolatie is het belangrijk om te weten welke Rc-waarde gehaald moet worden. Hierin wordt ook gekeken naar mogelijke koudebruggen.
Een verstandige keuze, is om dit o.a. door een constructeur te laten berekenen / motiveren en uw architect (indien u die heeft). Hieraan tevens de bouwkosten tegenover zetten.
Ik hoop dat u hier iets aan heeft!
-
Permalink Antwoord van Björn Sträter-Barend op
-
Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Indien je een kelder toepast op staal gefundeerd, dan heb je in essentie al een funderingsplaat. De sleuffundering is vaak niet meer dan een vorstrand, indien de ondergrond draagkrachtig genoeg is om de constructie op te vangen. Als je de plaat op de grond legt bestaat er een kans dat er vorst onder je fundering komt die de grond laat werken. Bij een vorstrand voorkom je dit. Bij een kelder onder je woning zit je al onder de vorstgrens en is een sleuf voor een vorstrand niet nodig
-
Permalink Antwoord van Fred Janssen op
-
In Duitsland wordt er vaak onderkelderd en is de ruimte onder de begane grondvloer bruikbaar. Bij ons is dit veelal anders. Indien er sprake is van alleen een kruipruimte dan gaat het over kosten. Een sleuffundering, of strokenfundering verdient dan de voorkeur. Het draagvermogen spelt geen rol want beide zijn goed te construeren.
Isoleren is ook geen probleem. De oplegging van vloer op fundering is goed te isoleren middels nokoplegging of gebruik van foamglass (wel duur!)
Dus een woning 2 bouwlagen en 9x9 m2 lijkt mij strokenfundering en geventileerde kruipruimte, uit kosten oogpunt, het goede antwoord. Tenzij u natuurlijk een kelder wenst :)
-
Permalink Antwoord van Rinus Haarman op
-
Een verstandige keuse is moeilijk te geven ,je moet bedenken dat je nooit onder de vloer kunt komen meer ,maar voordeel is dat je niet veel grond hoeft af te voeren ,dat de isolatie beter kan zijn als slechter als je het op de juiste wijze toepast
Waar je wel rekening mee moet houden dat is dat je woning nooit op de zelfde plaats blijft staan ,de hoogte kan verschillen bij zeer strenge vorst en kan natuurlijk niet de waterstand bekijken hoe dat zit daar ,hoe hoog dat kan komen of lager gaat staan veel
Verder noet je het detail van het metselwerk als je dat maakt goed bekijken je haalt een sponning uit de funderingplaat waar je metselwerk op komt ,dan zul je onder de metselwerk dan als je goed wil doen een druk sterke isolatie strook moeten gebruiken ,die standaard in de handel zijn
Voor mij is het denk een gevoels kwestie ,dat je niet makkelijk wat kunt doen onder de vloer ,zelf heb ik in het Oosten van duitsland veel van deze woningen gebouwd op deze manier ,maar daar zaten toen niet de eisen van isolatie bij die we nu hier hebben
Hoop dat je begrijpt dat je geen fout kunt maken met de leidingen want dat kan men niet even wijzigen ,maar kwa prijs zul je goedkoper uit zijn
-
Permalink Antwoord van Richard Fielt op
-
In Woerden worden op dit moment 2 passiefwoningen gebouwd, op palen, met een funderingsplaat. Op deze plaat ligt een dik pakket isolatie, met daarop een licht gewapende afwerkvloer. Wij (B2CO uit Ede) hebben hiervan de constructie ontworpen, HartmanBouwVisie heeft het bouwkundige ontwerp voor beide woningen uitgewerkt.
Valk Bouw uit Lissebroek zit als aannemer in het bouwteam en is/was ook enthousiast over deze wijze van bouwen.
Passiefbouw is één van de sterkste argumenten geweest om voor deze oplossing te kiezen. Maar ook kostentechnisch maakt het niet veel uit, immers de plaat vervangt een systeemvloer (waarop ook een dekvloer moet komen).
-
Permalink Antwoord van J. ( Hans ) de Wit op
-
Beste Wim ,
Kostentechnisch is de nederlandse oplossing beter. Ook het voorkomen van de koudebrug is eenvoudig door onder de fundering een isloatieplaat van harde persing neer te leggen.
uit ervaring weet ik dat in Duitsland de kelderruimte vaak gebruikt wordt als een verblijfruimte.
Er heerst in de kelder dus een temp van ca 20 graden. Om te voorkomen dat er condens op vloeren en wanden ontstaat , isoleert men de vloer en wanden van de kelder aan de buitenzijde
vr groet ,
Hans de Wit www.defunderingswinkel.nl
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
