Aardbevingbestendig bouwen, een nieuwe kans voor de bouw in Nederland?

Opmerking

Reactie van sjoerd nienhuys op 28 November 2013 op 21.04

Het is niet nodig om CFRS te plakken, je kan het ook met de zwaarste kwaliteit glasvezel pleisterwerk wapening van Vitrulan. Het maken van betonnen vloeren op houtwerk met bv zwaluwstaart platen is geen goed idee want daar verhoog je de massa mee. Je kan de folie of wapenings matten beter onder een laag multiplex op de planken vloer vastschroeven. Dan wordt de vloer ook stijver. Een voorwaarde is wel dat de vloeren rondom aan alle muren vastzitten. Om spouwmuren sterker te maken kan je er plak-PUR in spuiten, dat isoleert ook lekker.  

Reactie van Dick Ottervanger op 27 November 2013 op 22.16

In Zwitserland heeft men geëxperimenteerd met het aardbevingbestendig maken van bestaande metselwerkgebouwen, door er een folie op te plakken, Carbon Fibre Reinforced Sheets, (CFRS). Zie deze Engelstalige link. http://www.capac.org/web/portals/0/biblioteca_virtual/doc002/CONGRE...
Voorwaarde is wel dat houten vloeren vervangen worden door betonvloeren waaraan de folie gekoppeld kan worden. Tussenvloeren zouden dan ook van beton dienen te worden. Misschien is zoiets mogelijk toepasbaar op de woningen in Groningen.

Het wordt een dure grap, vooral wanneer de aardbevingen sterker worden, zoals nu wordt beweerd en de schade groter zal worden. Dan kan je de huizen beter slopen en nieuw bouwen.

Reactie van Joël Monfer op 27 November 2013 op 10.45

Als men zo gaat denken dan moeten wij in bunkers wonen. Dit is uitermate winstgevend voor de betonindustrie maar nutteloos voor NL aangezien wij niet op een tectonische plaat wonen. Ik vrees eerder voor waterstijging. Schaf dus liever een woonboot aan.

Reactie van Joost Pothuis op 31 Mei 2013 op 17.32

Tuurlijk, een gouden kans, er van uitgaande dat een betere aarbevingsbestendigheid aanleiding is om minder terughoudend te zijn met financiering en in het bijzonder hypotheekverstrekking :).

Vooralsnog zit de gouden kans in het herstelwerk en aardbevingspreventiemaatregelen aan bestaande gebouwen.

Banken die niet meegaan in de financiering daarvan lopen het gevaar dat het onderpand bij hun hypotheken letterlijk en figuurlijk bezwijkt.

Reactie van sjoerd nienhuys op 31 Mei 2013 op 13.32

Het is helemaal niet nodig om in Nederland opeens houtbouw te gaan doen tbv mogelijke aardbevingen. De huidige baksteen bouw doorstaat de voor Nederland ingeschatte grootst mogelijke aardbevingen met uitzondering van Limburg en een stukje Brabant. 

Voor zover ik weet gaat bij het winnen van schaliegas er geen bodemdaling optreden, daar is het probleem meer in de orde van grondwater vervuiling als er pijpen gaan lekken.

Base-isolation is een hele dure oplossing die slechts in de allerzwaarste aardbevingsgebieden zinvol is. Slechts voor heel belangrijke historische gebouwen wordt dat in bestaande gebouwen gedaan door de rijkste landen en dan nog na zware aardbevingen.

Wat wel belangrijk is dat (in de voor Nederland de zwaarste risico zones) er gekeken wordt naar de mogelijke risico panden. Dat zijn hoofdzakelijk woningen die meer dan 60 jaar oud zijn en een typische doorzon architectuur hebben. Dwars op de doorzonrichting moeten deze minstens bestand zijn tegen een horizontale kracht die gelijk is aan ongeveer 0.1 x het gewicht van de massa plus 50% van de nuttige belasting. Vooral bij oude woningen is het vaak schatten wat de vloer-wand verbindingen voor moment kunnen opvangen. Dat is overigens eenvoudig te versterken.

Reactie van Matthias de Vries op 31 Mei 2013 op 13.10

Aardbeving bestendig bouwen lijkt in de gaswinningsgebieden een goede optie, echter in delen van Nederland waar uberhaubt geen gas in de grond zit, lijkt mij dit wat overdreven. In gebieden waar wel (schaling-) gas gewonnen kan worden kan men hier alvast rekening mee houden. Bestaande bouw aanpassen naar aardbevingbestendig is volgens mij echter lastig en duur.

Ik ben het overigens met Joachim eens dat beton voor laagbouw niet de meest logische keuze is. Dat vergt extra kosten en dure aanpassingen aan het ontwerp, terwijl dat niet of in mindere mate het geval is voor staal, hout en bijv. strobouw. Een heel goede en goedkope oplossing is bijvoorbeeld de combinatie van stropanelen met een lichtstalen constructie die tegenwoordig in veel risico gebieden wordt toegepast: http://www.readycorporation.com/.

Reactie van Dick Ottervanger op 31 Mei 2013 op 10.24

Om schade aan gebouwen t.g.v. "aardbevingen" te voorkomen moet je sowieso niet in steen bouwen, maar met hout, zowel interieur als exterieur. Stabiliteitswanden bekleden met multiplex, vooral op de begane grond. Bij bestaande bouw kunnen stalen schoren aangebracht worden.

Voor grotere nieuwe gebouwen dilataties aanbrengen, die als een zaagsnede door de totale gebouwconstructie gaan. In het uiterste geval kan je ook een dubbele fundering aanbrengen, waarbij de bovenste fundering gescheiden is van de onderste d.m.v. "base isolaters", een soort schokdemper. Dit kan ook bij bestaande bouw toegepast worden.  Echter, aardtrillingen in Nederland zijn niet zo schokkend dat zulke extreme maatregelen nodig zijn, lijkt mij.

Er kan bij aardtrillingen in de alluviale grond wel drijfzand onstaan, waar het gebouw dan spontaan in wegzakt.

Reactie van Ger van der Zanden op 31 Mei 2013 op 9.31

Door in het ontwerp rekening te houden met het risico van een aardbeving is aan deze vraag te voldoen. In ons netwerk van constructeurs zijn er voldoende die ook de  kennis hebben om dit met (lichte, 'flexibele') vloeren te kunnen ontwerpen.

Reactie van sjoerd nienhuys op 30 Mei 2013 op 18.02

Eee eerdere aardbeving in Roermond laat zien dat er flinke schade kan optreden. Hoe sterk de bevingen in Groningen gaan worden is nog een beetje schatten, maar dat ze erg zwaar zullen gaan worden als in Italie is niet zo waarschijnlijk. Rekening houdend met windbelasting zijn alle nieuwe gebouwen bestand tegen lichte aardbevingen zoals deze zich in Groningen voordoen. Echter oude en baksteen gemetselde gebouwen doen het niet zo goed. Ook betonnen gebouwen waarbij de vloeren stijver zijn dan de kolommen of waarbij de kolommen geen korfwapening op de maximum moment zones hebben zijn een risico. De Eurocode 8 heeft een bijlage met de schatting van de mogelijke sterkte van aardbevingen in Nederland, maar daar zit Groningen met het effect van de gaswinning nog niet bij. Die Eurocode 8 kan worden aangehouden voor de berekening van gebouwen in Nederland, maar een eenvoudiger (uitgeklede) versie voor laagbouw met alleen de waarden voor laagbouw zou handig zijn voor de meeste bouwprojecten. Op basis van de meest voorkomende grondtypes en de zonering zou eenvoudig een statische berekening kunnen worden uitgevoerd met een (op basis va de Eurocode 8) uitgerekende dwarskracht. Dat  is eenvoudig uit te rekenen en controleren. Daarnaast zou er een speciale leergang kunnen komen voor hen die ook hoge gebouwen willen uitrekenen. Om echter alle gebouwen volledig op de Eurocode 8 te willen doorrekenen zal een extra burocreatische slag zijn waar Bouw en Woning toezicht en alle architecten niet op zitten te wachten.

Ik heb jaren in de Andes en Himalaya met dit thema gewerkt en met retrofitting.