Dat is toch zo'n 20-30% negatieve correctie op na-isolatiesystemen maar voor de materialen gebruikt bij nieuwbouw slechts 5%.
Klopt dat allemaal? Nee, dit is o.a. gedaan om een enigszins gelijk speelveld te verkrijgen op de markt. Er is jaren terug een onderzoek geweest bij de universiteit in Gent België waar de prestaties van de verschillende materialen gemeten zijn door deze domweg uit oude constructies te halen en door te meten. Daar is een aardige conclusie uit te trekken.
Momenteel mag isolatie niets meer kosten! Ellende achteraf wordt ook niet in het kostenplaatje meegenomen en geld voor gedegen applicatie heeft men er niet voor over. Immers er in rossen geeft ook recht op labelverbetering........
George Balsing zei:
Dit onderwerp is van bijna 5 jaar geleden; zie nog geen reactie van echte 'ervaringsdeskundigen' op dit gebied. Wat we wel zien is, dat het thema spouw/renovatie na-isolatie blijkbaar nog steeds sterk de aandacht heeft. Ook in het stroomversnellingsprogramma, waar isolatie maar een klein deel van het gehele aandachtsveld heeft, is men het er nog even niet over eens hoe dit nou op een betaalbare manier op te lossen.
Een groot voordeel bij het kiezen van welke oplossing dan ook, is het ontbreken van een goede prestatie controle op geleverd werk. Welke isolatie men ook kiest, er is nagenoeg geen inzicht in welke mate van isolerend vermogen er in de schil zit. Tuulijk, theoretische berekeningen zat, van materialen met KOMO keur/ISSO/whatever. Hoe het isoleren daadwerkelijk in de praktijk wordt uitgevoerd, is gewoon niet interessant voor de meeste partijen. De WBV hebben eigenlijk geen kennis meer in huis, -keuze van een aantal jaar geleden-, de renovatie, en al helemaal het isoleren, mag eigenlijk niets kosten. Inleveren op isolerend vermogen door de meest simpele materialen en uitgevoerd op een interpretatie van de uitvoerende partij is echt geen uitzondering. Vaak is de WBV soort van afhankelijk van die partij.
Kortom, de groene portemonnee is bijna altijd leeg, eigenlijk is er geen groene portemonnee, men doet concessies op kwaliteit ten gunste van uitgaven, beurt overigens wel subsidies voor een verondersteld resultaat, wat toch niet gecontroleerd wordt, dan alleen op theoretische gegevens en al helemaal niet over bijvoorbeeld 3 of 5 jaar.
Cynisch? Nee, realistisch. Bijna iedereen weet het, maar is bezig om wat te verdienen. Prima, doen we allemaal, alleen over isoleren hebben veel mensen een te simpele voorstelling over wat het moet doen(blijvend!) en dus wordt het resultaat navenant.
Isolerend vermogen loopt in ieder materiaal achteruit en veel harder dan men wil weten. Door aard van het materiaal, ontgassing, vocht, wijze van daadwerkelijk aanbrengen,(combinatie hiervan).
Als de huizen van 3 -5 jaar oud en woningbouw complexen na 3-5 jaar renovatie op isolerend vermogen gecontroleerd zouden worden, zouden er wel eens plotseling wat minder bouwbedrijven kunnen zijn.
Alhoewel, meestal wisten de geldgevers/WBV-en er eigenlijk wel van.
…
Op 22 Juni 2016 om 14.15 toegevoegd door Frank Koster
er tegen? Ik doe meestal een paar strepen flexpur verticaal en ook pur tussen platen en gording.
Ik krijg ook vaak de vraag om een plat dak extra te isoleren van binnenuit (is ook altijd gevaarlijk), omdat de EPDM op pir platen gelijmd zit, dan maakt het veel lawaai. Op de site van isover staat dat er geen ruimte tussen dakbeschot en isolatie mag.
Het beste is vind ik ook klimaat folie aan warme zijde, maar dat vinden de meesten te duur. Is dit ook mogelijk zonder folie?
Deze vraag is gesteld via de mail door Gertjan Lensen van Lensen Afbouw uit Zaamslag.
Altijd op de hoogte blijven van de nieuwste technieken inzake het isoleren van daken, gevels en vloeren?
Word dan ook lid van onze BouwProfs academie.…
ers dan in gevels dus nooit zomaar ff een biobased isolatie tussen de balken proppen zonder aanvullende maatregelen zoals een bodemafsluiter en, jawel, een dampdichte folie. Vochtbelasting op de isolatie is vele malen hoger en de uitdamping vele malen trager. Dus zeer terechte laatste paragraaf Christiaan, wordt nog wel eens vergeten :-) Christiaan Gombert zei:
Als er wat ruimte is in de kruipruimte, dan zou ik toch andere materialen aanraden dan dit soort synthetische spuitschuimen.
Zoals Rens aangeeft zou dat kunnen met laag schelpen. Een andere optie welke ook goed isoleert en tevens vocht reguleert is geëxpandeerde kleikorrel (Argex). Beide deze oplossingen zijn goed in te brengen in een kruipruimte.
Mocht je liever tussen de balken willen isoleren dan zou dit kunnen met schapenwol isolatie. Schapenwol kan het vocht in de kruipruimte goed reguleren (beter dan minerale wol), hierdoor is de kans op houtrot geminimaliseerd.
Als je de kruipruimte aan de bovenzijde isoleert (dus de tegen of tussen de houten vloerbalken) let er dan wel op dat je extra ventilatiekokers aanbrengt. Hierdoor wordt de vochtige kruipruimtelucht geventileerd met buitenlucht. Dit voorkomt condensatieproblemen bij de balkopleggingen. Ga je de kruipruimte bodem isoleren (schelpen of Argex) dan wil je deze ventilatiekokers juist niet, de kruipruimte is dan onderdeel van de verwarmde ruimte en dus zonder dauwpunt bij de balkkoppen.
…