De bouw online verbonden.
Studenten de juiste tools geven om mee te werken is de basis van Lean.
Waarom geven we studenten niet de tools die ze nodig hebben om optimaal voorbereid de arbeidsmarkt te betreden? Het bevreemdt me dat studenten op school bijvoorbeeld autocad 2004 gebruiken terwijl dit allang is achterhaald. Denk je eens in wat het voor een verschil zou maken als deze studenten met gratis software licentie de meest recente programma,s kunnen gebruiken.
Ik denk dat dit zelfs heel goed werkt voor de ontwikkeling van deze programma's. Ook heeft dit denk ik grote voordelen voor de student in kwestie wanneer hij of zij op de arbeidsmarkt toetreedt. Lean in zijn vooruit noem ik dat!
Deze discussie is gepost door Richard Kindermann in onze BouwProfs Linkedin groep. Heb jij ook een bouwvraag? Stel hem dan hier.
Weergaven: 1135
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Robin Heithuis op
-
Ik volg de opleiding bouwtechnische bedrijfskunde op de Saxion Hogeschool in Enschede, wij werken momenteel met Revit 2015.. Wij kunnen met studenten licenties gewoon 4 jaar lang gebruik maken van Revit/Autocad, wanneer we zijn afgestudeerd verloopt de licentie.
-
Permalink Antwoord van Alex Bierman op
-
De grote vraag is natuurlijk, met welk gereedschap we studenten willen leren omgaan. Moet dat Revit zijn of Archicad of Adomi of Allplan of iets anders, en volgens welke standaard moet dat dan (RGG of misschien je eigen standaard). Moet dat zelfs wel in alle gevallen 3D of is het misschien wel heel kostenefficiënt om dat gewoon 2D te doen.
Ik denk dat het leren omgaan met het gereedschap ook best in de praktijk kan worden geleerd, maar dat het belangrijker is om te leren hoe je gebouwen/projecten leert analyseren en daarbij leert de keuze voor de toe te passen bouwsystemen leert te motiveren. Het platform waarin je dat dan vervolgens uitwerkt is slechts een middel en niet een doel op zich. Pas als je weet wat je wilt gaan bouwen, kun je daadwerkelijk een goed model maken, of dat nu 2D of 3D is.
-
Permalink Antwoord van René van Goethem op
-
Het is een goede zaak dat studenten leren werken met de meest recente versies van software voor de bouw. Maar de opleidingsinstituten hebben daar een grote verantwoordelijkheid in. Zij moeten budget beschikbaar stellen of samenwerking zoeken met leveranciers / ontwikkelaars van software of eventueel met bouwbedrijven of branche vertegenwoordiging ( Bouwend Nederland).
Ook vind ik het belangrijk dat opleidingen studenten gaan leren wie voor wat verantwoordelijk is. Dit om de efficiëntie in het bouwproces te vergroten (minder intensief controlewerk). Dat is ook LEAN.
-
Permalink Antwoord van Benno Landsheer op
-
Iedereen begrijpt dat het kunnen omgaan met een tekenprogramma niet heiligmakend is. Maar waarom zou je een student tegenhouden om aan te sluiten bij de praktijk? Als je jong bent wil je experimenteren, zeker met actuele software. Saxion begrijpt dat. In mijn tijd moesten studenten aan docenten uitleggen hoe tekenprogramma's werkten. Er is toch hopelijk wel iets veranderd in 20 jaar tijd...
-
Permalink Antwoord van Rinus Haarman op
-
We kunnen ze alles leren met de nieuwste versie, maar er zijn ook veel bedrijven die een een oudere versie hebben kwa kosten, ik denk dat je de midden weg moet pakken en ze niet het nieuwste alleen moet leren, bedrijven die dat hebben de nieuwste software, betalen ook graag voor dat ze daar mee kunnen werken, zo veel hebben ze daar denk niet voor nodig dan, een heel stap terug doen is dan heel anders denk ik voor studenten.
-
Permalink Antwoord van ph. nijman op
-
Mee eens, maar eigenlijk zou je nog een stap verder moeten gaan. De dominantie van fabrikanten is veel ste groot. Voor (haast) alle software is Open Source beschikbaar. Als een fabrikant zijn standaarden niet compatibel maakt met Open-Source-standaarden, dan zou massaal moeten worden besloten om deze software niet meer te gebruiken. Ja, dat kan een tijdelijk verlies in kwaliteit betekenen, maar als we duimstokken, rolmaten, boren, scheppen en kruiwagens bij verschillende fabrikanten kunnen kopen zonder dat de uitkomst van de werkzaamheden beinvloed, waarom accepteren we dat dan wel van één vanb de belangrijkste gereedschappen die er nu zijn: de ontwerp- en tekensoftware.
Voor alternatieven voor autocad zie http://www.opensourcealternative.org/alternatives/graphic-editors/o...
Voor alternatieven voor voor Word e.d. zie http://www.libreoffice.org/ en http://www.openoffice.org/
-
Permalink Antwoord van B. Jansen op
-
Als docent bouwkunde streef ik er naar om studenten niet alleen vaardigheden te leren met sommige software, maar vooral de werkende principes er achter over te brengen. Los van de specifieke software is er een basis die geldt voor alle CAD- / BIM- / database- / duurzaamheidstools. Als studenten die basis begrijpen, dan kunnen zij eenvoudiger met verschillende software aan de slag.
Ons werkveld geeft ook duidelijk aan dat zij de training voor de software kunnen en willen aanbieden. Temeer omdat er vaak een bedrijfsspecifieke standaard aan hangt. Zij verwachten dan wel dat de student / young professional dit binnen redelijke tijd en moeite kan oppakken.
Het voorbeeld dat wordt gegeven van een pakket uit 2004 herken ik geheel niet. Om een stabiele omgeving te houden is het niet mogelijk om van al onze ca. 80 (!) softwarepakketten steeds de laatste versie geïnstalleerd te hebben, maar het is een doel om op de gemiddelde stroom in de markt vooruit te lopen.
-
Permalink Antwoord van Remko van den Bremen op
-
Op dit moment vindt er een behoorlijke revolutie plaats als het gaat om de overgang van 2D naar 3D in denken en doen van de volledige kolom. Dit zit nog heel veel bij voorlopers aan de kanten van architecten en bouwers en is al een stuk vanzelfsprekender voor constructeurs.
Her hierbij laten aansluiten van het onderwijs zou absoluut waarde toevoegen, maar het lastige daarvan is dat je ook in het onderwijs voorlopers hebt en volgers en traditionele vasthouders. Zoals B. Jansen aangeeft is het kunnen begrijpen van de processen en de veranderingen die het geeft in de skills en vaardigheden van medewerkers in de keten en met name in het bouwbedrijf zelf vele malen belangrijker als het alleen aandacht geven aan 3D modelleren in software zelf.
Dit soort veranderingsprocessen zijn zelfs bij de middelgrote aannemers bijzonder lastig om in de organisatie door te voeren. Studenten die de denkprocessen kunnen volgen en de vaardigheden bezitten zullen de bedrijven in de keten door deze verandering heen kunnen helpen.
Maar het begint bij het laten aansluiten van de lesstof en het begrijpen van de verandering.
-
Permalink Antwoord van Hans Lammerts op
-
Helemaal goed en mee eens B Jansen. Het gaat om het principe. Ontwerpers / tekenaars die beginnen met werken beheersen misschien 20% van wat zo' stukkie software allemaal onder de motorkap heeft. Dat is voldoende aanzet om verder te gaan. Staar je niet blind op versies of verschillende platforms wat uiteindelijk doen ze allemaal hetzelfde. Al jaren lang zo. Het leuke tegenwoordig is wel dat er inderdaad veel meer 3d wordt gedaan in het ontwerp. Daar kun je in groeien maar het begint met een stukje CAD
Basis in 2d en 3d. Aardig om te vermelden dat er onlangs vanuit de betonvereniging een bijeemkomst was om de opleiding betonmodelleur meer aansluiting te laten vinden bij de praktijk. Dit blijkt toch wel lastig aangezien er maar een paar aanmeldingen zijn geweest. Werkgevers zijn niet zo happig om mts'ers zo'n opleiding te bekostigen. HTS'ers en TU'ers hebben veelal meer ambities dan lang in het tekenaarsschap te blijven hangen. Hoe mooi en boeiend het vak van CAD /BIM ontwerper ook is..Ik denk dat er over een paar een tekort zal ontstaan.
-
Permalink Antwoord van Ed den Dekker op
-
Wij vinden het bij BRIS ook erg belangrijk dat studenten toegang hebben tot actuele bouwregelgeving. Probleem daarbij is dat de (dure) NEN normen auteursrechtelijk beschermd zijn zodat individuele licenties veel te duur zijn voor studenten. Maar we hebben met NEN goede afspraken kunnen maken zodat de onderwijsinstellingen hoge kortingen krijgen bij BRIS (en bij NEN). Studenten kunnen zo, via het netwerk van de onderwijsinstelling, de regelgeving raadplegen.
In de webapplicatie BRISwarenhuis zijn vele wetten, besluiten, regelingen en NEN normen opgenomen met betrekking tot de bouwregelgeving. Daarnaast zitten in BRISwarenhuis ook de SBR Referentiedetails, CUR-Aanbevelingen en -Rapporten, publicaties van Brandweer Nederland, de Rijksoverheid en tal van andere nuttige documenten.
-
Permalink Antwoord van jacques serle op
-
........."Traps - gewijs"
Het liefst werk ik zonder tekening alles uit het hoofd.
Veel gemillimeter werkt alleen vertragend.
De uiteindelijke de practijk uitvoering daar gaat het om,
die is bepalend.
De ervaring die men eigenlijk alleen kan leren door het te doen.
Het is nog steeds zo dat als iets werkelijk gemaakt wordt
dat het anders is dan men zich op de tekening voorstelde.
Zeker als het nieuw is.
.......Dan is er nog pen en papier (of beter potlood en gum)
goed om de cijfers te noteren of schetsjes te maken.
.
.......En dan is er nog zoiets als de "computer"
Op de "premier jour d'école" de eerste schooldag "pas de programme"
Geen programma vanwege licenties.
Geen paniek alles was goed voorbereid.
Hier een voorbeeld wat ik maakte.
http://youtu.be/KEk5tQj795c
-
Permalink Antwoord van Verstegen op
-
Op het moment heb ik vier jaar HBO-opleiding gehad op Avans, door omstandigheden heb ik wat vertraging opgelopen maar de stelling hier herken ik niet.
Het is wel zo dat er in mijn eerste jaar alleen nog 2D Autocad werd onderwezen, in een later schooljaar kreeg je dan wel 3D in Revit als je de specialisatie tekenaar koos. De schoolpc's gebruikten toen nog Autocad 2007 (schooljaar 2010-2011). Het jaar erop werd de ict op Avans vernieuwd, vanaf dat jaar kregen eerstejaars-studenten ook 3D en werd de Autocad versie 2010 voor 2D gebruikt.
Hierbij geldt wel dat alle Autodesk producten gratis zijn als student, ook tijdens je vertraging, daarvoor moet je dan wel contact opnemen met de klantendienst. Hierdoor kunnen studenten zelf met de meest recente versie werken. Zelf had ik als student ook de ambitie om er (even) Revit, Archicad en Tekla mee te nemen. Alle drie de programma's gratis gedownload, maar niet de tijd gehad om te leren. Het scheelt ook dat ik niet de specialisatie tekenaar heb, ik heb bij een stage op een architectenbureau wel met Archicad gewerkt, en een extra cursus op school had gevolgd voor Revit.
Mijn conclusie is, aan het eind van de stage of cursus kon ik er aardig mee tekenen, nu, respectievelijk twee en een jaar later niet meer. Met Autocad kan ik wel goed tekenen na een aantal maanden pauze. Dit komt niet alleen omdat ik meer ervaring met het programma heb, maar omdat 3D-programma's veel ingewikkelder zijn. Ik zou zeggen dat alle studenten zeker een cursus moeten krijgen in het programma voor de basis, maar staar je er niet op blind. 2D tekenen moet iedereen kunnen, en iedereen moet 3D tekenen ervaren, dat laatste geldt ook voor andere bouwkundige programma's voor bouwfysica, constructie en dergelijke, alleen een student kan niet alles leren. Zorg dat er een deugdelijke basis is, daarna moet de student gewoon keuzes maken wat hij fatsoenlijk wil kunnen en hoe je bepaalde dingen moet uitbesteden in teamverband.
Daarnaast geldt ook, goed wordt je door ervaring, niet door de theoriecursussen van school welke niet altijd aansluiten op praktijksituaties.
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
