Ben jij voorstander van een tijdelijk stimuleringsfonds voor de bouw?

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Rinus Haarman op 4 Februari 2013 op 14.26

Ja ik denk dat je daarmee al wat berijkt ,maar laten we de slecht geisoleerde gebouwen wat aan doen ,daar heb je veel werk mee ,en kan je denk ook veel terug verdienen . En laten we dan zo doen dat we niet meer die gekke grondprijzen hoeven te betalen na de crisus ,zodat we snel weer werk hebben in de bouw

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Edwin van Duinen op 4 Februari 2013 op 14.45

Een voorstander van dit stimuleringsfonds zijn is nu nog lastig te beantwoorden.

Zo op het eerste gezicht een goed idee, de vraag is daarbij wel hoeveel geld er in het stimuleringsfonds moet of gaat komen en hoe het geld uit stimuleringsfonds besteedt gaat worden. Stimuleren van nieuwbouw of alleen renovatie / verbouw? Alleen op de stimulans van duurzaam bouwen, verhogen van Rc-waarden van bestaande gebouwen, het sterk verbeteren van zonne-energie op/aan woningen of gebouwen....

Elco's schreeuw om aandacht voor de bouw is meer dan terecht. Dit wordt trouwens ook al geruime tijd door diverse vakbonden en andere organisaties geroepen.

Sinds 2008 al zo'n 40% uit de bouwnijverheid! Dat is echt vragen om problemen als er straks weer flink gebouwd moet gaan worden bij het aantrekken van de economie.

Op allerlei fronten moet er een veel betere doorstroming komen. De woningmarkt, betere en meer financieringsmogelijkheden vanuit het bankwezen, en ga zo maar door.

De grondprijzen omlaag bijstellen is mooi, maar de bestaande woningen worden dan in verhouding met de nieuwe woningen (met een lagere grondprijs) helemaal lastig verkocht en dat is ook niet helemaal de bedoeling. Een brede doorstroming is hetgeen we in Nederland op zitten te 'wachten'.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van B.P.M. van Ooijen (Ben) op 4 Februari 2013 op 14.58

een stimuleringsfonds kan denk ik wel ondersteunen om de vastgelopen bouwmotor op gang te helpen, maar zoals al gezegd, moet je het breder trekken en goed opletten dat de ene maatregel de andere niet teniet doet.

Misschien ook goed is om te kijken wat er bouwkundig zodanig is dat renovatie niet echt meer loont. Mogelijkheden creeren door te slopen en nieuw te bouwen (m.n. duurzaam) kan ook een mooie aanjager zijn. Hiermee slaan we 2 vliegen in 1 klap, het milieu en de bouwsector.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Dick Ottervanger op 4 Februari 2013 op 15.07

Ik ben niet zo voor subsidies, behalve wanneer er uitzonderlijke omstandigheden zijn en die zijn er nu. Maar waar moet dat geld vandaan komen dan? 1 miljard minder naar Griekenland? De geldpersen even aanzetten?

De pensioenbedrijven zijn voornemens een hypotheekbank op te zetten. Maar is het verstandig voor hen om zich met vastgoed te gaan bemoeien?

Of zou ieder huishouden per jaar €20,00 belasting in een vastgoedfonds moeten storten? Er zijn ca. 7,5 miljoen huishoudens.  Als beloning kunnen die aandelen van het vastgoedfonds krijgen.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van N.D. Nicolai op 4 Februari 2013 op 15.12

Allemaal leuk en aardig maar krijgen de grote bouwbedrijven dan het geld zodat de kleine bedrijfjes en vaak ook de zzp ers  wederom buiten de boot vallen??

Ik roep al jaren dat wij een tekort aan vakmensen krijgen , in 2008 werd dat al duidelijk.

Dus is het een kwestie van tijd dat dit ook werkelijk gaat gebeuren.

Kijk alleen maar eens naar de gemiddelde leeftijd in de bouw van boven de 50.

Dus als er iets moet gebeuren is dat niet alleen het bestaande vakmensen stimuleren maar ook aankomende vakmensen opleiden en begeleiden. Technische opleidingen worden weer belangrijk.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van B. Klop op 4 Februari 2013 op 15.16

Is er duidelijkheid op dit moment dat er na stimulering straks weer flink gebouwd gaat worden dan?

Mogelijk worden er dan wel nieuwe gebouwen neergezet, maar zullen die 'wel' voldoen aan de eisen van morgen, -niet aleen energie prestatie eisen, maar ook sociale woon/werk eisen-  zodat we er als investering ook wat langer wat aan hebben?

Zolang we dat niet weten kunnen we er beter niet onze vingers aan branden met dure maatregelen.

Als er nu opeens door een (stimulerings) maatregel veel of meer gebouwd gaat worden gebeuren er meerdere dingen tegelijk;

Gevolg is een afwaardering van onroerend goed dat nog onder de huidige omstandigheden is opgeleverd

Een lagere prijs van het toekomstig onroerend goed door de stimuleringsmaatregel.

Dit zorgt voor een (tijdelijk?) overschot op de betreffende gebouwen markt mogelijk alle gebouwen rakend.

We weten al dat als de prijzen van gebouwen gaan dalen, de bouwsector dat ook niet kan gebruiken.

Het is dus eigenlijk een klassiek economisch probleem; ga je de markt sturen of laat je je er door leiden.

Daarom is kennis van de bouwsector zelf met de opdrachteverwachting, de gekozen stimuleringsmaatregel en de daaruitvolgende prijsonwikkeling van te voren belangrijk. Het verleden laat niet bepaalt zien dat die deskundigheid en maatschappelijke middelen beschikbaar zijn, ik denk voor nu...laisez fair... laisez passer.....

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Gudule Martens op 4 Februari 2013 op 15.30

Tijdens andere crisisperioden werd er geïnvesteerd in projecten waar het land beter van werd. Enerzijds werden mensen aan het werk gehouden, anderzijds plukken we nu nog de vruchten van enkele van deze crisisprojecten. Dit is het moment om juist die projecten op te pakken die de "markt" normaal niet oppakt. Projecten die misschien niet op korte termijn winst opleveren maar juist op langer termijn blijvend een bijdrage kunnen leveren. Het verduurzamen van de bouwvoorraad is een optie maar je kan ook grootschaliger denken net als de vroegere "crisisregeringen" deden. De visie van Liesbeth van der Pol in deze was heel goed. Zie "Nederland wordt Anders". 

"Never waste a good crisis"! De vraag is zelfs of hier zoveel geld mee gemoeid moet zijn. In plaats van veel geld er tegenaan te gooien zou je eens kunnen proberen wat er gebeurt als je  juist de regelgeving plaatselijk los laat.  Creatieve oplossingen mogelijk maken biedt m.i. meer kansen dan gewoon een hoop geld ertegen aan gooien. 

Voor inspiratie hoe je met weinig geld veel kan doen: http://www.ted.com/talks/jaime_lerner_sings_of_the_city.html

"Creativity starts when you cut a zero from your budget. If you cut two zeros, it’s much better."

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van B. Klop op 4 Februari 2013 op 16.36

Beste Fred, wat bedoel je met 'de stelling dat we de komende vraag niet kunnen beantwoorden'? je zou kunnen zeggen dat ik dat 'in stelling' heb gebracht, de discussie is stimuleren of niet, je zegt in het algemeen 'niet doen' dus, dat zeg ik nou juist ook....

Licht zelf op groen zetten is denk ik overmoed nu,... tenzij.....ja.....kennis, chaostheorie is dan wel weer heel erg een theorie, synergetica geeft aan dat de resultante uit de werking van meerdere krachten mogelijk berekend/benaderd kan worden..denk ik dan...holistischsche visie gaat van een geheel andere, een kosmische visie van kennis en weten uit, ik ga hier eigenlijk allemaal in mee maar moet erkennen dat de bouwbranche (en ik) die kennis dus niet heeft.

Heb je wat concreets in gedachten?
 
fRED jANSSEN zei:

Een stimuleringsfonds is symptoombestrijding en daarmee geen oplossing voor de problematiek waar de bouwbranche voorstaat. Op korte termijn zal het best wel kunnen helpen maar de echte problemen blijven daarmee onopgelost. Derhalve pleit ik voor een veel bredere aanpak waarbij alle stakeholders in de bouw betrokken zijn en waarmee échte verandering doorgevoerd kan worden. De huidige crisis kun je beschouwen al een probleem dat opgelost moet worden. Ik stel voor om de oorzaak van de crisis te beschouwen en daar wat aan te doen. Daarbij komt dat de crisis geen einde is maar een nieuw begin. Beschouwen wij het geheel vanuit de synergetica en chaostheorie dan kunnen we stellen dat er een kritiek punt is bereikt waarbij door zelfordening een nieuwe orde wordt bereikt. De stelling dat wij de komende vraag niet kunnen beantwoorden is gebaseerd op 'het oude denken' en ontbeert elke toekomstige ontwikkeling in de branche die momenteel ontwikkelt. Het is niet ondenkbaar dat wij de toekomstige klantvraag beter, sneller, effectiever en plezieriger invullen dan dat wij nu denken te weten.

De signalen staan op rood maar dat betekent niet dat wij deze zelf niet op groen kunnen zetten. Hier is enkel en alleen een multidisciplinaire branche brede aanpak voor nodig waarbij alle partijen hun eigen belang 'even' achterstellen en samen vooruit kijken, zeg maar een meer integrale holistische aanpak ipv symptoombestrijding. In het algemeen; Niet doen dus. Op onderdelen wellicht een optie om de ergste pijn enigszins te verlichten.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Marcel van Mierlo op 4 Februari 2013 op 17.29

Gudule ik zit helemaal op jouw lijn: Geen donaties of fondsen, geen extra overheidsinjecties. De bouw wordt geconfronteerd met een nieuwe werkelijkheid, maar hoopt kennelijk nog steeds dat, met enig uitstel, oude tijden weer zullen herleven.  Want zo ging het bij vorige recessies toch ook? Laten we er maar niet op rekenen! Capaciteit instandhouden? Dat lijkt mij in ieder geval geen doel op zichzelf. Verduurzaming van bestaande voorraad is een eigen verantwoordelijkheid, die zich later zal vertalen in de waarde van het gebouw. Dus geen verantwoordelijkheid van de overheid. Nieuwbouw zal eenheid voor eenheid moeten worden ontwikkeld, seriebouw is verleden tijd. En de eenheden zullen aanzienlijk kleiner worden dan we gewend waren. In de ultieme vorm van het nieuwe bouwen mag je zelfs denken aan het gebruik van je achtertuin, als nieuwe bouwgrond. Die is immers al betaald en kost niks extra's. Wil je meer weten over deze allerkleinste schaal van nieuwbouw kijk dan eens bij LEVEN in Tuinen

Bekend in de hele wereld, maar nog even niet bij ons......
Gudule Martens zei:

Tijdens andere crisisperioden werd er geïnvesteerd in projecten waar het land beter van werd. Enerzijds werden mensen aan het werk gehouden, anderzijds plukken we nu nog de vruchten van enkele van deze crisisprojecten. Dit is het moment om juist die projecten op te pakken die de "markt" normaal niet oppakt. Projecten die misschien niet op korte termijn winst opleveren maar juist op langer termijn blijvend een bijdrage kunnen leveren. Het verduurzamen van de bouwvoorraad is een optie maar je kan ook grootschaliger denken net als de vroegere "crisisregeringen" deden. De visie van Liesbeth van der Pol in deze was heel goed. Zie "Nederland wordt Anders". 

"Never waste a good crisis"! De vraag is zelfs of hier zoveel geld mee gemoeid moet zijn. In plaats van veel geld er tegenaan te gooien zou je eens kunnen proberen wat er gebeurt als je  juist de regelgeving plaatselijk los laat.  Creatieve oplossingen mogelijk maken biedt m.i. meer kansen dan gewoon een hoop geld ertegen aan gooien. 

Voor inspiratie hoe je met weinig geld veel kan doen: http://www.ted.com/talks/jaime_lerner_sings_of_the_city.html

"Creativity starts when you cut a zero from your budget. If you cut two zeros, it’s much better."

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van N.D. Nicolai op 4 Februari 2013 op 18.06

als de klant niet wil investeren komt het er allemaal niet van

misschien moeten we weer terug naar de 6 % BTW regeling maar dan op en materiaal en op de uren

waarschijnlijk haal je ze daar mee over de streep

isoleren, andere ideeen allemaal leuk en aardig maar de consument beslist

kom nu met echt goede ideeen en niet roepen dat productiebouw geen toekomst is want dat weten wij allang, renoveren, onderhoud is de toekomst en ook nog groener dan nieuwbouw

stimuleringsfonds ja maar dan wel verantwoord en voor iedereen en niet alleen de grote jongens.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Milo Yard op 5 Februari 2013 op 12.18

Stimuleringsfonds voor de bouw!

De bouw kan niet nog eens 2 jaar door de zure appel bijten.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Ton Houtenbos op 5 Februari 2013 op 12.39

Natuurlijk moet er zo spoedig mogelijk een stimuleringsmaatregel komen voor de hele bouwnijverheid. Sterker, deze maatregel had 2 jaar geleden al genomen moeten worden. De mooiste en oudste bedrijven gaan nu dagelijks nodeloos over de kop, alle medewerkers de WW in en enorme economische schade. Failliete bedrijven dragen geen B.T.W. en VPB meer af en steeds meer mensen in de WW kost elke dag meer en meer geld.

Zorg dat deze mensen aan het werk kunnen blijven, dit is goed voor de economie, dan kunnen deze mensen ook geld blijven uitgeven. Je zal maar een ww uitkering krijgen tegen 70% van je laatst verdiende loon, dat wordt dan structureel en hevig bezuinigen, maatregelen die de detailhandelverkoop alleen nog maar verder verslechteren. Waarom gaat het in Duitsland en Belgie wel al een stuk beter ?

Nederland wil zo graag het braafste jongetje uit de klas zijn, maar vergeet ernstig voor haar burgers te zorgen.

De rek bij de meeste bedrijven is er nu inmiddels wel meer dan uit, de banken zullen weer geld moeten gaan uitlenen, kortom de politiek moet nu echt serieus in aktie komen.

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• Volgende ›
• Pagina