De bouw online verbonden.
Hoe zijn de ervaringen met volgeschuimde spouwmuren?
Het is al sinds de jaren 70 van de vorige eeuw een bekend gegeven, spouwmuren die volgestopt worden met pur en met schuim. Jaarlijks wordt er in Nederland ca 3 miljoen m2 aan spouwmuur na-isolatie aangebracht met verschillende materialen.
Van vele bestaande woningen worden de spouwmuren volgepurd cq volgeschuimd. hoe zijn de ervaringen hiermee? Zou dit ook voor nieuwbouw geschikt zijn?
Meer weten over dit onderwerp? Bekijk hier meer informatie over de praktijktraining Isolatie en koudebruggen in Gebouwen.
Weergaven: 16152
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Vincent van Bruggen op
-
Als het goed werkt zou ik het hoogstens in gebouwen gebruiken die er over 100 jaar nog staan (!). Ik moet er niet aan denken dat er op middellange termijn een hele generatie woningen gesloopt moet worden waarbij PUR verkleefd is met baksteen, hout, beton, kalkzandsteen en ander bouwmateriaal. Het is dan als afval zo goed als onbruikbaar geworden en storten is dan duur en ongewenst.
-
Permalink Antwoord van Esteban van Zeijl op
-
Beste Wim, Volgens mij maak je met het 'volpurren' van nieuwe spouwen echt een beweging de verkeerde kant op!! We zoeken met elkaar in de bouw juist naar systemen die aanpasbaar en demontabel zijn, niet naar systemen die aan elkaar geplakt worden door pur. Dan wordt duurzaam bouwen alleen focus op energiebesparing (korte termijn belang) maar vergeet je duurzaamheid in de breedte (flexibiliteit, te scheiden en herbruikbare materialen, gezond binnenklimaat). Er zijn toch prachtige HSB en EPS systemen te krijgen waar je je proces op de bouwplaats veel schoner en duurzamer mee kunt maken?
Ik heb altijd geleerd dat PUR vocht aantrekt, dus dat het juist onhandig is om kieren langs kozijnen etc. dicht te purren - levert juist sneller houtrot op. Ik zou echt voorzichtig zijn met je garanties in dat kader.
-
Permalink Antwoord van Laurens van Harten op
-
Voor nieuwbouw lijkt het mij zinloos. Een spouw is om vocht af te voeren en daardoor is het zaak bij nieuwbouw altijd een spouw te maken voor de vochthuishouding in de constructie.
Bij bestaande bouw zijn er gelukkig hele goede oplossingen. Er wordt meteen gesproken over PUR maar dit wordt nog maar zelden toegepast in een spouw en diegene die dat doet geeft waarschijnlijk geen garantie. Pur heeft een aantal nadelen. Doordat het met patronen wordt ingebracht is de druk die ontstaat op de gevel moeilijk te controleren. Bij slechte ankers resulteert dit in het loskomen van het buitenblad. Daarnaast kan er niet worden gegarandeerd dat er luchtzakken ontstaan. Doordat er altijd een dauwpunt aanwezig is zal er vocht ontstaan en bij deze luchtzakken zal er vocht in de binnenconstructie komen. Bovendien is dit niet onomkeerbaar en dus niet geschikt voor historische panden.
Een veel toegepast materiaal zijn de polystyreen korrels al dan niet gelgebonden. Het nadeel is dat muizen dit lekker vinden en het gaat inzakken tenzij gebonden. Maar het binden gebeurd op de locatie zelf en kan voor luchtzakken zorgen (mengen is niet controleerbaar) die weer vochtproblemen kunnen veroorzaken. Dit is een voorkomend probleem. Bovendien is dit niet onomkeerbaar en dus niet geschikt voor historische panden.
Goede alternatieven zijn de vlokken van mineralewol. In de jaren '80 zijn hier veel problemen mee ontstaan maar tegenwoordig wordt dit geïmpregneerd waardoor de vlokken geen vocht meer opnemen en dus niet inzakken. Het risico op problemen is hierdoor tot een minimum beperkt. Bij nieuwbouw is het risico wellicht even groot.
-
Permalink Antwoord van Aldrik Bakker op
-
PUR en hout werkt inderdaad bouwfysisch niet goed. (het plakt wel lekker, maar dat was het dan ook wel)
Duurzaamheid is thema: met pur kom je er dan niet op deze manier. Er zijn veel betere alternatieven. Maar bij alles geldt: een spouw vullen is geen goede optie in mijn optiek.
Voorts:
- wat zijn de effecten van pur in een spouw op langere termijn;
- wat doet vullen van een spouw met de interne en omgevingen-vochthuishouding (vochtbruggen, verkeerde dampremming);
- is de winst van isolatie van een spouw zo groot dat het dergelijke maatregelen goedkeurt?
- Dak, vloer, en gevelinvullingen als prioriteit m.b.t. isolatie. Daar is volgens mij de meeste winst te behalen.
-
Permalink Antwoord van Fred Janssen op
-
@Aldrik,
Zijn dat dan ook geen vragen die voor bestaande woningen gelden? Ik hoop dat daar geen negatieve antwoorden uit voortkomen anders zijn al die mensen met een bestande woning mooi de sigaar.
-
Permalink Antwoord van Sebastiaan Netten op
-
Ik heb in het verleden gezien dat muizen Pur heel fijn vinden.
Gangen graven en holletjes maken doen ze heel ijverig.
Weghalen was geen optie om de koubruggen weg te halen.
Via thermografie de gevel moeten herstellen.
Ik moet er wel nadrukkelijk bij vermelden, ik heb dit maar 1 keer meegemaakt.
Was wel een probleem waar al jaren de oorzaak niet van te herleiden was.
En had ook te maken met omgevingsfactoren die een grote hoeveelheid knaagdieren met zich mee bracht.
Nadat de oorzaak van het probleem geconstateerd was bleek wel ineens hoe lastig het is te werken met dit materiaal.
Verder schijnt de houdbaarheid van de isolatiewaarde wel eens ter discussie te staan.
Maar dat is alleen maar van horen zeggen.Voor spouwmuurisolatie zou ik me eens verdiepen in Knauff Supafill.
Is gelijk ook beter voor het millieu.
Duurzaam ondernemen is toch een trend, en in mijn optiek valt Pur daar niet echt onder!
-
-
@ Fred,
In een aantal gevallen is dit ook zo. Vaak komen de problemen pas na een 10 a 15 jaar aan het licht met schimmel in de hoeken van de wand met de vloer.
-
-
@Fred
Dat is inderdaad het geval. En ja, door foute applicatie van bijvoorbeeld na-isolatie in spouwruimtes zijn er al velen de bekende bietenbrug op gegaan.
Terechte opmerking dus, aangezien de onderzoeken die er zijn niet eenduidig zijn, zelfs elkaar tegenspreken.
Persoonlijk ben ik geen groot voorstander van bestaande constructies aanpassen.Wanneer men dit wel doet, is behoedzaamheid leidraad!
Een ontwerp moet een toekomstige aanpassing toelaten
Fred Janssen zei:@Aldrik,
Zijn dat dan ook geen vragen die voor bestaande woningen gelden? Ik hoop dat daar geen negatieve antwoorden uit voortkomen anders zijn al die mensen met een bestande woning mooi de sigaar.
-
-
@Sebastiaan
Pur is een kunststof, van het soort dat inderdaad na enige decennia verpoedert. De kwaliteit is in de loop der jaren wel beter geworden overigens.
Over dat Knauff Suprafil heb ik ook positieve berichten gehoord. Echter de praktijk moet uitwijzen of de theoretische betogen kloppen.
Ik heb toevallig een buurman die veel geld heeft gestoken in het isoleren van zijn huis. Na zijn spuw te hebben laten vullen met dit spul, kreeg hij een lekkage waardoor die spouw (letterlijk) volliep met water. Die lekkage was in het voorjaar. De muur is nou nog steeds heel nat. ... 'Elk voordeel heb z'n nadeel' volgens Cruijff.
Sebastiaan Netten zei:(knip)
Verder schijnt de houdbaarheid van de isolatiewaarde wel eens ter discussie te staan.
Maar dat is alleen maar van horen zeggen.Voor spouwmuurisolatie zou ik me eens verdiepen in Knauff Supafill.
Is gelijk ook beter voor het millieu.
Duurzaam ondernemen is toch een trend, en in mijn optiek valt Pur daar niet echt onder!
-
Permalink Antwoord van Ton Vanson op
-
onze jaren 30-woning met 5 cm spouw hebben we ongeveer 15 jaar geleden geisoleerd,
de spouw is toen volgespoten met vlokken steenwol. Ik moet zeggen dat onze ervaring hiermee
prima is, geen nadelige gevolgen gehad/gemerkt al die tijd en flinke verhoging van het comfort en vermindering van de stookkosten. Ik zeg hier wel bij dat de gevelstenen van een harde klinkersoort zijn.
-
Permalink Antwoord van Rino Groenenberg op
-
Beste Wim,
al enige tijd loop ik rond met een droom over een dubbele spouw... Eentje om vocht buiten te houden en eentje om goed mee te isoleren. Verder denk ik dat dichtgooien van spouwmuren zeker geen goed idee is voor nieuwbouw, beter neem je gewoon dikker isolatiemateriaal.
Kijk verder eens naar het slimbouwen concept (geen reclame)... Daarbij worden er dikkere planfons/vloeren ingezet, maar daar zit wel vloerverwarming en luchtafvoer in. Het idee is simpel, de vloeren zijn dikker, maar uiteindelijk net zo dik als een plafond met een systeemplafond en de vloeren zijn kwalitatief beter en eventueel zelfs demontabel. Ik hoop dat er binnenkort ook iets dergelijks ontstaat voor spouwmuren!
-
-
@ Wim,
Waarom zou je de spouw verdubbelen als de functies die je wilt hebben er al in zitten? Ik begrijp niet waar je heen wil... Vertel!
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- 4
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
