ke aannemer bouwt een appartemententoren. De directeur heeft kennis aan een persoon welke een eenmans-installatie-adviesbureau heeft. Tijdens de wekelijkse golfmiddag van beide heren geeft de aannemer de adviseur opdracht om de installatie in kaart te brengen en te beoordelen. Het betreft een serieuze WKO installatie van 1500 kW met vloerverwarming en vloerkoeling. Iedere betrokkene wijst de aannemer, voor aanvang, op hiaten in voorgeschreven installatie. Echter de adviseur houdt vol dat het door hem geschreven en beoordeelde bestek klopt. De aannemer leunt hier dus erg op de zogenaamde kennis van zijn vriend.
Als na uitvoering blijkt dat de installatie nogal wat problemen kent is er bij de adviseur slechts zijn honorarium te claimen. Bij lange na niet voldoende voor de schade. De aannemer stond bij de aanbesteding onder zware druk voor wat betreft marge/winst en feitelijk is er dan geen enkele financieele ruimte om de problemen aan te pakken. Ook een extra garantie van de adviseur zal niet de financieele problemen afdekken.
Het zou mijns inziens beter zijn wanneer een opdrachtgever of aannemer op voorhand een betere selectie maakt in zijn keuze voor een adviseur. Een goede adviseur gaat met uitvoerende partijen om de tafel. Daarmee voorkom je problemen en faalkosten en de adviseur verdient zichzelf terug.
Wij zien wekelijks dat de projecten waar we in een vroeg stadium bij betrokken zijn en meedenkt veel beter lopen. We maken op voorhand een duidelijke detailering van de vloeropbouw en stemmen de planning goed af. Voor onze discipline van (akoestisch) isoleren, aanbrengen vloerverwarming en aanbrengen dekvloeren is dan helemaal geen adviseur nodig. Ervaren marktpartijen zoals wij hebben echt geen adviseur meer nodig die ons verteld hoe het moet. Daar is door opdrachtgevers veel te halen. Meer dan bij de (extra) verzekering van de adviseur.…
Op 16 September 2011 om 10.08 toegevoegd door Jan Broekman
bouwen zonder de onderliggende gevel te beschadigen. Het is isolerend, dampopen en reversibel. Daarnaast is het arbeidsbesparend, omdat veel minder arbeidsgangen nodig zijn. We hebben voor architecten uitgebreide documentatie met detailoplossingen.Op de site vindt je ook de downloads over alle technische aspecten: www.unger-diffutherm.de (onder udi-service).
Naast dit beproefde systeem zijn er natuurlijk veel meer producten: houtvezel, vlas, hennep, schapenwol, gerecyclede textiel, stroplaten etc.die in combinatie met leem zowel voor goede isolatie als ook voor een gezond binnenklimaat zorgen. We hebben vergelijkende overzichten van materialen,met elk hun voor-en nadelen, isolatiewaardes etc.
Onze ervaring met de keuze van materialen uit zicht van consumenten heeft ook te maken met opgedane kennis,soms emotie, maar nog steeds vaak met prijs. Regelmatig gaan vooroordelen nog voor kennis. Geleidelijk zien we dat daar verandering in komt. De echte vakmannen weten ook de voordelen van luchtdichte, maar dampopen gevels (die in buurlanden op basis van hun ervaringen met ander materiaal steeds meer toegepast worden) te waarderen.
Vooral in renovatie van bestaande huizen (na-isolatie) speelt dit ondertussen ook in NL. Voor de energetische sanering heeft een buitengevelisolatie de voorkeur,maar dat is niet in alle gevallen even gemakkelijk toepasbaar of wenselijk.
groet,
Beate Bouwman
ecoScala
Soesterbergsestraat 127
3768MB Soest
T. 035-5238900
www.ecoscala.nl…
Op 23 September 2011 om 13.42 toegevoegd door Beate Bouwman
nu de minimumeis voor het lage btw-tarief is opgeschroefd naar Rc=3,5 m²K/W zal dit niet automatisch gebeuren. Dat laatste lijkt niet het geval want er lijkt veel verzet. U en de heer Koster hebben kennelijk bezwaar tegen de toepassing van een hogere isolatiewaarde in de bestaande bouw en de verhoging van de minimumeis voor het lage btw-tarief. Waarom is dat? Het is toch niet zinvol dubbelwerk te blijven doen. Eerst een dun laagje pur spuiten en later daar nog weer eens Thermoskussens tegen aanbrengen. Waarom brengen jullie niet direct een laag aan die afdoende is? Hebben jullie dit ooit weleens onderzocht? De dikte die jullie tot nu toe spuiten is onvoldoende, dat lijkt me wel duidelijk.
De vraag welke isolatiewaarde er vanaf 1 april toegepast moet worden, is al diverse malen gesteld aan de Belastingdienst met steeds dezelfde uitkomst. Ik kopieer hierbij de inbreng van Vincent Reinbergen op vrijdag: “Ik heb eergisteren ook de belastingdienst gebeld en gevraagd waaraan ik als isolatiebedrijf moet voldoen om 6% in rekening te mogen brengen. De medewerker verwees zonder nadenken naar het nieuwe bouwbesluit. Hij wees ook op de hogere Rc-waarde-eis.” kun je de vraag nog helderder formuleren?
Ja ik ben secretaris van de SBVN. Daar maak ik geen geheim van. De SBVN is opgericht op 19 mei 1989 en bestaat nu dus bijna 23 jaar. In tegenstelling tot de VENIN kan bij ons ieder bedrijf deelnemen. Wij stellen slechts drie simpele voorwaarden: de vloerisolatie die je aanbrengt moet goed zijn (Rc≥3,5 m²K/W), je moet de consument eerlijk voorlichten en bereid zijn mee te werken aan een klachtenregeling. Diverse VENIN leden hebben wel belangstelling getoond, maar hebben helaas afgehaakt omdat ze de minimumisolatie te hoog vonden!…
Op 11 April 2012 om 11.46 toegevoegd door Ton Willemsen
is 0,6 (3 laags met specifieke productie van de spouw)
Voor kunststof kozijn compleet is de laagste waarde 0.79, met hout is een waarde van 0,69 compleet te halen. Beide in combinatie met de beste oplossing voor glas. Dit betekent dat kozijnen niet zover zijn en naar mijn inschatting nooit zover komen gezien de Nederlandse inbouwmethode. De overgang gevel kozijn blijft de zwakke schakel in het geheel. Het kozijn en kader ligt dan ergens tussen de 0,85 en 0,95.
Wil je meer dan zul je additioneel moeten isoleren aan de binnenzijde of buitenzijde en praat je over inbouw, gevelopbouw en afwerking aan de binnenzijde.
Door twee kozijnen achter elkaar te plaatsen met spouw kun je wel hoger komen. Dit is gebruikelijk in landen waar het erg koud kan worden. Een dergelijke oplossing past niet in een Nederlandse spouwmuur
De vraag sec op basis van alleen het kozijn is dus niet direct te beantwoorden. Om deze reden adviseer ik om integraal naar de aanpak te kijken. Breng de verschillende partijen met de kennis om tafel en laat deze de meest ideale oplossing gezamenlijk ontwikkelen.
M.vr.gr.,
Ronald Loman
…
Op 1 Oktober 2012 om 14.47 toegevoegd door Rinus Haarman
llicht wat meer comfort hebben door minder warmtestraling van het dak (vergelijk met de warmtestraling van een open haard). Dit is dus heel iets anders dan warmte binnenhouden. Grofweg kun je als vuistregel aanhouden dat het totale pakket aan luchtlagen en reflectiefolie een lamdba waarde van 0,040 haalt. Mocht je de ruimte toch hebben (bijvoorbeeld een spouwmuur) dan kun je deze verbeteren. Dit is het idee bij bijvoorbeeld een Mupan Ultra. Bewust een spouw gaan maken heeft dus weinig toegevoegde waarde, kun je beter vullen met een pir isolatie.Martien Janssen zei:
Alvast bedankt voor de reacties.
Mijn gedachte achter de vraag was de volgende:
Geïsoleerde dakplaten, bijvoorbeeld type sandwich, isoleren goed tegen warmteoverdracht door geleiding. Maar wat doen deze tegen stralingswarmte? Door het een met het ander te combineren (folie aan de buitenzijde van de geïsoleerde dakplaten) zou er mogelijk een uitstekende (patent waardige) combinatie gemaakt worden. Dit geldt dan men name tegen het weren van warmte van buiten (passief huis).
Mijns inziens is het daarbij van belang aan de onderzijde van de dakplaten de constructie luchtdicht te maken en de dakplaten goed op elkaar aan te laten sluiten middels bijv. afpurren bij sandwichplaten. De reflecterende folie dient zowel aan boven- als aan de onderzijde goed geventileerd te worden. De buitenlucht komt daardoor ook onder de folie maar de dakplaten verhinderen warmteoverdracht door geleiding. De folie houdt de directe straling tegen.
Ontstaat op deze wijze het ideale passieve dak, of het slechts wishful thinking?
…
Op 18 Oktober 2012 om 19.01 toegevoegd door Andrew Koster
t een enorme partij PV en andere collectoren is duidelijk ook niet de manier.
Het was geen grap dat ik eerder schreef "na de volgende zonnestorm weet iedereen het". De laatste echt grote zonnestorm is maar nauwelijks anderhalve eeuw terug. Op kosmische schaal: een oogwenk. In 1859 werd de wereld getroffen door een zonnestorm zó heftig, dat de transatlantische telegraafkabel beschadigde. In 1859 waren er nog geen motoren zoals we die vandaag kennen (Benz reed in 1885 het eerste rondje). Winkelkassa's en rekenmachines waren mechanisch, gemalen werkten op stoom, een gasnet in NL is pas een eeuw later gekomen. We stookten hout en kolen. Strijkijzer? Op de kachel. Wasmachine? forget it: op de hand. Lichtnet? Begin 20e eeuw.
Maar stel je eens voor wat er gebeurt als er vandáág een zonnestorm de aarde treft. Dat is echt he-le-maal niet meer te overzien. Ik denk dat zelfs de meeste "preppers" volkomen voor schut gaan met hun generatoren, ventilatoren van ondergrondse "bunkers" e.d. Denk eens na: Wat in je huishouden draait nog als alles wat een spoeltje of wikkelingen heeft is opgeblazen door een zonnestorm? De CV? Stuk. Je mooie LT-vloerverwarming? Pomploos. Je balansventilatie? Stuk. Je zonnepanelen? Stuk. Sterker nog: ook bij de nutsbedrijven ligt alles er uit. Geen gas, geen elektriciteit, geen water. Je generator is ook stuk, tenzij hij in een bunker van Faraday stond. Telefoon? Stuk, ook voor noodoproepen. Gauw inkopen doen voor benzine en voedsel? Ook daar ligt alles er vermoedelijk uit.
Daarom ben ik bezig om te proberen ondanks de wederom aangescherpte EPC, huizen natuurlijk te kunnen blijven ventileren en verwarmen. Een héééle tour, kan ik je vertellen. De meeste fabrikanten halen vooralsnog ongeïnteresseerd hun schouders op. Er valt namelijk weinig te verdienen.....
Denk er eens over!
…
was voor crawlspaces, nu geven ze enkel nog het toepassingsgebied aan.
zie: https://icynene.com/sites/default/files/Can-Eng%20content/TDS%20%26%20SDS/Classic%20-%20Canada%20Technical%20Data%20Sheet%20-%20Dec%202017.pdf
Juridisch gezien is dit slim, aangezien partijen er zo niet op aangesproken kunnen worden. Immers als het niet in het toepassingsbereik staat wil dat nog niet zeggen dat dit in sommige gevallen niet toch mogelijk is. Maakt het toch weer wat moeilijker om een claim in te dienen...
Ook aardig om te lezen hoe lang men "uit huis" moet blijven tijdens en na aanbrengen van het materiaal.
Hier in Nederland laten we de bewoners gewoon lekker in hun woonkamer zitten.... Frank Koster zei:
Dat laatste maakt dat Icynene makkelijk vocht absorbeert met alle gevolgen van dien.
Aardig detail is dat de producent Icynene in Canada het gebruik van het materiaal onder vloeren afraad! Echter in Nederland zijn er een aantal partijen die dit materiaal graag overal op spuiten waar zij het in de praktijk maar kunnen op kunnen krijgen, zonder naar de verdere gevolgen te kijken.
…
Op 2 Oktober 2020 om 15.36 toegevoegd door Frank Koster
erie EZ. Daaruit kwamen de zeer hoge isolatiewaardes. Later zijn vergelijkende praktijkmetingen gedaan door het toenmalige Bouwcentrum. De zonnige kussens staken met kop en schouders boven de rest (waaronder pur) uit. De vloer met kussens werd zelfs veel warmer dan de vloer met purschuim en ook de randen van de vloer werden warmer. Bij purschuim werden de randen van de vloer in de woonkamer juist kouder omdat het pur gespoten tegen de binnenkant van de fundering de koudebrug met de funderingsmuur vergroot. en dan hebben we ook nog dit artikel als bewijs dat het in de praktijk fantastisch werkt 2012-INTECH-K%26S-juniS.pdf Arjan de Wit zei:
Om te beginnen is Icynene gewoon een PUR schuim, al willen ze je iets anders laten geloven. Dit is een opencellige PUR variant, waar water gebruikt wordt als blaasmiddel, water wordt door reactie met isocyanaten omgezet in o.a. CO2 dat de PUR op laat schuimen. Groot nadeel van een opencellig schuim in deze toepassing is de niet te voorkomen water absorptie en de zeer slechte isolatiewaarde in vergelijking met geslotencellig PUR. Voor de zonnige folies zijn er bij mijn weten geen wetenschappelijke metingen wat betreft isolatiewaarde, slechts niet gestandaardiseerde rekensommetjes. Kies wijs gebaseerd op feiten.
…
Op 8 Februari 2021 om 21.21 toegevoegd door Ton Willemsen
mogelijk alternatieve oplossingen. De initeële kosten per eenheid product, van een hoogwaardig isolerend product zijn namenlijk meestal hoger. Waar het echter om gaat is de integrale berekening van zowel product, toebehoren, verwerking, montage als onderhoud en die bepalen het totale kostenvergelijk. Dit komt onder andere tot uiting in bijvoorbeeld een rapportage van buro Nieman, over een kosten vergelijk in de spouw. Hierin wordt aangetoond dat HR-isolatie (PIR) minstens gelijkwaardig, of goedkoper is om een gewenste Rc-waarde te behalen, t.o.v. minerale wol, men bespaart om BVO/NVO en andere bouwdelen. Daarnaast is het bij een levensduur van 100-150 jaar noodzakelijk te praten over een blijvende prestatie.
Bij HR-isolatie zijn deze 2 zaken inmiddels redelijk gemeengoed, de volgende stap is de verwerking in verschillende segmenten, waar dit voorheen altijd met 'traditionele' materialen en methodes gebeurde, zoals HSB en afbouw.
Met de nieuwe producten zoals hiervoor genoemd, zal dit ook het geval zijn. Eerst de prijs per eenheid verklaren en de drempel verlagen, daarna de kwaliteit bewijzen en doorschakelen om eenvoudig en kwalitatief gebruik in allerlei toepassingen.
De omgekeerde volgorde zie ik helaas nog te weinig in de bouw.
Feit is echter dat de tijd en noodzaak voor hoogwaardige isolatiematerialen vanzelf komt. Energieprijzen blijven stijgen, installaties alleen zijn niet de oplossing en comfort willen we allemaal.
Wanneer je optimaal wilt profiteren, zul je als consument en bedrijfsleven, vooruit moeten durven lopen op de muziek en investeren in zaken die momenteel nog wat duurder zijn. "…