rder opteren om e.e.a opnieuw op te metselen. Mbt wat er nu opzit, dat kan inderdaad alleen door te gaan testen , alkyd op een muur zou ik zelf vreemd vinden, maar het kan, wellicht zijn er ook meerdrere verfsystemen over elkaar gezet. Er zijn zat schilders die niet kijken naar de soort verf maar de ondergond alleen visueeel beoordelen op vochtproblemen ( blazen,zouten). Het zou ook zomaar kunnen dat een bv een solsilicaat over een acrylaat heen is gezet. Vooralsnog lijkt mij de zinvolste methode , eerst kijken wat er op zit. En dan een optie kiezen met zo goed mogelijk resultaat en zo laag mogelijke milieubelasting.
Etienne Oldeman zei:Dank allen voor de reacties en betrokkenheid!
Redenen verf eraf:
1. ivm uitbouw rekening gehouden met woning in met oorspronkelijke kleur stenen
2. willen spouwmuren kunnen isoleren
3. woning links (2-onder-1 kap) heeft nog wel oorspronkelijke bakstenen = niet mooi 1 wit huis...
Wij hebben inmiddels een middel dat we gaan uitproberen. Vista Lakweg. Ik houd u op de hoogte of dit werkt (proefstukje) 1 pot is trouwens voor 1 m2..dus zijn er nog (veel meer nodig indien het werkt).
…
isme bestendig) en liefst ook nog niet teveel licht weerkaatsen zodat het glas in lood vanaf de straatkant ook goed zichtbaar is.
Heb je tips voor Kamiel? Geef ze door via deze discussie.…
ige en ik probeer hierover dan ook steeds bij te leren. Met het oog op isoleren en luchtdicht bouwen viel mijn oog onlangs op een nieuwbouw woning.
Tijdens het voorbij rijden zag ik dat hier een soort schuimisolatie tegen het binnenblad is gespoten. Ik kan mij voorstellen dat dit een geweldige oplossing is om luchtdicht te bouwen, maar ik neem aan dat hier ook nadelen aan kleven. Anders zou immers iedereen dit product wel gebruiken.
Zijn er mensen bekend met deze vorm van isolatie? En wat zijn de voor- en nadelen?Ik hoor graag van jullie.…
ieringen dan wel subsidies.
Gebouwde omgeving in 2050 CO2 neutraal
Eén aspect in het bijzonder trekt de aandacht. Namelijk de opmerking van voorzitter van Techniek Nederland Doekle Terpstra dat met de maatregelen uit dit Klimaatakkoord kunnen gaan werken aan een gebouwde omgeving die per 2050 volledig CO2 neutraal is. Een sterke uitspraak, zeker gezien het huidige (en ook toekomstig) gebrek aan geschoold personeel.
Ambitie is mooi, maar realisme is beter. Hoe realistisch is deze uitspraak van de voorman van Techniek Nederland? Kunnen we inderdaad in 2050 deze doelstelling halen op basis van deze afspraken?…
Op 29 Juni 2019 om 14.50 toegevoegd door Michel Eek
nternationaal afgesproken methodes, bijvoorbeeld ISO normen/NEN normen te gebeuren.
Tegenwoordig is dat een Europese afspraak, o.a. voor isolatiematerialen, waarbij het toekennen van een CE-markering aangeeft middels een European Technical Approval dat de waarde die de producent opgeeft, juist is. De Europese CE markering vervangt daarmee eigenlijk het werk wat KOMO bijvoorbeeld al jaren doet; maar dan dus Europees gehomologeerd.
Rd waarde(declared oftewel opgave producent, waarde niet volgens internationaal geaccepteerde normen bepaald)
Rti -waarde. Hierboven al uitgelegd.
Rc is de R-waarde van de complete constructie.
Mocht u echt geïnteresseerd zijn, een paar minuten googlen en alles ontrolt zich voor uw ogen.
Isolatie. Vaak als mensen erover praten, volgens mij ook hier weer, denken ze dat ze over hetzelfde praten. Totdat het resultaat uitgedrukt moet worden in cijfers-prijzen-diktes enz.
Dan komen er plotseling verschillen en blijkt dat isolatie en isolatie totaal verschillende zaken kunnen zijn.
`Mijn buurman-kennis-vriend, eender wie, heeft dit of dat aangebracht, nou, die merkt echt het verschil. Het voelt veel behagelijker in huis. Mooi, iedereen blij.
Echter niemand meet het verschil tussen nwe en oude situatie, wat dat over 1,2,3,4 jaar is, maar allez men heeft verschil gevoeld tussen niet geisoleerd en wel geisoleerd. Dus is het toch goed.
Een R van 2,5 kan echt wel een goed gevoel geven en als daar over een paar jaar nog maar 1,25 van over is, dan weet niemand dat omdat het bijvoorbeeld zo geleidelijk gaat.
Daarom hoor je ook niemand over de minerale wollen die ingezakt zijn, of doordrenkt met vocht, en ook niet over de hardschuimplaten die hun gassen al lang voor het grootste gedeelte kwijt zijn, of over de meerlaagse foliën die toch echt een luchtspouw van centimeters nodig hebben -hoezo dun/ wat is dat, dun- om in de buurt van de gepropageerde waardes te komen en die de reflecterende werking binnen een jaar door corrosie verliezen.
Er is dan ook geen 1 producent die de isolerende werking van zijn product 100% schriftelijk garandeert. Niet 1. Er wordt enorm omheen gedraaid met allerlei teksten, maar je vindt nergens zwart op wit de garantie dat als hun product over 5 of 10 jaar niet dezelfde isolerende werking heeft als in het begin, dat zij dat kosteloos komen vervangen. Dan wordt er plotseling gesteld dat -het toch logisch is- dat de isolatiewaarde afneemt.
In isolatieopzicht loopt de Nederlandse bouwwereld enorm achter t.o.v. de meeste landen om ons heen.
Er zit toch isolatie in, dus niet zeuren, gauw verder met de volgende klus.
De meesten hebben geen materiaal kennis, dan wel willen het niet weten en voor de klanten was vaak de kleur tegels in de badkamer veel belangrijker.
Nu het er op aan gaat komen, gezien de toenemende normering/controle met warmtebeeld camera´s bijvoorbeeld, blijft men maar enorm veel tekst produceren die met de kennis over de inhoud weinig van doen heeft, ben ik bang.
De tekst over Vacuumisolatie in de post hierboven is daar mijns inziens een sterk voorbeeld van.
Met vacuum isolatie moet je anders werken, dat is het enige probleem voor de meesten. Met dunne isolatie van bijvoorbeeld 30 mm/R waarde 5, worden detailleringen volgens mij minder ingewikkeld dan met isolatie van 20,30 40 cm.
Als dat anders is hoor ik het graag. De isolatiewaarde zit in het paneel, nergens anders, in welke combinatie je het ook maar toepast.
Aangezien het al zo lang in andere landen in de bouw toegepast wordt, in landen met een behoorlijk kwaliteitsbesef, kunnen we misschien eerst eens goed luisteren, kijken en nadenken en dan pas beslissen wat goed is voor ons.
…
arm naar koud stroomt, nooit andersom. Het aardoppervlakte (en ook dat onder de bebouwing) heeft inderdaad een nivellerende temperatuur, deze schommelt het hele jaar rond de 10 graden. Enkel als in de winter de bovenliggende ruimte dus minder dan 10 graden is (bijvoorbeeld in de schuur), dan kan er een zogenaamde "positieve warmtestroom" zijn. In andere gevallen is dit verschijnsel er niet. Bij een verwarmde ruimte is de warmtestroom van de ruimte naar de bodem toe.
reactie op 1) De temperatuur van de kruipruimtebodem schommelt niet het hele jaar rond de 10 graden. In de zomer kan deze tijdens een warme periode zelfs oplopen tot meer dan 20 graden. De kruipruimtebodem neemt echt in de zomer warmte op en geeft die in de winter weer af. De bodem is het koudst aan het einde van het stookseizoen.
2) Dat ventilatielucht de kruipruimte afkoelt bij bodemisolatie is niet het geval. Bij bodemisolatie is het van belang dat je de kruipruimte juist niet ventileert met buitenlucht. Dat heb ik ook benadrukt in mijn eerste reactie.
reactie op 2) de meeste bodemisolaties zoals schelpen of chipjes sluiten niet 100% af. Wanneer een houten vloer aan de bovenzijde bedekt is met een dampremmende laag, dan mag je de kruipruimteventilatie niet afsluiten ander gaat je vloer rotten. De kruipruimte wordt vooral afgekoeld door funderingsmuren die naarmate de winter vordert, steeds kouder worden.
Ton Willemsen zei:
Bodemisolatie is geen vloerisolatie: Terwijl je € 11,- per m² subsidie krijgt voor vloerisolatie, is de subsidie voor Bodemisolatie slechts € 6,- per m². Vanwaar dit verschil? Volgens MilieuCentraal, het voorlichtingsorgaan van de overheid, bespaar je met een isolatielaag op de bodem (bodemisolatie) minder energie dan wanneer de isolatielaag direct tegen de vloer zit (vloerisolatie). De ruimte tussen de vloer en de isolatielaag op de bodem wordt in de winter immers afgekoeld door de ventilatie met buitenlucht en (wat vaak vergeten wordt) door de koude funderingsmuren. Dit nadelige effect wordt groter naarmate de kruipruimte dieper is. Volgens de SBVN, brancheorganisatie voor vloerisolatiebedrijven werkt bodemisolatie soms zelfs averechts. De kruipruimtebodem neemt namelijk in de zomer warmte op en staat die in de winter weer af aan de kruipruimte. Deze positieve warmtestroom uit de bodem beperkt zo het warmteverlies van de vloer. Een isolatielaag op de bodem blokkeert deze positieve warmtestroom waardoor de funderingsmuren kouder worden en de vloer meer warmte gaat verliezen. Meer informatie op https://sbvn.org/bodemisolatie-werkt-soms-averechts/
Christiaan Gombert zei:
Als er wat ruimte is in de kruipruimte, dan zou ik toch andere materialen aanraden dan dit soort synthetische spuitschuimen.
Zoals Rens aangeeft zou dat kunnen met laag schelpen. Een andere optie welke ook goed isoleert en tevens vocht reguleert is geëxpandeerde kleikorrel (Argex). Beide deze oplossingen zijn goed in te brengen in een kruipruimte.
Mocht je liever tussen de balken willen isoleren dan zou dit kunnen met schapenwol isolatie. Schapenwol kan het vocht in de kruipruimte goed reguleren (beter dan minerale wol), hierdoor is de kans op houtrot geminimaliseerd.
Als je de kruipruimte aan de bovenzijde isoleert (dus de tegen of tussen de houten vloerbalken) let er dan wel op dat je extra ventilatiekokers aanbrengt. Hierdoor wordt de vochtige kruipruimtelucht geventileerd met buitenlucht. Dit voorkomt condensatieproblemen bij de balkopleggingen. Ga je de kruipruimte bodem isoleren (schelpen of Argex) dan wil je deze ventilatiekokers juist niet, de kruipruimte is dan onderdeel van de verwarmde ruimte en dus zonder dauwpunt bij de balkkoppen.
…
Op 25 September 2020 om 12.11 toegevoegd door Ton Willemsen
oning. Daarom is het van groot belang dat de overheid zich richt op subsidies die dit proces maximaal faciliteren.
Maar de vraag is, doet de overheid dat op dit moment? Naar mijn mening niet. De overheid subsidieert momenteel uitsluitend nog één van de laatste stappen in het verduurzamingsproces. Namelijk, het aanschaffen, aanleggen en in werking stellen van installaties. En dat is echt een gemiste kans.
Laten we eens kijken naar wat een goed proces is om te komen tot een verduurzaming van een woning:
1. Isoleren 2, Kier dichting. 3. Ventilatiesysteem kiezen. 4. Gedrag en gebruik in kaart brengen en beoordelen. 5. Duurzame energie zelf opwekken of inkopen. 6. Warmte produceren met warmtepomp of met een ander systeem. 7. Warm water maken. 8. Monitoring.
Huidige subsidie zet bewoners op het verkeerde been
Door de huidige subsidie die zich uitsluitend richt op installaties krijgen veel huidige bewoners het idee dat het als eerste belangrijk is om in installaties te investeren. Daar krijg je immers subsidie voor. De pelletkachels gaan als warme broodjes over de toonbank. Helaas alleen vaak wel in niet geïsoleerde woningen met zeer veel kieren en vooral... geen goede ventilatie.
Deze bewoners valt eigenlijk niets te verwijten, behalve dan dat men vaak geen second opinion inroept. De huidige subsidie brengt bepaalde installaties binnen (financieel) bereik en daarmee wordt ook een bepaald imago gecreëerd. Denk hierbij aan de recente verhalen over de warmtepomp.
Gratis verduurzamingsadvies vanuit de overheid
Mijn voorstel is om te stoppen met het sec verstrekken van subsidies op een bepaald materiaal of apparatuur. In plaats daarvan zou de overheid iedereen die wil verduurzamen een gratis verduurzamingsadvies moeten aanbieden. Dat zou kunnen door gebruik te maken van een energieadvies op maat. Pas dan wordt al dat subsidiegeld op een goede manier aan het werk gezet.
De overheid zou zich moeten realiseren dat het beter is om iedereen vooruit te helpen aan de voorkant van het proces, namelijk bij het isoleren en bij de kierdichting. Het grootste risico van het subsidiëren van installaties is dat bewoners hun installaties veel te vroeg en daarmee ook veel te groot en / of te zwaar kiezen omdat er eerst nog bespaard moet worden. Gaan ze later alsnog isoleren en kier dichten en over hun verbruik nadenken is de installatie veel te groot. En dat is pas echt kapitaalvernietiging. Voor BouwProfs geef ik regelmatig de cursus Nieuwe Bouwkunde waarin ik cursisten laat zien hoe je tot een optimaal verduurzaamd gebouw komt. Kijk hier voor meer informatie en voor data.
Deze column is geschreven door ir. Rens ten Hagen.
Rens is als docent Bouwfysica verbonden aan BouwProfs, het AVB (Academie voor Bouwkunst) en als docent bouwkunde verbonden aan BouwProfs en aan diverse opleidingsinstituten waaronder het AVVO (Academie voor Vastgoed Onderzoek).
Rens is tevens voorzitter van de NEN-commissie Harmonisatie Woningkeur.
…
voor de installatiebranche, terwijl architecten hier over het algemeen weinig mee bezig waren.
Wil er meer bereikt worden dan zullen architecten deze zaken in hun ontwerp geïntegreerd moeten aanpakken. Bij het ontwerpen zal er in de ruimteverdeling en vormgeving ook uit gegaan moeten worden van oriëntatie, comfort en energiehuishouding. Kortom door meer gebruik maken van passieve energie.
“Duurzaam bouwen start bij” . . . . is weer wat complexer.
1. Overheid; Door het bouwbesluit en aanscherpende de EPC-eis is er concreet wat gebeurt in de nieuwbouw van woningen. Subsidies maken het vooral aantrekkelijker voor opdrachtgevers die er belangstelling voor hebben.
2. Opdrachtgever: De extra investeringen komen ten goede aan de lastenverlichting tijdens de exploitatie en zijn dus voor de gebruiker. Wanneer de gebruiker geen opdrachtgever is, maar ook door de particuliere opdrachtgever wordt er nog onvoldoende naar de variabele lasten en de totale exploitatieduur gekeken.
3. Hypotheekgevers: Een lening wordt gebaseerd op het inkomen, niet op de lasten. Zo kan het dat men met gemak een slechte geïsoleerde woning kan kopen maar niet die iets duurdere met veel minder energieverbruik. De energiebesparing van elk tientje in de maand zou moeten leiden tot de mogelijkheid van een ..€ hogere hypotheek.
4. Makelaars; Het energielabel voor de bestaande bouw beoogde het principe van de energiebesparing en woonlasten in kaart te brengen. Makelaars volstaan liever met het verkopen van m3 van een bepaald bouwjaar op een interessante locatie, onder vermelding van het laatste verbruik. De kwaliteit en meerwaarde van een duurzaam gebouwde woning wordt echter niet vermarkt.
5. Architect: Een hierin gespecialiseerde architect kan partijen informeren bij het aangaan van een opdracht. De architect is echter niet toegerust voor die voorlichtingsfunctie en wordt er ook niet voor gehonoreerd.
Wie zo mee leest kan de cirkelgang volgen en mogelijk nog meer participanten in het rijtje plaatsen om weer bij de voorlichtingsfunctie van de overheid uit te komen.
Tegelijkertijd noem ik met name Makelaars en Hypotheekverstrekkers om het financieel-lange-termijn-denken ook meer ruimte te geven.
Projecteer je dit naar de bestaande woningvoorraad dan wordt het hoog tijd en erg rendabel om deze cirkel te doorbreken.…
Op 3 September 2009 om 14.19 toegevoegd door Ad de Vrieze
tie materiaal moeilijk doet vergelijken met andere isolatie materialen. Wellicht moet er een andere eenheid komen om straling ook mee te kunnen nemen en materialen reeëler te kunne vergelijken.
Groeten en alvast de allerbeste wensen voor een heel gezond en succesvol 2010!
Rob Handgraaf.
Léon Tummers zei:Beste Rob,Bedankt voor jouw reactie.Het is terecht dat je vermeldt dat de meeste folies dampdicht zijn en dat daar bij de samenstelling of bouw van een constructie rekening mee gehouden moet worden. Isoleren betekent ventileren en dus dauwpuntpreventie. Dit is echter eenvoudig te realiseren. Onder een schuin dak plaats je immers ook een dampdichte en dampopen folie.Verder is het zo dat er momenteel andere en betere Nederlandse producten zijn dan die "Franse". Hun prestaties kun je berekenen middels de ISO6946 / NEN1068. Daarnaast zijn ze onafhankelijk getest door o.a. BDA en TNO én kun je ze toepassen als zelfstandig isolatiemateriaal.Ook is het relatief eenvoudig om de werking zichtbaar en begrijpelijk te maken met een thermografische camera.Het Duitse Fraunhofer Institut heeft zowel praktijktesten uitgevoerd met "Franse producten" als met een gemodificeerde hotbox. Een kopie zal ik je graag doen toekomen. De uitkomsten zijn niet bepaald gemakkelijk voor de traditionele dikkere materialen. Zelf ben ik lid van (alweer de derde) Europese werkgroep die regelgeving opstelt voor innovatieve isolatiematerialen.Laten we hopen dat drie maal scheepsrecht is en er voor eens en altijd EERLIJKE duidelijkheid komt.Ik zal me daar in ieder geval hard voor maken.Groeten, Léon
…
Op 30 December 2009 om 14.29 toegevoegd door Rob Handgraaf
offen. Dat gaat van fijnstof in onze steden tot een milieuramp in de Golf van Mexico. Van de toenemende afhankelijkheid van dubieuze oliestaten tot het feit dat eind deze eeuw een groot deel van de voorraad olie en gas simpelweg op is.
2. Natuurlijk is duurzame energie de enige optie. We moeten ons wel realiseren dat nu nog geen 5% van ons energieverbruik door duurzame bronnen gedekt wordt. Over 20 jaar is ons aardgas op. Dan zijn we aangewezen op buitenlandse bronnen en binnenlandse kennis. Er is dus maar 1 alternatief om ons niet tot bedelaars voor olie en kolen te veroordelen. Blijven investeren in kennis maar vooral eindelijk actie ondernemen en met een plan voor alternatieve bronnen in 2020 komen.
3. Kernenergie is een alternatief waar we serieus naar moeten kijken. Wat ik mis in de discussie over kernenergie is dat de "fossiele brandstof" voor kerncentrales, namelijk uranium, al veel eerder op is. Met het huidige verbruik en rendement hebben we nog voor een kleine tachtig jaar voldoende uramium.
4. Het halveren van ons energieverbruik is haalbaar en noodzakelijk. Daarvoor hoeven we niet met een dikke trui aan bij kaarslicht onze avonden door te brengen. We hebben de kennis om onze nieuwbouw woningen en kantoren energieneutraal te maken. Alleen al door energiebeheer (stand-by-killers, verlichtingstimers, seizoentemperatuur ketels) halen we hetzelfde comfort met energiebesparingen tot zo'n 40%.
Een grote investering in het beter isoleren van woningen, kantoren, scholen en publieke gebouwen verdient zichzelf sneller terug dan welke milieumaatregel ook.
Wanneer we de komende 5 jaar alles op alles zetten om minder energie te verbruiken dan zal blijken dat we wel tot 70-80% kunnen besparen. Die gedachte maakt dat ik durf te stellen dat we zonder kerncentrale over pakweg 20 jaar volledig op duurzame energie kunnen draaien.…
Op 3 Mei 2010 om 11.10 toegevoegd door Harvey Otten