ndacht besteed aan dit onderwerp, zou ook maar zo kunnen dat daar de inspiratie vandaag gehaald is toch?
Bij deze het verzoek om on topic te blijven.
groet,
Michel Eek
Rino Groenenberg zei:Deze stelling is duidelijk overgenomen uit de nieuwe editie van Duurzaam Gebouwd van september 2010 (pagina 10). Ik zou iedereen echter nog eens willen aanraden om nog eens de editie van februari of mei te lezen*. Hierin zegt Thomas Rau; "Over tien jaar trekken we ons de haren uit het hoofd over de slechte kwaliteit die we nu realiseren".Mijns inziens is dit helemaal waar. Waar we nu bouwen volgens eco efficiency (beetje meer isoleren, beetje minder verbruiken), komt er van echt effectief Duurzaam bouwen nog weinig terecht. Kijk maar eens met een kritisch oog naar de Vinex wijken. Hoeveel echt duurzame maatregelen zie je daar nou echt? En hoeveel niet duurzame?Waar we volgens mij naar zo snel mogelijk naar toe moeten, is ten minste energieneutraal bouwen voor nieuwbouw. Alleen daarmee voegen we echt wat toe. Indien dit niet mogelijk is dient de focus op de bestaande voorraad te liggen!*http://www.duurzaamgebouwd.nl/20100323-thomas-rau%3A-%22architecten...
…
Op 14 Oktober 2010 om 14.34 toegevoegd door Michel Eek
o zijn uitgevoerd.Houd er wel rekening mee dat BiofoamPearls pas sinds afgelopen Mei worden toegepast dus dat er nog niet zo heel erg lang mee gewerkt wordt.
Voor de prijs kan je rekening houden met een prijs dat ca € 2,-/m2 hoger ligt dan bij toepassing van de grijze parels.
Een en ander is sterk afhankelijk van ordergrootte, spouwbreedte, bereikbaarheid etc.Normaal gesproken zal bij toepassing op een 1 gezin hoekwoning de meerprijs bij spouwmuurisolatie 2 a 3 honderd euro zijn.
Het gatenpatroon wordt kan met 22 of 16 mm worden geboord. bij 16 mm is de beschadigingen aan het metselwerk nihil, ook bij knip/snijvoegen. Dit is altijd al zo geweest. 16 mm boren is echter altijd een optie. Voor de kwaliteit van het isolatiepakket maakt het niets uit echter cosmetisch kan het nog wel eens een verschil uit maken. De vultijd is bij 16 mm het dubbele in vergelijking met 22mm. Hierom is het wat kostbaarder en altijd de keuze van de klant. Dat hoeft niet altijd dezelfde keuze te zijn als die andere mensen zouden maken. Beweringen dat het metselwerk altijd ernstig wordt beschadigt is dus onjuist!
De Dampdoorlaatbaarheid van BiofoamPearls is praktisch hetzelfde als die van lucht. Bij PUR is dit ca een factor 30 hoger. Droging van het metselwerk vindt voor 98% aan de buitenzijde plaatst bij een ongeïsoleerde spouw. Die 2% aan de binnenzijde maakt het verschil dus niet.Wel is het zo dat door isolatie het buitenblad eerder het 0°C punt bereikt door verminderde warmtetoevoer van binnenuit. Dat was uiteindelijk ook de bedoeling maar kwalitatief slechte stenen dunnen daardoor door vorst beschadigd raken. Dit is echter bij de nog ongeïsoleerde spouw ook al zichtbaar. Het proces zal zich na isoleren enkel versnellen.
Dit is overigen goed te voorkomen door dan een hydrofobeermiddel aan te brengen op het buitenblad. Alle moderne hydrofobeermiddelen zijn momenteel voldoende dampopen om zonder problemen te worden toegepast. Hydrofoberingen moeten, afhankelijk van de kwaliteit, wel van enkele tot tientallen jaren weer worden bijgewerkt.
Groet Frank
…
Op 6 Januari 2012 om 16.49 toegevoegd door Frank Koster
nen geven, daarnaast hebben reeds een aantal anderen uitstekend inhoudelijk gereageerd op je vraag. Hier toch even een ander licht.
Waarom wil je met betonkernactivering aan de slag? Op dit moment is door 2 lobby's (beton- en installatiebranche) betonkernactivering groots op de kaart gezet. Door gelijkwaardigheidsregels in de EPC-berekeningen en de subsidies voor het maken van een WKO, is het als investeerder ook daadwerkelijk enorm aantrekkelijk.
Welk voordeel heeft de bewoner/huurder/eigenaar?
Slechts een betrekkelijke. Waarom zou je continu een gebouw op warmte willen houden? Niet voor de energiebesparing....en al zeker niet al het gebouw onvoldoende geïsoleerd is.
Dus start met hoogwaardig isoleren. o.a. wanden Rc>8 en daken Rc>10.
Zorg dat je een luchtdich, maar liefst dampopenconstructie maak en kijk hoeveel je aan ventilatie dient toe en af te voeren.
Je houd dan nog een beperkte energievraag over. Voor 80% zou je deze kunnen opwekken met zonneboilers. De vraag is dan of een investering in een warmtepomp met bron loont.
Voor grote woonhuizen en gebouwen zou dit uit komen. Kijk dan ook naar oplossingen om in de funderingspalen de bronnen mee te laten storten.
Een zeer belangrijk aandachspunt bij betonkernactivering (als je dit zo graag wilt toepassen) zijn het voorkomen van koudebruggen.
Succes.
groet,
Theo Bouwman
theobouwman@live.nl
…
Op 18 Februari 2012 om 17.29 toegevoegd door Arjen de Vries
or het IKOB BKB voor je polyesther folie, zodra je dat voor elkaar hebt wil ik best een test met je uitvoeren.
Het sprayen van de onderzijde van de vloer middels polyurethaan schuim is een betere isolatie, omdat dit wel naadloos en luchtdicht is in tegenstelling tot polyesther folie.
http://maatwerk-isolatie.nl/vloerisolatie/producten/polyurethaansch...
Poly urethaan schuim schuimt op, dicht af en is erkend als isolatie !
Poly esther folie wordt dicht geplakt hoe gaat dit bij de doorvoeren en bij de fundatie muren ?
Folies worden dof, scheuren en zijn gevoelig voor corrosie !
Daarbij zijn er (voor de folie fans onder ons) betere folies op de markt zoals bv. isobooster
www.youtube.com/watch?v=XduxKdke8cg
De huidige na isolatie norm voor het isoleren van begane grond vloeren is een Rc van 2,5
(na isolatie is geen nieuwbouw)
Uiteraard worden niet alle vloeren even netjes gesprayed, dat komt omdat het sprayen van de vloer verreweg het meest wordt toegepast en helaas zijn niet alle bedrijven gecertificeerd.
Echter zijn dit excessen, in hoeverre ben je overigens verbonden aan de vloerisolatie.org .
Met vriendelijke groeten,
Maatwerk Isolatie
…
Op 10 April 2012 om 23.57 toegevoegd door 1rgpbvb7mingk
emen, maar dan wel binnen de wandeling die we lopen. Prima om die eis te verzwaren.
Echter deze verhoging van de eis zegt natuurlijk maar weinig over het energieverbruik. Er zijn veel meer factoren die leiden tot een hoger comfort in relatie tot een lager energieverbruik.
Wat te denken van:
Het ventilatiedeel binnen de warmtelast? (Voor nwb als bstb)
Het werken met de absorptie van de materialen door kleur (Voor nwb als bstb)
Ventileren op basis van verontreiniging (Voor nwb als bstb)
Beïnvloeding van gedrag door kennis (Voor nwb als bstb) Weleens gedacht aan een woonbewijs net als een rijbewijs?
Het aanwenden van de massatraagheid van het gebouw? (Voor nwb als bstb)
Aanpassen van de installatietechniek HVAC en E / M&R? (Voor nwb als bstb)
en zo zijn er nog veel meer---------
Naar mijn mening dient er veel meer gekeken te worden naar integrale benadering
Vroegtijdig betrekken van genoemde posten in het bouwproces
Ook de financiële zijde betrekken bij de realisatie.
Er zijn op dit moment een aantal projecten in realisatiefase waarbij er een splitsing is gemaakt tussen woonlasten in de oude situatie en de extra kosten, omgeslagen per maand, in relatie tot de besparing.
Op deze manier speelt de investering een mindere rol terwijl comfort en energiebesparing hand in hand gaan
Groet,
Ben
…
Op 11 April 2012 om 19.18 toegevoegd door Ben Klunder
zelfde woning met een ongunstiger label.
Een isolatieplan kan een gunstig label opleveren, terwijl de woning toch veel meer energie zal verbruiken dan met een plan dat een slechter label oplevert. Dat is het geval wanneer in een plan wel dakisolatie maar geen vloerisolatie zit. Omdat het effect van dakisolatie is overgewaardeerd, zal de berekende besparing bij lange na niet wordt gehaald. Zou dezelfde woning geen dakisolatie maar Tonzon vloerisolatie krijgen, dan wordt veel meer energie bespaard hoewel het label ongunstiger is (zie artikel>>) . Heeft de woning vloerverwarming dan kan de besparing zelfs oplopen tot wel 40% (zie artikel>> Uit de berekeningen volgens het label komt bij gewone vloeren echter slechts een besparing van circa 3% en bij vloeren met vloerverwarming 4%. Deze onrealistisch lage besparingsgetallen ontmoedigen de toepassing van hoogwaardige en milieuvriendelijke vloerisolatie wanneer men slechts gefocust is op labelstappen. Dan kiest men eerder voor het isoleren van het dak van een onverwarmde vliering boven een onverwarmde slaapverdieping (hoewel dit veel duurder is) omdat dit in het label veel meer oplevert. Ondertussen gaan de bewoners in de winter nog steeds met koude voeten naar bed en zal de gezondheid van het binnenmilieu verslechter worden omdat wel dubbelglas is geplaatst maar de vloer niet is geïsoleerd. (zie artikel>> )
Voordat het energielabel als sturingselement kan worden gebruikt, moet het eerst zodanig worden verbeterd dat een gunstiger energielabel inderdaad een lager energieverbruik met zich meebrengt. Het is daarom beter te sturen op de afzonderlijke maatregelen zoals de provincie Overijssel en Limburg doen. In Limburg krijgt men overigens pas subsidie wanneer minimaal Rc=3,5 m²K/W wordt toegepast.
De Rijksoverheid zou als sturingselement het lage btw-tarief op woningisolatie kunnen/moeten gebruiken door te eisen dat hiervoor minimaal Rc=3,5 m²K/W moet worden toegepast. Nu mag men al 6% rekenen wanneer slechts eenRc-waarde van 1,3 m2K/W wordt toegepast.…
Op 2 September 2012 om 17.18 toegevoegd door Ton Willemsen
e op de locatie.
Het is natuurlijk van belang om goed te isoleren en om goed te ventileren, gebruik te maken van zonnewarmte én voorkom oververhitting in de zomer. De vijftig tips moeten een onderlinge samenhang hebben anders levert het nog geen duurzaam gebouw op.
Leven in een huis is een gecompliceerd proces en niet zo gemakkelijk te voorspellen als een chemische reactie. Mensen doen gewoon hun ding en vragen zich niet altijd af wat dat betekent voor de warmtehuishouding van het gebouw. Toch moeten we naar zo zuinig mogelijke gebouwen toe.
Woningen en hun installaties moeten zodanig ontworpen zijn, dat mensen hun ramen en deuren open kunnen zetten als zij dat willen, op die manier wordt een huis leefbaar (ook dat maakt een huis duurzaam). Een huis is geen thermosfles.
Steeds vaker zie ik dat balansventilatie met warmteterugwinning toegepast wordt in woningen om de warmtevraag terug te dringen.
Bewoners gaan echter anders met de installatie om dan de bedoeling is (en weg is het voordel). Sommigen zetten het apparaat uit want hij maakt te veel herrie of ze vergeten het onderhoud. Indien decentrale ventilatie met WTW toegepast wordt kan per ruimte beter ingespeeld worden op de behoefte, het is gemakkelijker in onderhoud én er zijn geen lange kanalen nodig.
We besteden nu nog veel aandacht aan het bereiken van o-energie gebouwen, als we dat bereikt hebben zullen we moeten werken aan 0-materiaal gebouwen. Een 0-materiaalgebouw wordt haalbaar als we nagroeibare materialen gebruiken. Stro-leem bouw is een voorbeeld, na gebruik van het gebouw kan je het bouwmateriaal uitstrooien en het composteert. Klei is in Nederland een nagroeibaar product, maar in Zwitserland veel minder. Is dit een onmogelijk idee? het valt wel mee. Het pantheon in Rome staat er al 2000 jaar, milieuvriendelijk bouwen kan dus wel. Het idee van 0-materiaalgebouwen heb ik van Michiel Haas van TU-Delft hij weet daar veel meer van dan ik.
succes,
Guus Cladder
…
Op 3 Januari 2013 om 18.18 toegevoegd door Guus Cladder
latie) van met name sociale nieuwbouw zich vaak lijkt te kenmerken door in hoofdlijnen vloerverwarming (tenminste nog LTV) met MV en dus ventilatieroosters, terwijl renovaties in bestaande woningen zich vaak lijken te beperken tot natuurlijke ventilatie dmv het plaatsen van (zelfregelende) ventilatieroosters die nooit helemaal sluiten en dus altijd tochten.
Beide versies vormen voor mijn gevoel een moderne variatie op wat we al eeuwen doen in (oa) ons land, namelijk ventileren door kieren. Niet te geloven dat we nog steeds eerst de gevels isoleren, HR++glas plaatsen, kierdichting toepassen om vervolgens allerlei moderne kieren (lees; ventilatieroosters) aanbrengen om kou en tocht binnen te laten, zodat er de noodzakelijke ventilatie is. Op bouwbeurzen zag ik jaren geleden al het eerste tripleglaskozijn voorzien van ventilatieroosters; ik viel bijna om van ontsteltenis.
Tuurlijk, een buizensysteem aanleggen in een renovatiewoning voorzien van een WTW-box neemt veel plaats weg, is lastig aan te brengen, levert onbegrip en klachten op van bewoners en kost ook nog veel geld. Waarschijnlijk met de huidige energieprijzen nog niet haalbaar, wie weet over een jaar of 10? In nieuwbouwwoningen zou het standaard moeten zijn, incluis de door de aan mij voorafgaande schrijver voorgestelde passiefhuisstandaard mbt de schil. En om de frisse lucht-liefhebbers (zijn we allemaal toch) gerust te stellen: alle ramen voorzien van een draai-kiepfunktie, in kiepstand zover als dat gaat inbraakzeker, om het even nieuwbouw of renovatie; spuien ipv ventileren.
Mbt verantwoordelijkheid ten aanzien van het gebruik van installatie en/of ramen ten einde de frisse-luchtvoorziening goed te doen laten verlopen; deze ligt geheel en al bij de gebruiker. Ja, dat loopt dus verkeert en nee, dat is wat mij betreft geen reden om het anders te doen. Servicekosten verhogen en onderhoud (filters etc.) laten uitvoeren is eventueel een optie. Bewustwording kun je zo in ieder geval wel creeeren ;-) Bovendien is de klachtenregen mbt tochtvorming door ZR-roosters in geisoleerde woningen ook al niet van de lucht, terwijl ik dat nièt kan uitleggen...…
Op 6 Februari 2014 om 11.47 toegevoegd door Jent Jansma
r oudere woningwetwoningen of huizen uit 1950 tot 1970 waar kleine kamers in zitten, kan de kamer zo klein worden dat een bed er niet meer in past. Ook zijn nieuwe bedden vaak langer (2m) dan in die periode gewoon was (1.8m).
Bij trappenhuizen die tegen de buitenmuren zitten houdt het bij die oudere huizen vaak in dat je het hele trappenhuis moet herzien. Vaak geen slecht idee wanneer de trap van die nauwe bochten heeft met hele korte aantreden. De centrale verwarmingspijpen geven de meeste problemen; als die niet verplaatst kunnen worden dan erg goed isoleren. Met een goede isolatie heb je wel minder radiatoren nodig. In de kamers waar geen thermostaat zit kan je op de radiator een thermostaatkraan zetten.
Bij elke isolatie aan de binnenkant moet de warme zijde een goede luchtdichte en vocht dichte folie hebben aan de warme kant, om condensatie in de muur te voorkomen. Dus direct achter de gipsplaat. Dat houdt ook in dat er wel ventilatie in de woning moet blijven.
Je kan ook een verbeterd isolatie materiaal kiezen als je minder ruimte verlies wilt. PUR of PIR is al beter dan glas en steenwol. Schapenwol is milieuvriendelijk.
Omdat de muur extra dik wordt zou je in de dag rondom de ramen en deuren de verdikking wat schuin kunnen laten lopen zodat de lichtinval beter wordt.
Als je metalen profielen gebruikt om de gipsplaat op te bevestigen zullen dat tevens thermische bruggen zijn waardoor via die profielen de warmte in de winter het huis uit gaat. Dat kan je voorkomen door tpv de profielen een extra goed isolatiemateriaal te gebruiken zoals Bleudec.
Bij betonnen vloeren die op de binnenmuren zijn opgelegd kunnen ook thermische bruggen ontstaan via het beton. Daar valt op vloerniveau niet veel meer aan te doen dan een zwevende vloer en tapijt. Bij de plafonds zou een extra lijst of gordijnen omlijsting iets kunnen helpen.
…
ovatie en of groot onderhoud moet je zorgvuldig plannen. Zo ook de energetische aanpak. Natuurlijk de slechtste woningen eerst. Je wacht op een natuurlijk moment. Het vervangen van kozijnen (wat nu eenmaal doorlopend gebeurt binnen je bezit) is ook het moment om na te denken over je energetische maatregelen en je eventuele esthetische aanpak. Nieuwe kozijnen (kunststof of hout) incl. het best presterende dubbel glas. Na-isoleren van daken gevels en (de allerbelangrijkste) de beganegrondvloer. Het plaatsen van driedubbel glas vindt mondjesmaat plaats bij een eventuele passiefhuisrenovatie.
Voorzet of achterzetramen hebben niet mijn voorkeur. Met name omdat je bij de bewoner binnen moet zijn vergt dit nogal wat coördinatie. Ook het schoonhouden wordt er complexer van.
Stel je zou voorzetramen plaatsen omdat je snel energie wilt besparen dan ben ik ervan overtuigt dat je bij de eerste de beste grote schildersbeurt (met eventuele houtrotreparaties) alsnog het dubbel glas gaat plaatsen en de draaiende delen gaat vervangen.
Dus maximaal 5 tot 10 jaar rendement uit redelijk presterende voorzetramen. Wat is hier de CO2 winst van?? deze zal zeker niet opwegen tegen de CO2belasting die ontstaat door de productie van de voorzetramen, het vervoeren van de montageploeg, de CO2productie van de bewonersavonden (energie, brandstofkosten, papier etc). Het lijkt misschien vergezocht, maar om echt energiemaatregelen te treffen moet je niet alleen naar terugverdientijden kijken financieel gezien maar ook het CO2 voordeel afwegen tegen de CO2belasting van de te nemen maatregel. (en die valt heel vaak vies tegen)
…
Op 24 Februari 2012 om 14.33 toegevoegd door Arjen de Vries