r deze verrichting geaccrediteerd door de Raad voor Accreditatie (RvA - L447). YBS heeft bewust gekozen voor testen die volledig zijn geaccrediteerd. BDA heeft voor het testen van de isolatie in schuine daken zelfs een kantelbare heatflow meter gebouwd. Onze waardes zijn daardoor afdoende onderbouwd.
Begin dit jaar zal de nieuwe EN standaard 16012 van kracht zijn waarin exact wordt beschreven hoe we Isolatiewaarden van reflecterende meerlaagse isolatie kunnen meten. Daarnaast is door het SBR een Ontwerprichlijn reflecterende Isolatie geschreven die aangeeft hoe te ontwerpen en bouwen met reflecterende isolatie in wanden daken en vloeren. Hopelijk komt hierdoor snel duidelijkheid en eenduidigheid over prestaties en normeringen zodat de diverse isolatiefolie's (en andere isolatiematerialen) op de juiste manier met elkaar te vergelijken zijn.
De core value van SuperQuilt is R=1,38m2K/W, dus zonder de luchtspouwen aan beide zijden. Neem je die wel mee dan is de waarde 2,71 voor dak, 2,44 voor wand en 3,29m2K/W voor de vloer.
Het verschil in R waarde heeft te maken met de richting van de warmte stroom (naar boven of beneden) en de orientatie van het bouwdeel, horizontaal, verticaal of schuin.
De brandklasse E is bepaald door het Warringtonfire volgens de EN ISO 11925-2.
We hebben voor de Nederlandse markt een aantal voorbeelden van details gegeven en daar een R waarde van bepaald. Als er details zijn die niet benoemd zijn, berekenen we daar de R waarde en zonodig ook dauwpunten van.
SuperQuilt is opgebouwd uit echte aluminiumfolie gewapend en voorzien van een beschermlaag aan de 2 buitenzijden, daartussen 17 lagen met afwisselend gemetaliseerd polypropyleen, geexpandeerd polyetyleen en dekens van geregenereerde PET flessen. De dekens zijn niet gestikt (koudebruggen) maar worden dmv gepatenteerde kimbles op max 4 cm dik gehouden
Als je prijs stelt op de uitgebreide testverslagen moet je me even mailen. Ik hoop dat ik hiermee je vragen voldoende heb beantwoord.
George Balsing zei:
Beste Erik, Ik denk niet dat ik met deze informatie kan vinden of het goede of niet goede isolatie betreft.
De vermelding BDA suggereert natuurlijk betrouwbaarheid, maar dat deden de instituten die de franse meerlaagse folien getest hadden, ook, dus probeer ik in te schatten hoe deze waarden tot stand zijn gekomen. De genoemde referenties geven hierover geen uitsluitsel.
Onder meer de volgende vragen doemen op bij me:
Volgens welke internationale norm /omstandigheden is jullie product getest? Het is voor het eerst dat ik zie dat er onder een bepaalde hoek gemeten is en verschillende waarden zomers en 'swinters ontstaan.
Er worden nogal wat R waardes genoemd bij dit materiaal, terwijl dit vaak een formule is die op basis van de lambda waarde/dikte van het materiaal. Nu lijkt het er veel op dat de R waarde ook sterk afhankelijk is van hoe en waar het toegepast is. Klopt dit? Als de luchtspouwdikte varieert, varieert dan ook de R waarde? Wat zijn dan de consequenties bij een luchtspouw van 20 mm; of 50 mm?
Nu worden bij een materiaaldikte van 40 mm diverse R waardes genoemd, van rond de 2,2 tot in de 5
Of is het zo dat je de R waardes alleen zo kan gebruiken bij de toepassingen/metingen volgens de BDA bladen?
Welek brandklasse heeft het materiaal? Men noemt E; volgens welke norm?
Is het schuim PE, of PVC, of PP?
Nogmaals, ik heb nu nog geen mening of het goed of minder goed materiaal is en benader het dus met een open mind. Zou je willen reageren?
…
Op 28 Februari 2012 om 22.38 toegevoegd door Erik Kok
t jij/jullie wel bepaalde normen in acht nemen, prima, normaal in mijn optiek, maar dat is hier in Nederland helaas redelijk uitzonderlijk.
Heb al meer gezegd dat ik absoluut niet vies ben van winst/winstmaximalisatie, ik vind dat zelfs noodzakelijk; alleen als dat ten koste gaat van het nakomen van afspraken, dan wel tijdens het spel de spelregels, en dus het eindresultaat negatief aanpassen, dan is er sprake van structurele normvervaging. 'zo gaat dat nou eenmaal in de bouw' geeft denk ik precies aan hoe men handelt.
Natuurlijk werken er dagelijks veel mensen goedwillend aan een naar hun idee mooi product; de meesten denk ik, maar dat laat onverlet dat er ook dagelijks, en meer dan jij Leo veronderstelt, mensen die op posities zitten waar bepaalde keuzes gemaakt worden, daarmee de situatie zo buigen dat de kwaliteit van het eindproduct niet is wat het zou moeten zijn, ten gunste van 'winst'. Vaak ook omdat bij het calculeren in het aanbestedingstraject, foutieve aannames gemaakt zijn, of 'voor dat budget moet het kunnen'. Dat zijn ook kwaliteit bepalende elementen.
Ben ook absoluut niet blij bureaucratische regulering, maar gezien de handel en wandel binnen de branche lijkt het me een noodzakelijk kwaad. Alleen al isolatie technisch gezien, -daar hebben we het hier toevallig over-, weten we denk ik met z'n allen wel dat het isolerend vermogen van huizen/woningen, veelal na oplevering en al helemaal na 2 of 3 jaar, dramatisch afwijkt van wat beoogd/beloofd werd; door vocht, verkeerde montage, gebruik van verkeerde/o.g.-materialen. Zoals al eerder gemeld, er wordt niet/nauwelijks gecontroleerd.
Het formeren van een bouwteam lijkt me een prima zaak, betrek daar dan ook maar meteen iemand bij die onafhankelijk de algehele kwaliteit bewaakt. Ik denk dat je dan structureel bezig bent om tot nakoming van de afspraken te komen.
Leo van de Wal zei:
Beste George,
Je brengt hier je mening alsof het streven naar winstmaximalisatie door 'bouwers', wat dan ten koste gaat van de gewenste kwaliteit, alsof dit iets minderwaardigs is. Iets wat ontzettend vies en afkeurenswaardig is.
Ik weet niet hoe breed jouw begrip van 'bouwers' is. Want kun je me één commerciële organisatie noemen, actief in de bouw, waar van dit standpunt wordt afgeweken? Dus inklusief architecten, bouwmanagementbureau's, andere adviseurs etc. Alsof dat organisaties zijn waar budgetten niet nauwkeurig gecontroleerd worden?
Nu werkzaam zijnde op een project in België, wilt u niet weten hoeveel werkzaamheden die normaal gesproken door het bouwmanagementbureau uitgevoerd horen te worden, door mij als medewerker van de uitvoerende bouworganisatie worden uitgevoerd. Het bouwmanagementbureau wacht heel simpel tot wij er hard aan toe zijn om informatie te verkrijgen om de bouwprestatie binnen de planning te kunnen verwezenlijken. Tja, hun uurbudgetten zijn anders op voordat de oplevering ook maar in beeld is.
Dat valt dan niet onder het begrip 'leveren van kwaliteit'?
Ga de 'bouwers' niet verwijten wat iedereen doet. Er zijn er velen bij die wel gewoon integer en betrouwbaar hun werk proberen te doen, een dergelijke algemeen geldend beeld doet velen onrecht aan.
Van de andere kant is het een triest gegeven dat de bedrijfstak BOUW het zo ver heeft laten komen dat een Minister als Blok ook maar denkt dit met een Algemene Maatregel van Bestuur te kunnen repareren. Dit wordt een bureaucratische molensteen zonder meerwaarde. Geen enkele andere bedrijfstak waar dit nodig lijkt te zijn.
Gegroet,
Leo van de Wal
…
ische maatregelen richten zich vooral op de bestaande naoorlogse woningvoorraad tot halverwege de jaren 80. Om de woningen hoogwaardig te kunnen isoleren is een integrale benadering noodzakelijk. De beoogde prestaties en kwaliteiten moeten bijdragen aan het verlagen van het energieverbruik, maar ook aan een beter comfort en mag niet leiden tot bouwfysische of binnenmilieu problemen. Dit maakt de opgave complex. De combinatie van snel en beter in zo’n complexe opgave vraagt om een andere manier van werken: conceptueel renoveren. Een aanpak tussen traditioneel en industrieel bouwen in. De complexiteit, die naarmate het energiezuiniger moet, alleen maar zal toenemen, vraagt om partijen die de verbeteringen willen aanbieden in een projectoverstijgend samenwerkingsverband. Daardoor raken die partijen op elkaar ingespeeld, voelen ze zich allemaal verantwoordelijk voor het totaal en door de continuïteit ontstaat ook de bereidheid om gezamenlijk te investeren in innovaties. Hoge kwaliteit tegen een scherpe prijs vraagt om ‘projectoverstijgende’ oplossingen. Standaard wat standaard kan, waardoor ruimte ontstaat om aandacht te besteden aan de elementen die wel maatwerk moeten zijn. Het perspectief van de herhaling en grote aantallen biedt ruimte voor prefabricage en daarmee voor kwaliteitsbeheersing tegen een scherpe prijs en er ontstaat ruimte voor doorontwikkelen/ innovaties. Een oplossing moet ‘snel’ zijn, om de ingreep uit te kunnen voeren in een bewoonde woning, zonder te veel hinder voor de bewoners. Dit neemt voor bewoners een stuk weerstand weg en bespaart op kosten. Denken in concepten kan door de gehele woning als een concept te beschouwen, zoals nu in de nieuwbouw al gebeurt, maar het kan ook per bouwdeel, hetgeen meer aansluit op de situatie in de bestaande bouw, waar regelmatig ingrepen aan bepaalde bouwdelen plaatsvinden, zonder dat de totale woning wordt gerenoveerd. In die situatie wordt gesproken over ‘componentrenovatie’. In zo’n component (bijvoorbeeld de gevel) worden dan bij voorkeur prefab producten geïntegreerd die bijdragen aan het oplossen van knelpunten in de betreffende woningen om zo bij te dragen aan kwaliteitsverbetering op woningniveau en goed aansluiten op bewonersgedrag en – wensen. Heeft u een mening over deze stelling? Wij horen graag uw reactie.…
r isolatie en de bewoner heeft deze vloer na laten isoleren waardoor de totale isolatie dikte 10 cm bedraagt. Ook in deze vloer zijn geen gebreken zichtbaar met thermografie.
Met een blowerdoor test is tevens gecontroleerd op luchtlekkages en ook deze zijn niet noemenswaardig aanwezig. Als ik rook in de radiator blaas is duidelijk zichtbaar dat deze opstijgt en in het midden van de ruimte weer gaat dalen. Echter deze blijft op omstreeks 60 cm boven de vloer hangen en wil niet verder zakken. De bewoner ervaart dan ook koude aan de vloer.
Als je meet is de temperatuur bij de vloer inderdaad 2 tot 3 graden lager dan op ooghoogte. Kan iemand dit verklaren bij een dergelijk goed geïsoleerde constructie zonder gebreken? Ik heb het idee dat door het ontbreken van ventilatie, luchttoevoer er te weinig beweging is in de lucht waardoor een gelaagdheid ontstaat maar ik zou niet weten hoe dit eenvoudig te verhelpen.'
Deze vraag is in de BouwProfs groep op Linkedin gesteld door Marcel Nooijen, bouwkundig thermograaf. Geef je reactie aan Marcel door via deze discussie.…
).
Dat is een passiefhuis met bouwdeelactivering (wandverwarming in kalkzandsteen, verwarmen met een WP-boiler. En met een zeer lage Qv-10 waarde (luchtdichtheid).
Groet,
David Meijer Arjen de Vries zei:
Hoi David,
Volgens mij is Passiefhuis nog steeds een techniek en geen niveau van energieverbruik (is pas later ontstaan door de afgifte van een passiefhuiscertificaat).
Toen het passiefhuisconcept vanuit Duitsland zijn intrede deed (begin jaren 2000) in Nederland konden we niet zo veel met de benaming 2 of 3 literwoning (gebaseerd op 2 of 3 liter stookolie/m2/jaar om je woning te verwarmen. Ook was het niet eenvoudig om er een EPC-waarde aan te koppelen (zo rond de 0,3 als ik het mij goed herinner). Passiefhuis heeft als doel de energiebehoefte zo minimaal mogelijk te houden. Dit wordt gedaan door maximaal te isoleren, de energieverliezen door tocht te minimaliseren (Q10 waarde of zoiets) en het maximaliseren van de energiewinsten (vnl zonnewinsten = orientatie).
Misschien moeten we allemaal weer een beetje purist worden en terug naar de basis. Wat heeft het voor zin om in een woning de tafels en stoelen ook te verwarmen wanneer het alleen om persoonlijk comfort gaat. Volgens mij gaat het thermopak werkend op groene stroom in de toekomst nog een hele vlucht maken.
Dus een beetje verwarmen om de boel vorstvrij te houden in de winter en lekker comfortabel in je eigen thermopak op je eigen ingestelde temperatuur.
Groet,
Arjen
David Meijer zei:
Beste Arjen,
Op het gevaar af voor een purist te worden versleten: BKA is een methode voor verwarmen en koelen, Passiefhuis (of -kantoor) zegt iets over het niveau van energieverbruik. Het een sluit het ander zeker niet uit maar als je een RC van 8 in de gevel wilt halen dan is houtskeletbouw (=lichte bouw) een serieuze keuze. Maar kijk eens naar de nieuwe - nu nog peperdure - isolatiematerialen als isodun (9x de prijs van steenwol) of Aerogel/Bluedeck (10x duurder). De principiele ontwikkeling van isolatiematerialen zou er voor kunnen zorgen dat we toch 'ouderwets' (lekker metselen) kunnen bouwen.
groet
David MeijerArjen de Vries zei:
Beste forumleden,
Allereerst hartelijk dank voor de vele reacties.
Mooi om te zien hoe een oproep via Linkedin resulteert in een aanzienlijke hoeveelheid reacties en deskundige informatie. Om in de toekomst energieneutraal te kunnen bouwen staan we wat mij betreft voor een keuze, of richting Passiefhuis, of richting betonkernactivering. Dus of heel licht bouwen in combi met kierdichting en een aanzienlijk isolatiepakket ondersteund door minimale installatietechniek (aangevuld met zonlichtsystemen of windenergie) of gebruik maken van de thermische massa van de draagconstructie, echter met aanzienlijk meer installatietechniek waaronder een WKO installatie met warmtepomp aangevuld met zonlichtsystemen en windenergie.
Om hier een goede keuze in te kunnen maken ben ik de discussie gestart om meer info te krijgen vanuit het werkveld en de gebruikers van BKA. Voorheen was ik trekker van de werkgroep Passiefhuis voor Natuur en Milieu in Flevoland. Dus met Passiefhuis ben ik wel bekend maar betonkernactivering staat nog in de kinderschoenen.
…
Op 18 Februari 2012 om 17.45 toegevoegd door David Meijer
zen zijn er nog niet echt praktische oplossingen. Voor in kantoren gaan we de goede kant op.
Mvg,
TonArjen de Vries zei:
Hoi David,
Volgens mij is Passiefhuis nog steeds een techniek en geen niveau van energieverbruik (is pas later ontstaan door de afgifte van een passiefhuiscertificaat).
Toen het passiefhuisconcept vanuit Duitsland zijn intrede deed (begin jaren 2000) in Nederland konden we niet zo veel met de benaming 2 of 3 literwoning (gebaseerd op 2 of 3 liter stookolie/m2/jaar om je woning te verwarmen. Ook was het niet eenvoudig om er een EPC-waarde aan te koppelen (zo rond de 0,3 als ik het mij goed herinner). Passiefhuis heeft als doel de energiebehoefte zo minimaal mogelijk te houden. Dit wordt gedaan door maximaal te isoleren, de energieverliezen door tocht te minimaliseren (Q10 waarde of zoiets) en het maximaliseren van de energiewinsten (vnl zonnewinsten = orientatie).
Misschien moeten we allemaal weer een beetje purist worden en terug naar de basis. Wat heeft het voor zin om in een woning de tafels en stoelen ook te verwarmen wanneer het alleen om persoonlijk comfort gaat. Volgens mij gaat het thermopak werkend op groene stroom in de toekomst nog een hele vlucht maken.
Dus een beetje verwarmen om de boel vorstvrij te houden in de winter en lekker comfortabel in je eigen thermopak op je eigen ingestelde temperatuur.
Groet,
Arjen
David Meijer zei:
Beste Arjen,
Op het gevaar af voor een purist te worden versleten: BKA is een methode voor verwarmen en koelen, Passiefhuis (of -kantoor) zegt iets over het niveau van energieverbruik. Het een sluit het ander zeker niet uit maar als je een RC van 8 in de gevel wilt halen dan is houtskeletbouw (=lichte bouw) een serieuze keuze. Maar kijk eens naar de nieuwe - nu nog peperdure - isolatiematerialen als isodun (9x de prijs van steenwol) of Aerogel/Bluedeck (10x duurder). De principiele ontwikkeling van isolatiematerialen zou er voor kunnen zorgen dat we toch 'ouderwets' (lekker metselen) kunnen bouwen.
groet
David MeijerArjen de Vries zei:
Beste forumleden,
Allereerst hartelijk dank voor de vele reacties.
Mooi om te zien hoe een oproep via Linkedin resulteert in een aanzienlijke hoeveelheid reacties en deskundige informatie. Om in de toekomst energieneutraal te kunnen bouwen staan we wat mij betreft voor een keuze, of richting Passiefhuis, of richting betonkernactivering. Dus of heel licht bouwen in combi met kierdichting en een aanzienlijk isolatiepakket ondersteund door minimale installatietechniek (aangevuld met zonlichtsystemen of windenergie) of gebruik maken van de thermische massa van de draagconstructie, echter met aanzienlijk meer installatietechniek waaronder een WKO installatie met warmtepomp aangevuld met zonlichtsystemen en windenergie.
Om hier een goede keuze in te kunnen maken ben ik de discussie gestart om meer info te krijgen vanuit het werkveld en de gebruikers van BKA. Voorheen was ik trekker van de werkgroep Passiefhuis voor Natuur en Milieu in Flevoland. Dus met Passiefhuis ben ik wel bekend maar betonkernactivering staat nog in de kinderschoenen.
…
l de ontwikkeling in de bouw qua innovaties voorop zou lopen. Dit is op meerdere punten volledig onjuist.
Disclaimer: ik werk niet in de auto-industrie en ben geen expert dus schiet er maar op....
Om maar eens te beginnen met de opmerking over recyclen: het kan natuurlijk altijd beter, maar toen vijftig jaar geleden alle bouwpuin nog gewoon in de polder werd gestort, werden auto's al grotendeels gerecycled, onderdelen hergebruikt of zoals dat tegenwoordig heet 'ge-refurbished'. Anno 2017 kan de industrie tegen 90% van het bouwpuin recyclen, maar met daarnaast nog veel niet recyclebaar materiaal uit de woning zodat het totale recyclepercentage nog ver onder de 90% blijft. Voor auto's is er een hogere wettelijke norm van 95% voor de totale auto. Best duurzaam...
Innovaties: kort door de bocht genomen zijn die bij auto's bijna zonder uitzondering technologisch buitengewoon complex en vaak een uitvloeisel van onderzoeksterreinen waaraan honderden onderzoeksgroepen jarenlang aan hebben gewerkt. In zoiets 'simpels' als een automatische parkeerhulp zit een technologie waarin de afgelopen 10 jaar vele miljarden is geïnvesteerd. Dat is volgens mij van een hele andere orde dan een fabrikant van bouwmaterialen die een duurzamer bouwpaneel heeft bedacht. De duurzaamheidsinnovaties (verlagen van EPC) in de bouw bestaan daarbij grotendeels uit het kiezen van wat slimmere constructie methodes om bijvoorbeeld koudebruggen te voorkomen en isolatie te verbeteren, maar als je kijkt naar de materialen en basisconstructies is er niet zo heel veel veranderd de afgelopen decennia. Het naderen van de EPC-nullijn moet uiteindelijk zelfs worden bereikt met technologische ontwikkelingen die niet door de bouwwereld worden gestuurd, maar die op een gegeven moment technisch volwassen worden en daarna door de bouwwereld worden geadopteerd (energiezuiniger ketels, zonnepanelen, etc.). Ook hierin een enorm verschil met de auto-industrie die wel zelf nieuwe technologische innovaties initieert, op alle gebieden.
Vervolgens kom je op het gebied van het gebruik van energie. Hier worden in het artikel auto en woningbouw vergeleken, maar dat gebeurt zonder een eerlijke vergelijking van de randvoorwaarden. Bij een woning is dat namelijk vrij makkelijk te realiseren: door de constructie slimmer te kiezen en beter te isoleren heb je de helft al gewonnen, en het beetje energie dat een huishouden vervolgens nog nodig heeft kan vrij makkelijk worden gewonnen uit zonnepanelen op het dak. Ruimte zat! Opslag van energie? Bronnetje in de grond boren, ook prima haalbaar.
Bij een auto ligt dat allemaal wat anders. Kijk je naar het gebruik van een auto, namelijk een behoorlijk compact gewicht waarmee je steeds snelheid moet maken en afremmen, dan kan je met wat simpele fysische wetjes uitrekenen dat de bendoigde energie toch van een hele andere orde is dan het verwarmen van een woning. De veel kleinere afmetingen van een auto maken het dan uitzonderlijk lastig om energie op te slaan, of op te wekken. Onvergelijkbaar met een woning dus, en wederom zijn hier enorm complexe technologische oplossingen voor nodig. Batterijtechnologie is continu in ontwikkeling, en daar zal waarschijnlijk de toekomst uit moeten rollen aangezien waterstof als brandstof nog te ver weg lijkt. Maar hoe de industrie ook zijn best doet, Tesla fabriceert bijvoorbeeld alleen maar elektrisch aangedreven auto's en investeert daar miljarden in, het gebruiksgemak blijft nog achter bij wat we gewend zijn van auto's op fossiele brandstoffen.
In dat laatste punt zit ook direct een gevaar van de vergelijking tussen auto's en woningen. De roep om zuiniger auto's hebben geleid tot emissie-eisen die met de huidige technologie eigenlijk nog onhaalbaar zijn. Dan is er dus de keuze: of sjoemelsoftware toepassen, of een auto maken die nauwelijks optrekt en maximaal 90 rijdt. Die verkoopt uiteraard niet, dus de keuze is snel gemaakt helaas... Bij woningen is de duurzaamheidseis veel gemakkelijker te realiseren zonder in te leveren op de 'gebruikservaring' van die woning. Want als je die energiezuinige woning alleen zou kunnen realiseren door een volledige dichtgesmeerde doos zonder ramen neer te zetten, dan komt de discussie over 'beleving' en 'emotie' bij de woning ook opeens heel snel om de hoek kijken. De bouwwereld kent dat hele probleem gelukkig niet, maar het artikel gaat hier volledig aan voorbij.
Laten we de vraag dan eens omdraaien. Het energiezuiniger maken van een woning kan heel gemakkelijk, er is geen technologie voor nodig die niet 40 jaar geleden al aanwezig was. De vraag is dan: waarom heeft het dan zo lang geduurd voordat woningen het huidige duurzaamheidsniveau hebben bereikt, en dan pas alleen nadat telkenmale wettelijke eisen zijn aangescherpt?
Naar mijn mening wordt in dit artikel de auto-industrie wel heel makkelijk in een hoek gezet. De auto-industrie investeert tientallen miljarden per jaar in duurzaamheid en energiezuiniger motoren, maar de grenzen van de technologie worden bereikt onder de huidige gebruikseisen. Overstappen naar een andere technologie is niet zomaar gedaan, maar ontwikkelingen zijn beslist gaande. Hoe zou de bouwwereld reageren als nu bekend zou worden dat bijvoorbeeld het gebruik van bakstenen in pakweg 10 jaar uitgefaseerd zou moeten worden?…