lusie en tot slot een doordenker:
- er wordt veel meer vocht geproduceerd dan dat je door een bouwconstructie kan afvoeren;
- damp open op zich heeft niets te maken met ventileren;
- hoe damp open dan ook, ventileren moet je. Een damp open gebouw dat nooit geventileerd wordt, is veel akeliger dan een niet damp open gebouw dat wel geventileerd wordt;
- met dikke pakken isolatie valt het dauwpunt vrijwel zeker in de isolatie;
- als het buiten minus 10 graden is, dan is de buitenkant van de isolatie minus 5? en bevriest het vocht misschien, als het gaat dooien krijg je onverwachte toestanden;
- als de r.v. buiten hoog is (mist) dan is van vochttransport geen sprake;
- als er in de zomer buiten een hogere r.v. en temperatuur heerst, dan zou het vocht naar binnen gaan?;
- Als isolatie vochtig wordt, dan vermindert het isolerend vermogen en gaat het dauwpunt/bevriezingspunt steeds verder naar binnen;
- Holz 100 fantastisch gevonden, mooi alternatief voor gelamineerde liggers. T.o.v. isolatie materiaal heeft hout een matige isolatie, een ‘massieve’ wand van ruim 30 cm dik, dat is 1 m3 hout voor 1 m’ wand, dat is 2 m3 boom, dan ga je te royaal om met hout m.i.. Flexibiliteit is laag, hoe maak je binnen dat systeem openingen dicht?, nieuwe openingen maken met kettingzaag?
Terug naar de discussie, ik heb vroeger geleerd en ondervonden dat hout procenten uitzet in de ‘hoogte’ richting, dat moet je voorkomen m.i. in de winter is je huis een aantal cm hoger in de zomer krimpt dat weer.
Mijn conclusie:
Voor elke bouwconstructie: je moet geen onnodig vocht toelaten in je bouwconstructie.
Dampremming aan de warme kant, altijd doen.
Dampopen aan de buitenzijde altijd doen, voor het vocht dat onverhoopt in je constructie komt.
Als je heel goed isoleert, dan is natuurlijke ventilatie in verwarmde ruimten onhandig. Per dag in de orde van 7200 m3 ventilatielucht opwarmen van zeg 0 graden naar 20 dat is zo’n 5 m3 gas! Wel belangrijk is de mogelijkheid om ramen open te zetten, en niet verwarmde ruimten wel natuurlijk te ventileren.
Dus verwarmde ruimten mechanisch ventileren met warmteterugwinning en zonder aanvoerkanaal.
Op deze manier meer generiek met bouwproblemen omgaan en niet uitgaan van een aanwezig systeem of oplossing en dat gaan verdedigen brengt mij in elk geval een stuk verder. Ik kan nu de technische componenten gaan uitzoeken of deze gaan bedenken en ook maken.
Zoals met zoveel dingen in het leven is het bijna nooit of-of maar bijna altijd en-en
Tot slot de Doordenker:
Waarom transpireert een wolf niet?…
k. Opdrachtgever Sungalow.
Dakrenovaties Kamperland. Opdrachtgever particulier.
reactie van een klant uit ervaring/praktijk:
In Oktober 2008 heb ik mijn atelier geïsoleerd met uw isobooster.Mijn atelier is aan de garage gebouwd en heeft drie buitenmuren plus dak, waarvan de grootste buitenmuur 6 x 5 meter is en geen spouwmuur heeft .De afmetingen van mijn atelier zijn: Lengte- 6 meter Breedte- 3 meter Hoogte. Aan een kant 5-meter en aan de andere kant 2,5 meter. Oppervlakte dak 21 M². Voor het isoleren probeerde ik in de winter de ruimte op temperatuur te houden met vloerverwarming (capaciteit vloerverwarming t.o.v. de ruimte veel te weinig) Temp. ruimte werd geregeld door de thermostaat huiskamer. Verder hangen er twee TL-buizen samen 600 Wh. Verder gebruikte ik een verwarmingskacheltje (2kWh) om de ruimte op een behaaglijke temperatuur te krijgen van 20°C. Na isolatie met isobooster hoefde ik geen gebruik meer te maken van het verwarmingskacheltje (2kWh). Als ik de twee TL-buizen 's middag aan maak en de vloerverwarming loopt de temperatuur op naar 23°C s’avonds. Ik ben nu gedwongen een lichtstraat ‘s avonds uit te schakelen. (deze heb bij het schilderen niet nodig)
Eind April kreeg ik de afrekening van mijn elektriciteit maatschappij. Toen kon zien wat mijn besparing was op deze eerste zeven maanden na isoleren.DIT WAS 1400 KWh
Isobooster is een product dat makkelijk is aan te brengen aan de binnen kant van een bestaand gebouw. Ik kan me op dit moment geen beter product voorstellen en ben er uiteraard zeer tevreden over . M.v.g. Steef Bongers
en zo zijn er nog meerdere op te noemen,
van de 125.000 m2 verkochte vierkante meters afgelopen 4 jaar is er geen 1-tje geweest die heeft gezegd dat het niet werkt!!
Waarom wil Mars zijn producten hierin vervoeren?
Waarom is er geen afkeur bij verse bloemen vervoerd naar Canada, in isobooster verpakt, ten opzichte van conventioneel verpakte verpakking 12,5 % afkeur?
Ik kan nog zoveel opnoemen en als de geleerden verder durven te kijken dan wat er in de boeken staat dan zullen ze begrijpen waar we het over hebben, met Isobooster ten minste!!
Wij beginnen niet met reflectie maar met 2 luchtlagen van 4 mm met stil staande luchtcellen!!
Deze ondergaan geen verandering in de cel zelf, niet qua damp, en ook geen verplaatsing van lucht.
Heren, reserveer een ruimte en ik wil een dag komen discussiëren, inclusief de praktijk laten zien met mijn Flir meter!!(infra rood)…
Op 13 Maart 2012 om 23.00 toegevoegd door Hans Rutte
en betere
energieprestatienorm.
Als er meer energie bespaart wordt is het
minder nodig tot een strengere norm te komen
over energie.Dan is er so-ie-so minder een probleem van
verspilling.
Tot zover de nederlandse taal.In dit geval zou ik het oneens moeten zijn,
want als er energiebesparing is dan is de
vraag naar een prestatienorm die scherper is
zeker minder modig.
Overgens ben ik zelf van mening dat we al
die normen en wetten dus het meer
ingewikkeld maken maar meteen overboord
moeten gooien.ook wordt er direct Europa bijgehaald als er
iets strenger moet en Europa zegt dat de
regio s dan zelf mogen bepalen wat hun
folklore is om de mensen nog een klein
beetje de indruk te geven dat er nog wat
vrijheid is. En dat het allemaal zo slecht
nog niet is.
Het lijkt me een aardige volklore om hier op
klompen te lopen zo heeft men warmere voeten
en dan hebben we de hogere
energieprestatienorm ook niet nodig. :-)
Toch ben ik meer voor het Chinese model
iemand aan de schandpaal hangen die een
grote verkwister is. dwz. Het openbaar maken
via de wet openbaarheid bestuur wat de
verbruiken zijn van de mensen individueel.
Ook per stad per wijk per provincie. Dan
kunnen bouw bedrijven "brandweertje spelen" wat betekend zich
richten op de grootste lekken van energie en
verkwisting. dat zet meer zoden aan de dijk.En als het toch over privecie gaat kunnen we
dan beter gebouwen en huizen vanaf de
buitenkant isoleren. Dan denk ik even aan
het asbest drama in Utecht. (Of het moet
andere bedoelingen hebben.Vraagteken) Vanzelfsprekend ben ik meer voor
zonnepanelen dan voor huis/gebouw isolatie.Isolatie aan de binnenkant maakt huizen niet
beter. Grote stads renovatieprojecten
eindigen stevast in een soort
zwartwerkgerommel van de onderste plank.Er is geen beginnen aan. Binnen
isolatiemateriaal ligt na enkele jaren weer
bij het grofvuil. Net als vroeger met de
rachel sisal.
…
Op 3 Augustus 2012 om 4.56 toegevoegd door jacques serle
energie en de verhoogde rendementsverliezen bij aanwarming komen te vervallen.
Voordeel van betonkernactivering zijn de extreem lage temperaturen nodig voor verwarming (hoog opwekkingsrendement) en de lagere operatieve luchttemperatuur (minder verliezen) bij een gelijke behaaglijkheid t.o.v. bijvoorbeeld all-air systemen.
Bij zomerkoeling blijken de gebruikers een "frisser" binnenklimaat te ervaren bij een hogere operatieve luchttemperatuur (door de lagere stralingstemperatuur).
De regeltechniek is eenvoudig (er valt nl. bijna niets te regelen) door de zelfregelbaarheid van het systeem. Grote fluctuaties in de interne of externe warmtelast werkt bijna niet door in een verandering van de operatieve luchttemperatuur. Weinig regeltechniek betekent dat het een robuuste onderhoudsarme technische oplossing is.
Al met al ben ik wel een fan van betonkernactivering!
Sjoerd IJpma
Theo Bouwman zei:
Beste Arjen,
Op alle vragen zou ik een antwoord kunnen geven, daarnaast hebben reeds een aantal anderen uitstekend inhoudelijk gereageerd op je vraag. Hier toch even een ander licht.
Waarom wil je met betonkernactivering aan de slag? Op dit moment is door 2 lobby's (beton- en installatiebranche) betonkernactivering groots op de kaart gezet. Door gelijkwaardigheidsregels in de EPC-berekeningen en de subsidies voor het maken van een WKO, is het als investeerder ook daadwerkelijk enorm aantrekkelijk.
Welk voordeel heeft de bewoner/huurder/eigenaar?
Slechts een betrekkelijke. Waarom zou je continu een gebouw op warmte willen houden? Niet voor de energiebesparing....en al zeker niet al het gebouw onvoldoende geïsoleerd is.
Dus start met hoogwaardig isoleren. o.a. wanden Rc>8 en daken Rc>10.
Zorg dat je een luchtdich, maar liefst dampopenconstructie maak en kijk hoeveel je aan ventilatie dient toe en af te voeren.
Je houd dan nog een beperkte energievraag over. Voor 80% zou je deze kunnen opwekken met zonneboilers. De vraag is dan of een investering in een warmtepomp met bron loont.
Voor grote woonhuizen en gebouwen zou dit uit komen. Kijk dan ook naar oplossingen om in de funderingspalen de bronnen mee te laten storten.
Een zeer belangrijk aandachspunt bij betonkernactivering (als je dit zo graag wilt toepassen) zijn het voorkomen van koudebruggen.
Succes.
groet,
Theo Bouwman
theobouwman@live.nl
…
Op 2 September 2016 om 15.21 toegevoegd door S.H. IJpma
aangaande dit thema. Duurzaam herstructureren is noodzakelijk voor het gezond houden van de Nederlandse woningvoorraad. In Nederland hebben we ruim 7 miljoen woningen. Met pijn en moeite worden er 20.000 per jaar vervangen. Een simpel rekensommetje leert ons dat een gemiddelde woning bij dit tempo van sloop en vervangende nieuwbouw een levensduur van 350 jaar moet hebben. En dat terwijl een zeer groot deel van de voorraad al na een jaar of vijftig aan een ingrijpende verbetering toe is. In veel gevallen wordt nu tot sloop besloten. Dat leidt tot een voorspelbaar probleem. Er zal dus iets moeten gebeuren met de bestaande woningen. Een flinke kwaliteitsverbetering is noodzakelijk, zeker nu de energielasten voor bewoners van oudere woningen sterk stijgen. Inzoomend op energiereductie: De gangbare ‘lapmiddelen’, zoals spouwvulling en na-isoleren van het dak zijn volstrekt onvoldoende. Deze ingrepen zijn goed voor een levensduurverlenging van enkele jaren, maar maken opnieuw ingrijpen binnen een relatief korte periode noodzakelijk. Binnen de gebruikelijke spouw kan immers maximaal vijf centimeter isolatiemateriaal worden toegevoegd en dat zet geen zoden aan de dijk. Een klassieke projectgerichte renovatieaanpak zal nooit tot de gewenste energiebesparing leiden en is uiteindelijk ook onbetaalbaar. Het wordt tijd dat er eens op een andere manier naar deze voorraad gekeken wordt. Een conceptuele aanpak gericht op levensduurbestendige, projectoverschrijdende routines en een reductie van manuren op de bouwplaats vormen de sleutel. Wat deze voorraad nodig heeft zijn integrale concepten voor een aanpak die ‘in één keer goed’ is. Niet alleen het drastisch verbeteren van de energieprestatie naar nieuwbouwniveau of beter, maar ook een verbetering van het wooncomfort en de marktwaarde van de woning zijn van belang. Op die manier ontstaat een echt gezonde woningvoorraad waarbij ook voor verouderde woningen een glansrijke toekomst is weggelegd. Tijdens het symposium Duurzaam Herstructureren op 13 april a.s. komen een aantal interessante concepten voor het verbeteren van de woningvoorraad aan bod. Concepten die binnen de huidige werkwijze van woningcorporaties en andere vastgoedbeheerders niet gangbaar zijn, maar wel toekomstperspectief bieden. Het gaat hierbij niet alleen om techniek. Het organisatieproces en de financiële huishouding zijn minstens net zo belangrijk. Alle aspecten komen aan bod. Woningcorporaties, meldt u aan! Meer informatie op http://www.tue.nl/duurzaamherstructureren . Wat zijn uw ideeën met betrekking tot het duurzaam herstructureren van de Nederlandse woningvoorraad?…
Op 25 Maart 2010 om 10.08 toegevoegd door Michel Eek
is als volgt: betonnen kanaalplaatvloer, bodem is zand, hoogte kruipruimte 55cm, geen vochtklachten, kruipkluik aanwezig. Wat is volgens u de beste en meest praktische isolator? De materialen dienen in de energielabel methodiek te worden geacepteerd.
Mijn eigen bevindingen zijn het volgende:EPS: goed, milievriendelijk (receyclebaar) vochtbstendig, brandbaar moelijk verwerkbaar ivm platen echter wel het "gezondste" materiaal. PUR: goed, milieuvriendelijk?, hoe zit het met vrijkomende gassen? brandbaar, goed verwerkbaar dmv spuiten.Tonzon: goed/gemiddeld., milieuvriendelijk, redelijk/goed verwerkbaar, brandbaar? hoe zit het met reflectie op lange termijn ivm stofvorming? Zeer hoge RC waarde in de labelmethodiek.minerale wol? gemiddeld, niet milieuvriendelijk, neem vocht op, ongezond om te verwerken ivm vrijkomende vezels.
Ik hoor graag uw mening en advies hierover.
Geef uw reactie aan Eric door op BouwProfs via deze discussie.…
teit uit PV panelen bevordert. Daar is kritiek op. Maar Kamp heeft gelijk als hij vraagtekens zet bij die regeling voor elektriciteit uit zonnepanelen.
Salderen levert onrechtvaardig voordeel op Het klinkt zo mooi: als je met zonnepanelen schone elektriciteit aan het net levert, mag je dat één op één verrekenen met vuile elektriciteit die je later afneemt. Maar er zitten addertjes onder het gras. Die schone elektriciteit wordt grotendeels in de zomer geleverd als de elektriciteitsprijs laag is. De vuile elektriciteit die in de winter wordt afgenomen is doorgaans duurder. Salderen levert dus een onrechtvaardig voordeel op. Met slimme meters kan wel eerlijk worden afgerekend en dat wordt in landen die al een visionair energiebeleid hadden, ingevoerd. Niet klagen dus als minister Kamp gewoon gelijk heeft.
Salderingsregeling werkt als aflaatregeling De regeling heeft ook nog een heel schadelijk neveneffect. Het drukt besparingsmaatregelen weg. Velen spreken over het grote potentieel aan energiebesparingsmaatregelen dat onbenut blijft. Maar de huidige salderingsregeling werkt als een aflaatregeling. Doordat optimale isolatie- en verdere verbeteringsmaatregelen aan woningen en andere gebouwen achterwege worden gelaten met het argument dat er toch PV panelen op komen. Zo kunnen de schoorstenen van de kolencentrales, juist door die PV panelen, in de winter weer blijven roken.
Dat ligt niet alleen aan de salderingsregeling. Ook de energieprestatie normering gaat naast door geleverde duurzame elektriciteit aan het gebouwcasco toe te rekenen. Zo kan een niet ambitieus gebouwd of gerenoveerd woningcasco toch scoren. Minder wooncomfort, meer energiegebruik, maar de aflaat werking van de PV panelen, die echt niet isoleren, geeft het gebouw dezelfde waardering als een wel goed geïsoleerde woning met een aanzienlijk hogere kwaliteit en een veel lager gebruik van fossiele energie.
Keuze voor optimale bouwkwaliteit wordt bedreigd Vroeger werd wel eens gezegd dat je een huis van kippengaas kon bouwen want als je er stadsverwarming in aanbracht voldeed het toch aan de normen. Op dezelfde manier heb ik inmiddels goed geïnformeerde, ervaren en teleurgestelde insiders horen zeggen dat je een krot kunt bouwen, als je er maar PV panelen op legt. Natuurlijk zijn deze vergelijkingen tot in het absurde doorgetrokken. Maar ze helpen wel te begrijpen over welke effecten we het hebben.
En de bedreiging van het kiezen voor de optimale bouwkwaliteit is groot. Bij de Stichting PassiefBouwen.nl nemen wij de laatste tijd al waar dat initiatiefnemers die ambitieus begonnen, kiezen voor het bouwen van slechtere casco’s dan ze van plan waren. Ze halen dan op papier een hogere waardering en zwichten voor die voordelen. Dat we daardoor in de toekomst met slechtere huizen zitten dan nu al mogelijk zou zijn is de zorgwekkende consequentie.
Gokken op ongewijzigd voortbestaan regelingen is onverantwoord Dat de eigenaren en hun huurders een groot risico lopen en het slachtoffer zijn als de regelgeving wordt bijgesteld schijnt niemand te deren en het is schokkend weinig bekend. De genoemde regelingen doen hun werk in stilte en je moet “in het vak zitten” om het waar te nemen. Hoog tijd dus om aan de bel te trekken.
Gokken op ongewijzigd voortbestaan van die regelingen is een onverantwoord spel waar woningcorporaties niet aan zouden moeten meedoen. De zeepbel zal ongetwijfeld een keer spatten en dan is er weer een schandaal geboren. Dat moeten we met alle macht voorkomen. Hoeveel voordelen ze ook hebben: PV-panelen isoleren echt niet en dragen niets bij aan woonkwaliteit.…
je blijft dan afhankelijk van energiebedrijven en de energiepolitiek. Een huis zonder een gasaansluiting kost ook geen vastrecht (voor de gasaansluiting) dat is gunstig voor de maandlasten.
Voor financiering van een duurzame installatie kan je ook gebruikmaken van de energiebespaarlening, de kosten van de lening kan je betalen uit de reguliere energiekosten die je zonder duurzame installatie zou hebben.
Zoals veel anderen ook al meldden: Een lucht-water warmtepomp haalt het laagste rendement als je hem het hardste nodig hebt, in de winter. Op dat moment leveren de ook zonnepanelen minder stroom dan gemiddeld. Opslag van energie is dus nodig om het inkopen van stroom te beperken. Grote accu’s zijn nog niet milieuvriendelijk dus opslag van warmte is de meest haalbare oplossing.
Het isoleren van je huis is stap één gemiddeld Rc=5m2K/W en minimaal HR++ glas is wel nodig.
Ik stel je onderstaande installatie voor:
Zonnepanelen die aan de achterzijde gekoeld worden met glycol in koelleidingen, hiermee oogst je zonnestroom en zonnewarmte. Het teveel aan stroom wordt geleverd aan het net en de warmte wordt opgeslagen in een boiler van 200/300 liter op zolder.
Een WTW (warmte terugwin unit) op de afvoer van de ventilatielucht beperkt het verlies van warmte door ventilatie, deze warmte kan ook aan de boiler toegevoegd worden.
Deze boiler is snel vol met warmte dus moet hij gekoppeld worden door een warmte-overstort met een grote zak vol water in de kruipruimte, denk aan ongeveer 5000 liter.
Uit de boiler komt warmte voor warm tapwater én voor de vloer- of wandverwarming dit water kan elektrisch naverwarmt worden indien nodig.
De warmte die vrij komt met koelen van je huis in de zomer kan ook opgeslagen worden in de grote waterzak.
In het voorjaar levert de boiler dus warmte voor de ruimteverwarming en warmtapwater. In de zomer verwarmt de boiler de grote zak met water in de kruipruimte. In het najaar zal in eerste instantie de boiler nog voldoende warmte kunnen leveren maar aan het eind van de herfst zal de warmte uit de zak nodig zijn. Vanaf januari heb je extra stroom nodig voor de ruimteverwarming, vanaf half maart leveren de zonnepanelen weer voldoende stroom. Daarna begint de cyclus weer opnieuw.
Met 16 panelen, dus 32 m2 moet je ruim voldoende stroom op kunnen wekken voor twee personen, tien maanden per jaar.
De dimensies van de hele installatie moet natuurlijk doorgerekend worden, aangepast aan jullie huis en leefwijze.
Alle installaties kunnen kapot en dat gebeurt natuurlijk op het moment dat ze nodig zijn, daarom adviseer ik een houtkachel voor de zekerheid maar ook voor de sfeer.
succes,
Guus Cladder
…
Op 11 November 2014 om 13.27 toegevoegd door Guus Cladder
f heb ik het volgende concept uitgewerkt om een passiefhuis te transformeren naar een nul energie woning en zou graag jullie visie daarop zien.
Mijn woning zal, na renovatie, voldoen aan de passiefhuis standaard. Voor de warmte en energie behoefte heb ik het volgende in gedachte:
Warmtevoorziening: een vat van 1000 ltr met zonnecollectoren (10 a 12 m2). Voor de nood, voorzien van elektrische heater. Door de boiler loopt een spiraal welke het water voorverwarmd voor de warmwatervoorziening.
Naar behoefte wordt het voorverwarmd water tot de gewenste temperatuur opgewarmd door een nageschakelde elektrische kleine boiler (50 ltr).
Ook loopt door dit vat een spiraal voor de vloerverwarming (al verwacht ik niet dat deze vaak actief is, gezien de passiefhuis standaard).
Elektriciteit opwekken gebeurt door pv panelen met een te verwachte opbrengst van 5000 Kwh/j.
Het betreft een vrijstaande woning van twee lagen met een zadeldak en een woonoppervlakte van ca 175 m2.
Ben benieuwd naar jullie visie op mijn concept. Bij voorbaat alvast mijn dank.…
Op 24 November 2014 om 11.21 toegevoegd door Wim Corvers